Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А03-17657/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-17657/2016

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Е. И. Захарчука; И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (рег. № 07АП-3986/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2017 по делу № А03-17657/2016 (судья Прохоров В. Н.)

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, Алтайский кр., <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658430, Алтайский кр., поселок Масальский, район Локтевский, улица Солдатская, 1)

о взыскании 50 000 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.12.2002 №206,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 539 978 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.12.2002 №206.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Алтайского края 27.03.2017 иск удовлетворен, распределены расходы по государственной пошлине.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом не полностью выяснены, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Задолженность ответчика не подтверждена документально, ее размер определен приблизительно, не отвечает признаку достоверности, а потому задолженность не подлежала взысканию в заявленной истцом сумме.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.12.2002 сторонами заключен договор энергоснабжения №206, во исполнение которого истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику.

01 апреля 2015 года сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в отношении ответчика составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии (для юридических лиц) № 22-3-08-00004, согласно которому допущено нарушение пломбы ЭСО на фальш-панели электросчетчика. Нарушен знак визуального контроля (голограмма) на боковой части электросчетчика. Нарушена пломба гос. поверителя.

Корректировочным счетом-фактурой № 140404000186/14 от 30.04.2016 (л.д. 23) объем неучтенно принятой электрической энергии был включен в объем полезного отпуска ответчика и предъявлен к оплате.

Ответчик оплату не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся, в том числе во вмешательстве в работу прибора учета, приведшим к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

В силу пункта 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Таким образом, обстоятельства совершения действий, направленных на искажение данных о количестве потребленной электрической энергии, доказаны материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Оспаривая составленный истцом расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в объеме, определенном в соответствии с п. 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ответчик собственный расчет не представил, в суде первой инстанции отчет не опроверг. Не опровергнут указанный расчет и в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2017 по делу № А03-17657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

ФИО1