Решение от 11 января 2024 г. по делу № А53-16883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16883/23
11 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НСТ «Ромашка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - представитель ФИО4 по доверенности

от НСТ «Ромашка» - представитель не явился

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года включительно в размере 1 590 449 рублей 25 копеек, пени, начисленные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.07.2021 по 17.04.2023 в размере 248 080 рублей 61 копейку, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 590 449 рублей 25 копеек, в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период начиная с 18.04.2023 и по день фактического исполнения основного обязательства, при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке взыскать с муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в лице Администрации города Каменск-Шахтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НСТ «Ромашка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца исковые требования подержал.

Ответчики явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, отзыв не представил.

СНТ «Ромашка» явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

В судебном заседании, состоявшемся 28.12.2023 года, был объявлен перерыв до 11.01.2024 года до 13 час. 45 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 11.01.2024 в 13 час.45 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчики, третьи лица явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о привлечении ку участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети» отказывает в его удовлетворении как несоответствующее статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении СНТ «Ромашка» в качестве соответчика, судом отклоняется.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Поскольку истец возражал против привлечения СНТ «Ромашка» в качестве соответчика, судом заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Собственником железобетонных, деревянных, металлических опор в количестве 242 шт.; сталеалюминевых проводов, протяженностью 8300,61 м, расположенных в г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», является муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский».

На основании решения Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № 2-482/2020 бесхозяйное движимое имущество — электросетевое хозяйство напряжением 0,4 кВ: железобетонные, деревянные, металлические опоры в количестве 242 шт.; сталеалюминевые провода, протяженностью 8300,61 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», признано право собственности за муниципальным образованием «город Каменск-Шахтинский».

Муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Полномочия собственника по выявлению, учету и принятию вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства возложены на Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, что подтверждается постановлением Администрации города Каменск-Шахтинского от 09.02.2011 № 150.

Согласно п. 1.2. приложения № 3 к решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 № 61 «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинского», КУИ является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, утвержденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками.

КУИ осуществляет функции главного администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (п. 1.8. Положения о КУИ).

Между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиками отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

В период с июля 2021 по сентябрь 2022 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками ответчика приравниваемого к объему потерь, образовавшихся в сетях такого владельца в объеме 270 948 кВтч, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области.

Объемы электрической энергии, переданной потребителю - муниципальное образование «город Каменск-Шахтинский», подтверждаются показаниями приборов учета электрической энергии в актах приема-передачи электрической энергии и мощности за июль 2021- сентябрь 2022 годы, подписанными АО «Донэнерго» и направленными в адрес ответчика.

Акты снятия показаний (контрольного снятия) приборов учета ежемесячно направлялись ответчику, что подтверждается перепиской за 2021 и 2022 годы между АО «Донэнерго» и муниципальным образованием «город Каменск-Шахтинский», копии сопроводительных писем за 2021 и 2022 годы о направлении актов снятия показаний прилагаются. Также, к сопроводительным письмам были приложены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2021 по сентябрь 2022, счета-фактуры, счета на оплату.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед истцом за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (в объеме ее потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский») в период с июля 2021 по сентябрь 2022 составила 1 590 449,25 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия № 411 от 09.03.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - ФЗ № 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ № 35 и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N810), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В подпунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 15(3) Постановления № 861 от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 11.08.2021) Об утверждении Правил недискриминационного доступа, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают полную стоимость объема услуг по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, на ответчике, как на собственнике, лежит обязанность по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 590 449,25 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о необходимости обращения взыскания на средства казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления N 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 названного кодекса.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.

В пункте 13 постановления N 13 разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, взыскание спорной задолженности надлежит осуществлять непосредственно с ответчика за счет бюджетных средств, а не за счет казны (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2021 N Ф08-7032/2021 по делу N А32-50259/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 № 15АП-13604/2022 по делу № А53-628/2022).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.07.2021 по 17.04.2023 в размере 248 080,61 руб. ( с учетом моратория), пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 21.07.2021 по 17.04.2023 в размере 248 080,61 рубль судом проверен и признан верным. Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 590 449,25 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Таким образом, с учетом положений вышеизложенных разъяснений с ответчика подлежат взысканию пени на день вынесения решения суда – 11.01.2024 года.

Согласно расчету суда, сумма пени за период с 18.04.2023 по 11.01.2024 составила 246 825, 49 руб.

С учетом изложенного с истца в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.07.2021 по 11.01.2024 в размере 494 906,10 рублей и пени за просрочку оплаты долга в сумме 1 590 449, 25 рублей, начиная с 12.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 5 пункта статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в лице Администрации города Каменск-Шахтинского (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 590 449, 25 руб., пени за период с 21.07.2021 по 11.01.2024 в размере 494 906,10 рублей., пени, начисленные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 1 590 449,25 руб. за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 385 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Н.