Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А07-13512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13512/2020
г. Уфа
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

начальнику отдела – старшего судебного пристава Кировского района отдела судебного пристава УФССП России по РБ ФИО3,

Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ООО «Агроресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 04.06.2020 №02003/20/271555 (требования в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании согласно протоколу



установил:

Открытое акционерное общество «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО "УКХП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав – исполнитель, пристав, ФИО2), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением об оспаривании и об отмене постановления от 04.06.2020 №02003/20/271555.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

По ходатайству заявителя ООО «Агроресурс» исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020г. на основании исполнительного листа №ФС 033976804 от 4.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 68734/20/02003-ИП.

01.06.2020 ОАО "УКХП" обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении мотивировано тем, что ОАО "УКХП" включено в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса, в связи с чем на организацию распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428.

Постановлением от 04.06.2020 судебный пристав – исполнитель отказала в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 04.06.2020 №02003/20/271555 об отказе в приостановлении исполнительного производства, ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Так же заявитель заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 10.06.2020.

Заявление об оспаривании постановления от 04.06.2020 №02003/20/271555 подано 19.06.2020.

Ходатайств об уточнении позиции по приостановлению исполнительного производства заявитель не представил.

Из позиции представителя ОАО "УКХП" следует, что у представителя нет права уточнять заявленные требования, отказываться от заявленных требований.

Поскольку исполнительное производство было окончено на момент обращения ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в Арбитражный суд Республики Башкортостан, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также на разъяснения Президиума Верховного суда РФ от 30.04.2020 применительно к организациям, включенным в перечень системообразующих организаций, утверждаемым Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, введён мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств.

Из позиции заявителя так же следует, что ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020№ 9кв), что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного 03 июня 2020 года нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 3 (пунктом 1) и 4 (пунктами 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как следует из общедоступных сведений, размещённых на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, по делу А07-12944/2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019, оставленным без изменений постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Уральского округа, с общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества «Агроресурс» взыскано 268 639 руб. 31 коп. суммы пени, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 8373 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 08.05.2020.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68734/20/02003-ИП в отношении ОАО "УКХП".

Согласно частям 1, 8, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Статьей 69 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника, так в порядке частей 3, 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается взыскание в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в статье 101 Закона №229-ФЗ.

Статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ установлен порядок распределения взысканных денежных средств, а также очередность удовлетворения требований взыскателей.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в статье 40 Закона №229-ФЗ, согласно которым, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил

Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Указанный пункт 9 введен Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований содержится в законе и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, ни одно из обстоятельств, перечисленных в статье 40 Закона об исполнительном производстве, на момент обращения заявителя в службу судебных приставов не наступило.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, статья 40 Закона №229-ФЗ дополнена новым пунктом, а именно - введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случи распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемое постановление №02003/20/271555 об отказе в приостановлении исполнительного производства №68734/20/02003-ИП вынесено 04.06.2020, т.е. до внесения изменений в часть 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава – исполнителя обязанность в приостановлении спорного исполнительного производства отсутствовала.

Судом направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан относительно включения ОАО "УКХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В письме №24-25/14412 от 04.08.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан сообщило, что сведения на официальном сайте ФНС России актуализированы в установленные сроки и содержат информацию о распространении моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении ООО «Управляющая компания Траст птицеводческие активы» (ИНН <***>). Поступивший в ФНС России перечень системообразующих организаций не содержит информации об ОАО "УКХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Траст птицеводческие активы» (ИНН <***>) является управляющей компанией ОАО "УКХП" (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), что предусмотрено статьей 103 Гражданского кодекса.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса.

Суд не находит оснований для оценки позиции о тождественности прав ООО "УК ТРАСТ-ПА" (ИНН <***>) и ОАО "УКХП" (ИНН <***>), в том числе в отношении применения спорного моратория; поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований, является то обстоятельство, что оспариваемое постановление издано до внесения изменений в Закон №229-ФЗ.

Заявитель ссылается на постановление восемнадцатого апелляционного суда от 27.07.2020, об отмене определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А07-12246/2020.

Позиция восемнадцатого апелляционного суда по делу № А07-12246/2020 о банкротстве ОАО "УКХП", основанная на представленных заявителем документах, представлена в отношении обоснованности принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Выводов относительно действий судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств постановление восемнадцатого апелляционного суда от 27.07.2020 не содержит.

Исходя из вышеизложенного, следует, что сущность и предмет спора по данному делу и делу А07-12246/2020 различны, предмет доказывания разный, основания доказывания не идентичны и не аналогичны.

Доказательств обращения с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория в рамках дела А07-12944/2019 (по итогам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство) в суд не представлено.

Доказательств отказа в приостановлении исполнительного производства на период действия моратория в рамках дела А07-12944/2019 общедоступные сведения, размещенные на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, не содержат.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ОАО "УКХП" правом, предусмотренным ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, ходатайства о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория в рамках дела А07-12944/2019 не заявило.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер в соответствии с положениями ст. ст. 41, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в создавшейся ситуации несет заявитель.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава Кировского района отдела судебного пристава УФССП России по РБ ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и об отмене постановления от 04.06.2020 №02003/20/271555 (требования в редакции заявителя) – отказать.

В удовлетворении требований ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительного производства 68734/20/02003-ИП – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова