Решение от 21 мая 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14879/2025
г. Ярославль
22 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « Метмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 125,71 руб.,


при участии:


от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 № 031/02, диплому; от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 11.06.2025, № 002, диплому,

установил:

Публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод» (далее - ПАО « ТМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метмаш» (далее – ООО «Метмаш», ответчик) о расторжении договора от 28.02.2025 № ПР-25022802, о возвращении давальческих заготовок в количестве двух штук, о взыскании 252 000 руб. задолженности, 13 124,71 руб. процентов за период с 21.05.2025 по 25.08.2025, а также 68 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факта заключения договора с истцом, получения давальческого материала, проведения входного контроля материала, выявления дефектов на заготовках. В связи с чем, ответчик уведомил истца о необходимости проведения дополнительных работ, об изменении срока оказания услуги по договору и стоимости. В дополнительных пояснениях к отзыву, ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, полагает, что нарушение срока исполнения договора ответчиком привели именно действия истца, который передал в работу некачественные давальческие заготовки.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 10.04.2026, просит расторгнуть договор от 28.02.2025

№ ПР-25022802, возвратить заготовки в количестве двух штук, взыскать с ответчика 252 000 руб. задолженности, 994 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 29.08.2025, с продолжением начисления процентов с 30.08.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в период пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению.


От ответчика поступил письменный отзыв на уточненные исковые требования, возражал против их удовлетворения.

От истца поступила письменная позиция - возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2026 до 14 ч. 40 мин., и далее до 20.04.2026 до 15 час. 40 мин., до 23.04.2026 до 15 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований уточнённого искового заявления.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказано в его удовлетворении (протокол судебного заседания от 31.03.2026).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 между ПАО «ТМЗ» (заказчик) и ООО «Метмаш» (исполнитель), заключен договор на оказание услуг № ПР-25022802 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требований технического задания оказать услуги по механической обработке давальческих заготовок: шлифовка шеек диаметра 140 мм на длину 2210 мм с 2-х сторон в один размер на обоих штоках детали Шток-поршень ч.н. ТЛМ 317-32-802-406-00СБ в кол-ве 2х единиц, а заказчик передать давальческие заготовки без предъявления счета, принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с конструкторской документацией. Услуги по механической обработке давальческих заготовок выполняются по заявке заказчика в течение 25 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика, предоставления давальческой заготовки и согласования ЧТД, на условиях указанных в спецификации к настоящему договору. Момент передачи давальческих заготовок является дата приема исполнителем товарной накладной формы М-15.

Стоимость услуг установлена сторонами пунктом 4.1 спорного договора в размере 504 000 руб. с учетом НДС.

Пунктом 5 договора сторонами согласовано внесение заказчиком предоплаты в размере 50% от стоимости оказываемых услуг в размере 252 000 руб., окончательный расчет производится в течение 5 дней с даты принятия заказчиком заготовок на склад.

Стороны предусмотрели права и обязанности исполнителя и заказчиках на период выполнения заключенного договора (пункт 6).

Пунктом 11.5 сторонами согласована возможность ПАО «ТМЗ» в случае нарушений условий настоящего договора исполнителем, одностороннего отказа от исполнения договора, путем направления соответствующего письменного уведомления в адрес контрагента.

Согласно спецификации от 28.02.2025 № 1 стоимость услуг составляет 504 000 руб. с учетом НДС 20 %.

03.04.2025 заказчик произвел предоплату в размере 252 000 руб. в соответствии с пунктом 5.1 договора (платежное поручение № 3345), 09.04.2025 давальческий материал (шток-поршень в количестве 2 единиц) передан исполнителю.

В срок оказания услуг согласованный сторонами в договоре - 20.05.2025, результат работ исполнителем в адрес истца не передан.


Впоследствии от исполнителя в адрес истца поступило письмо от 20.05.2025 № 843А об обнаружении при предварительной механической обработке давальческих заготовок следов ремонта заварка, наплавка, что привело к необходимости проведения дополнительных работ на доработку технологии механической обработки, проектирование и изготовление дополнительного люнета, заказ новой оснастки, а также о переносе срока готовности деталей до 09.06.2025.

06.06.2025 в адрес истца поступило письмо исх. № 843А/2 об увеличении суммы договора в связи с дополнительными затратами, общая сумма договора составила 1 028 250 руб. с НДС, новый срок готовности деталей 26.06.2025.

Вышеуказанные письма истец не принял к согласованию, принял решение об отказе от заключенного договора, о чем уведомил исполнителя 20.08.2025, направив досудебное претензионное письмо № 031/81 с требования о расторжении договора, возврата аванса в сумме 252 000 руб. и давальческих заготовок в количестве 2 штук.

Поскольку требования претензии оставлены исполнителем без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или


прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Доказательств приостановления работ по причине объективной невозможности их выполнения ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что просрочка возникла по вине заказчика в связи с просрочкой встречного исполнения.

Уведомление истца о расторжении договора в связи с нарушением обязательств подрядчиком направлено обосновано.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора, изложенное в требование (претензии) от 20.08.2025 № 031/81 направлено ответчику 22.08.2025 (согласно информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 15230006637753) исходя из условий спорного договора, договор прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. Учитывая прекращение договора до обращения истца с иском в суд, требование истца о расторжении договора от 28.02.2025 № ПР-25022802 удовлетворению не подлежат.

Истец также обратился с требованиями о взыскании неотработанного аванса и начисленных на данную сумму процентов, а также о возврате давальческих заготовок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается


представленными в материалы дела документами, а именно платежным поручением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ стоимость работ по договору является твёрдой, определяется на весь срок действия договора и подлежит изменению в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

При этом возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда ГК РФ зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Согласно пункта 2 статьи 716 ГК РФ неисполнение подрядчиком обязанностей по предупреждению заказчика обстоятельствах, а равно случаи, когда он хотя и предупредит об этих обстоятельствах, но не дожидаясь ответа в предусмотренный договором либо разумный срок на данные им предупреждения, продолжает работу влечет для подрядчика неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения материалов, количество и стоимость материалов подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме материалов, равно как и доказательств оплаты либо возврата материалов.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требований технического задания оказать услуги по механической обработке давальческих заготовок: - Шлифовка шеек диаметра 140 мм на длину 2210 мм с 2-х сторон в один размер на обоих штоках детали Шток-поршень ч.н. ТЛМ 317-32-802-406-00СБ в кол-ве 2х едининц, а заказчик передать давальческие заготовки без предъявления счета, принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с конструкторской документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 спорного договора, исполнитель обязан незамедлительно предупредить обо всех независящих от него обстоятельствах, которые


грозят качеству услуг по переработке давальческих заготовок, которые создают невозможность своевременного оказания услуг, а также возврата деталей, заготовок в срок указанный в пункте 1.2 договора.

Более того, предложенное ответчиком увеличение стоимости договора на основании письма № 843А/2 истцом отклонено, поскольку с увеличением стоимости и периода выполнения работ потребительская ценность в конечном результате у заказчика пропадает.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчиком также не согласована и необходимость выполнения дополнительных работ, а также продление сроков, согласованных сторонами в спорном договоре.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных условиями договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорными договорами на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств.

Также в материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения последним обязательства полностью или в части на сумму в размере 252 000 руб., а также доказательств передачи материала (шток-поршень ч.н. ТЛМ 317-32-802-406-00СБ в количестве двух штук) в адрес истца, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы и указанных заготовок, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договоров денежных средств и возврате материала.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 29.08.2025 в размере с 994 19 руб., с продолжением начисления процентов с 30.08.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в период пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование о их взыскании являются правомерными.

Требования о взыскании процентов являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения признано правомерным, законным также является начисление на указанную сумму процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Между тем арбитражный суд не может согласиться с периодом начисления процентов.

Неосновательное обогащение на стороне подрядчика не могло возникнуть ранее, чем заказчик отказался от исполнения договора.

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) № 15230006637753, претензия истца прибыла в место вручения, информации о направлении адресату извещения отчет не содержит, 28.08.2025 срок хранения РПО истек.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 28.08.2025 по 29.08.2025 и составят 248,55 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 29.08.2025 в сумме 248,55 руб. с продолжением начисления процентов с 30.08.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в период пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

С учетом рассмотрения спора, принятия уточненных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества « Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Метмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества « Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 000 руб. неосновательного обогащения, 248,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 29.08.2025, с продолжением начисления процентов с 30.08.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в период пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки, а также 17 612 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью « Метмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить публичному акционерному обществу « Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) давальческие заготовки: шток-поршень ч.н. ТЛМ 317-32-802-406-00СБ в количестве двух штук.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему « Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько