Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-16277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16277/2020
г. Новосибирск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ОГРН: <***>) о признании действия по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2020 №59660/20/54010-ИП незаконными, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2, 2) отдел судебных приставов по Центральному району <...>) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, должник - общество с ограниченной ответственностью «Экрис» (ОГРН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.06.2020, паспорт, диплом;

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2: ФИО2, удостоверение от 07.06.2020,

ОСП по Центральному району г.Новосибирска: не явился, извещен;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: не явился, извещен;

ООО «Экрис»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (далее - заявитель, ООО «РСГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2020 №59660/20/54010-ИП незаконными, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2,отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экрис» (сторона исполнительного производства).

Заявленные требования мотивированы тем, что действия заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства № 59660/20/54010-ИП от 02.07.2020 на сумму административного штрафа 30 000 рублей 00 копеек на основании не вступившего в законную силу Постановления № 1247/20/54010-АП от 26.03.2020 г. являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют положениям ст. 1.2, 1.4., 2.9., 3.4., 4.1., 4.1.1., 4.2., 4.3., 4.6., 9.1., 24.4. КоАП РФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушают права и законные интересы Заявителя, как участника производства по делу об административном правонарушении, т.к. Заявитель привлекается к ответственности по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, возражает относительно удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящий момент вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Все меры принудительного исполнения отменены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем получено Постановление № 1247/20/54010-АП от 26.03.2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса», в частности, за нарушение положений ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неповиновении законному требованию должностного лица, органа осуществляющего государственный надзор (контроль) исх. № 54010/20/69155 от 05.03.2020 г. о предоставлении документов.

Посчитав указанное Постановление № 1247/20/54010-АП от 26.03.2020 незаконным и необоснованным, ООО «РСГ» в пределах установленного законодательством Российской Федерации сроков направило соответствующую Жалобу на постановление о назначении административного наказания исх. № 325 от 01.06.2020.

Жалоба ООО «РСГ» исх. № 325 от 01.06.2020 на момент обращения с заявление в суд, не рассмотрена, из чего следует, что Постановление № 1247/20/54010-АП от 26.03.2020 г. в законную силу не вступило.

Согласно данным официального сайта ФССП России Заинтересованным лицом в отношении ООО «РСГ» было возбуждено исполнительное производство № 59660/20/54010-ИП от 02.07.2020 г. на сумму административного штрафа 30 000 рублей 00 копеек.

Заявитель, не согласившись с действиями по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2020 №59660/20/54010-ИП, обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Дата вступления постановления в законную силу 11.04.2020.

02.07.2020 исполнительный документ зарегистрирован специалистом, в должностные обязанности которого входит регистрация исполнительного документа и передан для принятия решения в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ст.ст. 30, 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок, судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение принимается с учетом соответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным статьями 13, 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2020 №59660/20/54010-ИП и наличии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

К дате судебного заседания в суд от заявителя поступило ходатайство о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения расходов заявитель представил Договор возмездного оказания услуг от 08.07.2020 № 35/ФЛ/2020, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 04.09.2020, расходный кассовый ордер от 07.09.2020 № 368.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2 в своем отзыве указала на чрезмерность заявленных судебных расходов, ссылаясь на то, что дело по заявлению истца не является сложным, в связи с чем стоимость предоставленных услуг завышена или же несоразмерна.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2 в своем отзыве указала на то, что дело по заявлению истца не является сложным, в связи с чем стоимость предоставленных услуг завышена.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем заявления, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, следует, по мнению суда, что заявленный Обществом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области N 9 от 21.07.2015 года, посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в сумме 26 000 рублей (подготовка Заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя исх. № 264 от 10.07.2020 в том числе, юридическая экспертиза представленных документов и анализ спорной ситуации; выяснение права на иск, права на подачу заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, мотивированное заключение по результатам, направление Заявления в адреса Заинтересованных лиц) - 10 000 рублей, представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области (участие в 2 судебных заседаниях) – 16 000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплата заявителем подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 26 000 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2020 №59660/20/54010-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ОГРН: <***>) судебные издержки в размере 26 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович