Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А33-18817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года


Дело № А33-18817/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

об оспаривании предписаний от 31.03.2023 № А-98в/2, от 24.03.2023 № А-98в,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности №РАМ-ДВ-22-0029, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.08.2023, личность удостоверена паспортом, допущена совместно с представителем-юристом;,

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО5 действующей на основании доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, допущена совместно с представителем-юристом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,



установил:

акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) и просит суд признать незаконными предписания от 31.03.2023 № А-98в/2, от 24.03.2023 № А-98в об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части требований, установленных пунктами 9, 10 предписания от 31.03.023 № А-98в/2, пунктом 2 предписания от 24.03.2023 № А-98в.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2023 судом принят отказ акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» от требований в части признания незаконным пункта 2 предписания от 24.03.2023 № А-98в об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 03.03.2023 по 24.03.2023 Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское управление Росприроднадзора) на основании решения руководителя от 27.02.2023 № 98-ре в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда окружающей среде, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, полученным при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований в части охраны атмосферного воздуха, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия: промышленная площадка акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Красноярск»), 660111, <...>, категория негативного воздействия – I, код объекта 04-0124-001181-П, категория риска высокая (2).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения требований действующего законодательства, которые зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 24.03.2023 № А-98в и выданы предписания от 24.03.2023 № А-98в, от 31.03.2023 № А-98в/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Так, пунктами 9, 10 предписания от 31.03.2023 № А-98в/2 АО «РУСАЛ Красноярск» предписано устранить следующие нарушения в срок до 26.06.2023:


№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

9.

Вклад АО «РУСАЛ Красноярск» на состояние атмосферного воздуха составляет более 1 ПДК (1,12 ПДКмр) в период НМУ в контрольной точке <...>, что является превышением предельно допустимой концентрации по загрязняющему веществу – взвешенные вещества.

Пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 39, статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, пункт 1 статьи 15, абзац 8 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

10.

Вклад АО «РУСАЛ Красноярск» на состояние атмосферного воздуха составляет более 1 ПДК (2,6 ПДКмр) в период НМУ в контрольной точке АПН «Красноярск-Солнечный», что является превышением предельно допустимой концентрации по загрязняющему веществу – гидрохлорид.

Пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 39, статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, пункт 1 статьи 15, абзац 8 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».


Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «РУСАЛ Красноярск» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Заявителем в материалы настоящего дела представлена жалоба АО «РУСАЛ Красноярск» на акт внеплановой выездной проверки от 24.03.2023 № А-98в, предписания от 24.03.2023 № А-98в, от 31.03.2023 № А-98в/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, скриншот с сайта «Госуслуги» о принятии ответчиком жалобы общества, а также решение заместителя руководителя Енисейского управления Росприроднадзора от 28.04.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы АО «РУСАЛ Красноярск», в соответствии с которым оспариваемые решения контрольного органа отменены частично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными заявителем в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского управления Росприроднадзора в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано обществу по результатам проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу абзаца второго подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022- 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) (далее – Положение).

Согласно пункту 14 Положения контрольный орган может проводить следующие виды плановых контрольных (надзорных) мероприятий:

а) инспекционный визит;

б) рейдовый осмотр;

в) документарная проверка;

г) выездная проверка.

В соответствии с пунктом 27 Положения при осуществлении государственного экологического контроля проводятся:

а) плановые контрольные (надзорные) мероприятия;

б) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия;

в) контрольные (надзорные) мероприятия на основании программы проверок.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

На основании части 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Как установлено судом, внеплановая выездная проверка проведена административным органом в рамках федерального экологического надзора на основании решения руководителя административного органа от 27.02.2023 № 98-ре в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда окружающей среде, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, полученным при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований в части охраны атмосферного воздуха.

Так, по информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в связи с ожиданием метеорологических условий, неблагоприятных для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе в период с 13 часов 00 минут 01.02.2023 по 07 часов 00 минут 08.02.2023 на территории г. Красноярска был объявлен режим НМУ первой степени опасности.

Енисейским управлением Росприроднадзора с привлечением передвижной лаборатории Енисейского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в период НМУ с 02.02.2023 по 08.02.2023 проведены выездные обследования с инструментальным отбором проб атмосферного воздуха в г. Красноярске.

Согласно проведённых лабораторных испытаний (протокол испытаний от 07.02.2023 № 1г-А) в контрольной точке № Т.1 выявлено превышение предельно допустимых максимально разовых концентраций (далее - ПДКмр) по взвешенным веществам в 1,2 раза (Т. 1 - 2.6 км юго-западнее завода, граница СНТ «Алюминий», ул. Ястынская, 70, наветренная сторона, геодезические координаты: 56°04'19,8" с.ш., 092°58'47,4" в.д.).

Кроме того, на территории г. Красноярска в период НМУ в режиме реального времени осуществлялось наблюдение за состоянием атмосферного воздуха КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края».

По данным, размещенным на официальном портале http://krasecology.ru, в период НМУ с 19 часов 15.02.2023 до 03 часов 17.02.2023 зафиксировано 92 случая превышений установленных гигиенических нормативов на автоматизированных постах наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха (далее - АПН): - 80 случаев превышений максимальных разовых предельно допустимых концентраций (далее -ПДКмр): из них АПН «Красноярск-Черемушки» 2 случая по гидрохлориду до 1,27 ПДКмр; АПН «Красноярск-Солнечный» 3 случая по гидрохлориду до 2,81 ПДКмр.

Повторяемость превышений разовых концентраций загрязняющих веществ выше 1 ПДКмр составила 1,6 % от общего числа измерений.

Проведение вышеуказанного контрольного мероприятия согласовано прокуратурой Красноярского края (решение от 28.02.2023 № 07/4-882-23/861, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000205184661).

Решение о проведении проверки от 27.02.2023№ 98-ре направлено юридическому лицу по электронной почте 01.03.2023.

Решением от 15.03.2023 № 149-ре (с изменениями, внесенными решением от 22.03.2023 № 183-ре) проведение проверки приостановлено на 5 рабочих дней в связи с проведением лабораторных испытаний специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону (письмо от 15.03.2023 № 01-17/1094). Решением от 22.03.2023 № 184-ре проведение проверки возобновлено. О приостановлении и возобновлении проверки общество уведомлено посредством электронной почты.

Результаты внеплановой выездной проверки заявителя оформлены актом от 24.03.2023 № А-98в, который получен представителем общества по доверенности ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчиком при проведении контрольного (надзорного) мероприятия соблюдены, проверка проведена с соблюдением ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности пунктов 9, 10 оспариваемого предписания.

Судом установлено, что АО «РУСАЛ Красноярск» на государственный учет поставлен Объект негативного воздействия на окружающую среду - Промплощадка АО «РУСАЛ Красноярск» (№ 04-0124-001181-П, 1-я категория НВОС, категория риска высокая (2)), расположенный по адресу: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

АО «РУСАЛ Красноярск» осуществляет хозяйственную деятельность, сопровождающую выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе на основании комплексного экологического разрешения от 25.12.2021 № 45/3 (выдано Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Так, в пункте 110 раздела 1 «Гигиенические нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) взвешенных веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, а именно - концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20 - 30 минут - максимальная разовая - 0,5 мг/м3. В отношении гидрохлорида/по молекуле HCl/(Водород хлорид) указанное значение установлено 0,2 мг/м3 (пункт 156).

Как ранее указывалось судом, согласно проведённым лабораторных испытаний (протокол испытаний от 07.02.2023 № 1г-А) в контрольной точке № Т.1 выявлено превышение ПДКмр по взвешенным веществам в 1,2 раза (Т. 1 - 2.6 км юго-западнее завода, граница СНТ «Алюминий», ул. Ястынская, 70, наветренная сторона, геодезические координаты: 56°04'19,8" с.ш., 092°58'47,4" в.д.):

0,61 мг/м3 (полученный результат согласно протоколу испытаний от 07.02.2023 № 1г-А) * 0,5 мг/м3 (ПДК) = 1,2.

В рамках выездной проверки Административным органом с применением унифицированной программы расчета загрязнения атмосферы «УПРЗА Эколог» произведен расчет рассевания выбросов загрязняющих веществ и определен вклад АО «РУСАЛ Красноярск» по загрязнению атмосферного воздуха (ПДК) в контрольную точку, находящуюся по адресу <...>. Вклад в контрольную точку рассчитан от цеха № 1 Литейное производство АО «РУСАЛ Красноярск» по загрязняющему веществу - взвешенные вещества.

Для проведения уточненных расчетов рассевания выбросов загрязняющих веществ ответчиком использованы следующие исходные данные:

- расчетный сезон - зима;

- координаты точки в УПРЗа «эколог-Город», соответствующие геодезическим координатам 56°04'19,8" с.ш., 092°58'47,4" в.д. (ул. Ястынская, 70);

- направление воздушного потока - 226 град;

- скорость воздушного потока, соответствующая данным Протокола, - 0,7 м/с;

- коэффициент рельефа местности - 1.

В расчет включены 989 предприятий и организаций, а также автономных источников теплоснабжения и участков автомобильных дорог, 6411 источников в соответствии с представленным в материалы дела Перечнем предприятий города Красноярск.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком расчету рассеивания выбросов загрязняющих веществ вклад в контрольную точку от цеха № 1 Литейное производство АО «РУСАЛ Красноярск» (код предприятия 40011181) по загрязняющему веществу - взвешенные вещества составлил - 93, 7%.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что согласно полученным посредством «УПРЗА Эколог» данным, вклад АО «РУСАЛ Красноярск» в состояние атмосферного воздух составляет более 1 ПДК (1,2 ПДКмр* 93,67 %= 1,12 ПДКмр) в период НМУ в контрольной точке <...>, что является превышением предельно-допустимой концентрации по загрязняющему веществу - взвешенные вещества.

Кроме того, как было указано ранее, по данным, размещенным на официальном портале http://krasecology.ru, в период НМУ с 19 часов 15.02.2023 до 03 часов 17.02.2023 зафиксировано 92 случая превышений установленных гигиенических нормативов на автоматизированных постах наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха (далее - АПН), в том числе на АПН «Красноярск-Солнечный» 3 случая по гидрохлориду до 2,81 ПДКмр.

В рамках выездной проверки применив унифицированную программу расчета загрязнения атмосферы («УПРЗА Эколог»), ответчиком произведен расчет рассевания выбросов загрязняющих веществ и определен вклад АО «РУСАЛ Красноярск» по загрязнению атмосферного воздуха (ПДК) в точке, являющейся местом нахождения АПН «Красноярск-Солнечный», по загрязняющему веществу Гидрохлорид (HCl).

Для проведения расчетов загрязнения атмосферного воздуха ответчиком использованы следующие исходные данные:

- расчетный сезон - зима,

- координаты точки в УПРЗа «Эколог-город», соответствующие координатам нахождения поста АПН «Красноярск-Солнечный», расположенного по адресу Солнечный бульвар, 2.

- автоматический набор метеопараметров,

- коэффициент рельефа местности - 1.

В расчет включены 989 предприятий и организаций, а также автономных источников теплоснабжения и участков автомобильных дорог, 6397 источников в соответствии с представленным в материалы дела Перечнем предприятий города Красноярск.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком расчету рассеивания выбросов загрязняющих веществ вклад АО «РУСАЛ Красноярск» (код предприятия 40011181) по загрязнению атмосферного воздуха (ПДК) в точке, являющейся местом нахождения АПН «Красноярск-Солнечный», по загрязняющему веществу Гидрохлорид (НС1) составил 92,6%.

Таким образом, согласно полученным посредством «УПРЗА Эколог» данным, вклад АО «РУСАЛ Красноярск» на состояние атмосферного воздух составляет более 1 ПДК (2,81 ПДКмр * 92,6% = 2,6 ПДКмр) в период НМУ в контрольной точке АПН «Красноярск-Солнечный», что является превышением предельно-допустимой концентрации по загрязняющему веществу - гидрохлорид.

Доводы заявителя о том, что использование программного комплекса УПРЗА «Эколог» не позволяет достоверно установить факт превышения нормативов в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» для территории населенного пункта или его части, на которой расположены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и иные объекты, влияющие на качество атмосферного воздуха, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе организовать проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в случаях превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на территории населенного пункта или его части в целях сокращения или исключения выбросов загрязняющих веществ, а также в иных случаях для предотвращения такого превышения.

Приказом Минприроды России от 29.11.2019 № 813 утверждены правила проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию (далее - Правила № 813).

Пунктом 2 Правил № 183 определено, что результаты проведения Сводных расчетов представляют собой обобщенные сведения о концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, отражающие состояние атмосферного воздуха на территории населенного пункта, его части или на территории индустриального (промышленного) парка, полученные с использованием методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе на основании данных о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы) всех стационарных и передвижных источников, влияющих на качество атмосферного воздуха на указанных территориях.

При проведении Сводных расчетов учитываются загрязняющие вещества, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем, на территории населенного пункта, его части или на территории индустриального (промышленного) парка, в том числе смеси загрязняющих веществ, обладающих суммацией действия (комбинированным действием) (пункт 3 Правил № 813).

На основании результатов проведения Сводных расчетов выполняются, в том числе:

- оценка состояния и загрязнения атмосферного воздуха, включая определение степени влияния выбросов отдельных предприятий, транспорта, объектов городской инфраструктуры на загрязнение атмосферного воздуха, а также выявление источников, вносящих наибольший вклад в загрязнение приземного концентрации;

- определение вклада отдельных источников, предприятий, транспорта, объектов городской инфраструктуры и прочих объектов, являющихся источниками выбросов, в загрязнение атмосферного воздуха.

Сводные расчеты проводятся в целях сокращения или исключения выбросов загрязняющих веществ, а также в иных случаях для предотвращения такого превышения на территориях населенного пункта.

Результаты проведения Сводных расчетов применяются для определения фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха, а также в рамках проведения эксперимента по квотированию выбросов для разработки мероприятий, направленных на снижение выбросов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее -объекты ОНВ), выбросов транспортных и иных передвижных средств, выбросов от объектов транспортной, коммунальной, социальной инфраструктур; выполнения расчета и оценки риска для здоровья человека (пункт 5 Правил № 813).

Согласно пункту 14 Правил № 813, при проведении Сводных расчетов..., используются программы для электронных вычислительных машин, признанные соответствующими формулам и алгоритмам, включенным в Методы расчета рассеивания, утвержденные в соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и обеспечивающие:

возможность сбора, хранения, обработки и регулярного обновления информации;

возможность сортировки данных по необходимым параметрам, интерпретации и анализа результатов, позволяющего сравнить величины выбросов различных источников, выявить отклонения, установить взаимосвязи и определить тенденции, а также определить долю вклада определенного источника выбросов в загрязнение атмосферного воздуха в каждой выбранной на основании Сводных расчетов точке;

бесперебойную деятельность и сохранность данных, в том числе путем создания резервных копий;

безопасность и защиту информации;

сохранение вариантов исходных данных о параметрах источников выбросов, предшествовавших данным, полученным при очередной актуализации, и вариантов расчетов концентраций загрязняющих веществ с результатами таких расчетов;

создание, просмотр, редактирование, копирование, вывод информации на печать, а также получение информации в виде файлов и (или) электронных сообщений;

функционирование баз данных об отдельных выбросах объектов ОНВ, баз данных о передвижных источниках (автотранспорта) на городских автодорогах и баз данных об объектах коммунальной и социальной инфраструктур в составе единого общего городского банка данных;

взаимодействие единого общего городского банка данных с Федеральной государственной информационной системой территориального планирования (ФГИС ТП) и с Федеральной государственной информационной системой мониторинга качества атмосферного воздуха.

Программы для электронных вычислительных машин, используемые при проведении Сводных расчетов, должны соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 15 Правил № 813).

В силу пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» программы для электронных вычислительных машин, используемые для расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (за исключением выбросов радиоактивных веществ), подлежат экспертизе, которая проводится федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в целях признания соответствия указанных программ формулам и алгоритмам расчетов, включенным в утвержденные методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Программный комплекс УПРЗА «Эколог - город», версия 4.60,4.7.0. -Унифицированная Программа Расчёта Загрязнения Атмосферы (УПРЗА «Эколог») предназначена для проведения расчётов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, как для конкретного предприятия, так и для города в целом. УПРЗА реализует положения «Методов расчётов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 № 273.

УПРЗА «Эколог» получила экспертное заключение Росгидромета от 26.05.2020 № 140-03382/20И. Результатами проведенной экспертизы подтверждена возможность использования Программного комплекса УПРЗА «Эколог» для проведения расчетов концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, обусловленных влиянием включенных в расчет выбросов от стационарных и передвижных источников, по формулам и алгоритмам разделов Методов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 № 273.

По результатам проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха Росприроднадзором утверждены заключения о проведении Сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха по городскому округу Красноярск (приказ Росприроднадзора от 30.10.2020 № 1458). Объект негативного воздействия, эксплуатируемый АО «РУСАЛ -Красноярск» (№ 04-0124-001181-П) учтен в Сводных расчетах выбросов по г. Красноярску.

УПРЗА «Эколог» содержит данные Сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха по городскому округу Красноярск.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что применение УПРЗА «Эколог» является достоверным способом проведения расчетов выбросов загрязняющих веществ от источников, эксплуатируемых АО «РУСАЛ Красноярск», иного заявителем не доказано.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что вменяемые ему нарушения выявлены административным органом до начала проведения проверки, что свидетельствует о нарушении установленного порядка вынесения предписания.

Как указывалось судом ранее, согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В рассматриваемом случае проведение Енисейским управлением Росприроднадзора в период НМУ с 02.02.2023 по 08.02.2023 выездных обследований с инструментальным отбором проб атмосферного воздуха в г. Красноярске и выявление по результатам проведения лабораторных испытаний (протокол испытаний от 07.02.2023 № 1г-А) превышение ПДКмр по взвешенным веществам, а также получение сведений о случаях превышения установленных гигиенических нормативов на АПН «Красноярск-Солнечный» по гидрохлориду из открытых источников (информационный портал http://krasecology.ru) явилось в рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, по результатам проведения которой выявлены нарушения действующего законодательства и выдано оспариваемое предписание.

В свою очередь, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия ответчиком с применением унифицированной программой расчета загрязнения атмосферы «УПРЗА Эколог» произведены расчеты рассевания выбросов загрязняющих веществ и определен вклад АО «РУСАЛ Красноярск» по загрязнению атмосферного воздуха (ПДК) в контрольную точку, находящуюся по адресу <...>, а также в место нахождения АПН «Красноярск-Солнечный», по результатам которых и зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций по загрязняющим веществам – взвешенные вещества, гидрохлорид.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений при проведении проверки. Действующим законодательством не запрещено проведение контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе на основании данных, полученных из открытых источников, а также полученных по результатам проведения выездных обследований и проведения лабораторных испытаний.

При этом, анализ указанных данных и определение наличия нарушения в виде превышения предельно допустимой концентрации по загрязняющему веществу осуществлено посредством расчета размера вклада АО «РУСАЛ Красноярск» на состояние атмосферного воздуха в рамках выездной проверки с применением унифицированной программой расчета загрязнения атмосферы «УПРЗА Эколог».

Поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта наличия в действиях общества нарушений, поименованных в пунктах 9, 10 оспариваемого предписания.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств неисполнимости пунктов 9, 10 оспариваемого предписания Енисейского управления Росприроднадзора заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, пункты 9, 10 предписания Енисейского управления от 31.03.2023 № А-98в/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Суд отмечает, что определением от 11.12.2023 судом принят отказ акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» от требований в части признания незаконным пункта 2 предписания от 24.03.2023 № А-98в об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что при обращении в суд обществом заявлено два самостоятельных требования (о признать незаконными пунктов 9, 10 предписания от 31.03.2023 № А-98в/2, пункта 2 предписания от 24.03.2023 № А-98в) и уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое требование) и учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства принят отказ общества от требований к ответчику в части одного самостоятельного требования (о признании незаконным пункта 2 предписания от 24.03.2023 № А-98в), 2 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11580 от 09.06.2023, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11580 от 09.06.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова