Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А08-2812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2812/2020
г. Белгород
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН1043107046531)

к генеральному директору ООО "Спецтехстрой" ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.11.2017;

от административного ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к генеральному директору ООО "Спецтехстрой" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий по контролю над исполнением руководителем должника обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года (далее - закон №127-ФЗ) установлено, что по состоянию на 10.03.2020 года ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет по основному долгу в сумме 858 941,88 руб.

Задолженность по уплате обязательных платежей увеличивалась за счёт недоимки по:

- Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 129 999 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018КВ03 в сумме 56 946 руб. по сроку уплаты 25.10.2018г., 26.11.2018, 25.12.2018, за 2018КВ04 в сумме 4 387 руб. по сроку уплаты 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019, за 2019КВ01 в сумме 2135 руб. по сроку уплаты 25.04.2019г., 27.05.2019г., 25.06.2019, за 2019КВ 02 в сумме 15505 руб. по сроку уплаты 25.07.2019, 26.08.2019, 25.09.2019, за 2019 КВ03 в сумме 54026 руб. по сроку уплаты 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019;

- Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ в сумме 33 377.28 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2019КН06 в сумме 4998,28 руб. по сроку уплаты 29.07.2019, за 2019КН09 в сумме 28 379 руб. по сроку уплаты 28.10.2019;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 165 838 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018ГД01 в сумме 71 253 руб. по сроку уплаты 02.10.2018, 16.10.2018, 17.12.2018, за 2019КВ01 в сумме 32097 руб. по сроку уплаты 16.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, за 2019КН06 в сумме 43573 руб. по сроку уплаты 16.04.2019, 15.05.2019, 16.05.2019, 24.05.2019, 17.06.2019, за 2019КН09 в сумме 18915 руб. по сроку уплаты 16.07.2019, 16.08.2019, 17.09.2019;

- налог на имущество в сумме 119 854 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018ГД01 в сумме 51 146 руб. по сроку уплаты 01.04.2019, за 2019КВ01 в сумме 22 928 руб. по сроку уплаты 14.05.2019, за 2019КВ02 в сумме 22 918 руб. по сроку уплаты 06.08.2019, за 2019 КВ03 в сумме 22862 руб. по сроку уплаты 07.11.2019;

- Страховые взносы ПФ в сумме 233 437,65 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018ГД01 в сумме 97 350 руб. по сроку уплаты 15.11.2018г., 17.12.2018г., 15.01.2019г., за 2019КВ01 в сумме 31 350 руб. по сроку уплаты 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019г., за 2019КН06 в сумме 73 387,65 руб. по сроку уплаты 15.05.2019г., 17.06.2019, 15.07.2019, за 2019КН09 в сумме 31 350 руб. по сроку уплаты 15.08.2018, 16.09.2019, 15.10.2019;

- Страховые взносы ОМС в сумме 51 555,55 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018ГД01 в сумме 20 007.96 руб. по сроку уплаты 15.11.2018г., 17.12.2018г., 15.01.2019г., за 2019КВ01 в сумме 7 267,50 руб. по сроку уплаты 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019г., за 2019КН06 в сумме 17 012,59 руб. по сроку уплаты 15.05.2019г., 17.06.2019, 15.07.2019, за 2019КН09 в сумме 7 267,50 руб. по сроку уплаты 15.08.2018, 16.09.2019, 15.10.2019;

- Страховые взносы ФСС в сумме 25 404.40 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018ГД01 в сумме 7 465,57 руб. по сроку уплаты 15.11.2018г., 17.12.2018г., 15.01.2019г., за 2019КВ01 в сумме 4 132,50 руб. по сроку уплаты 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019г., за 2019КН06 в сумме 9 673,83 руб. по сроку уплаты 15.05.2019г., 17.06.2019, 15.07.2019, за2019КН09 в сумме 4 132,50 руб. по сроку уплаты 15.08.2018, 16.09.2019, 15.10.2019;

- Транспортный налог с организаций в сумме 99 476 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018ГД01 по сроку уплаты 10.05.2018, 10.08.2018, 12.11.2018, 11.02.2019.

При этом датой, с которой следует исчислять возникновение у предприятия неисполненной законом в срок обязанности по уплате налога, в сумме более 300 тысяч рублей просроченная свыше трех месяцев является 30.07.2019, задолженность образовалась за счет предоставления НД к начислению.

Срок, установленный п.1.ст. 9 Закона о банкротстве истек 30.08.2019.

Пунктом 2 ст.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление руководителя ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» должно было быть подано в суд не позднее 30.08.2019.

Руководителем ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» ФИО1 в установленной срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

На момент привлечения руководителя к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ размер задолженности по обязательным налоговым платежам составил 1 507 455,34 руб., в т. ч. по основному долгу - 1 126 368,29 руб., пени - 283 908,55 руб., штрафы - 97 178,50 руб.:

- Налог на добавленную стоимость на товары производимые на территории РФ составляет 325 035,32 руб., в том числе налог 263 628,66 руб., пени 57 521,66 руб., штраф 3 885 руб.;

- Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 3 509.78 руб., в том числе пени 3509,78 руб.;

- Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ составляет 78 274.92 руб., в том числе налог 41 240.33 руб., пени 37 034.59 руб.;

- Страховые взносы ПФ до 01.01.2017г. составляет 5 151.29 руб., в том числе пени 5 151,29 руб.;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент составляет 303 123,08 руб., в том числе налог 181 321 руб., пени в сумме 34 468,58 руб., штрафы в сумме 87 333,50 руб.;

- налог на имущество организаций составляет 151 037,95 руб., в том числе налог 119854 руб., пени в сумме 31 183, 95 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) составляет 330 002,77 руб., в том числе налог 256 537,65 руб., пени в сумме 68 845,12 руб., штрафы в сумме 4 620 руб.;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) составляет 35 690,58 руб., в том числе налог 28 449,4 руб., пени в сумме 6 972,93 руб., штрафы в сумме 268,25 руб.;

- Страховыевзносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года составляет 221,15 руб., в том числе налог 0,7 руб., пени в сумме 220,45 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года составляет 71 302,19 руб., в том числе налог 56 910,55 руб., пени в сумме 13 319,89 руб.; штрафы в сумме 1 071,75 руб.;

- транспортный налог с организаций составляет 208 496,36 руб., в том числе налог 178 426 руб., пени в сумме 30 070,36 руб.

В установленные законодательством сроки налоги добровольно и в полном объеме уплачены не были. ИФНС России по г. Белгороду были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования на уплату налога, пени, штрафов № 36003, 35633, 34381, 355, 109353, 103529, 78761, 77976, 77979, 77459, 74910, 69808, 67344, 65886, 65643, 65354, 65044, 63766, 56891, 39868, 38338, 38142, 35967, 38511, 31436, 28861, 27071,11697,. 11043, 1665, 9991, 618, 590, 21152, 88918, 54241, 77552, 53102, 51092, 69443, 45852, 57421, 42914, 41159, 40769, 37437, 39914, 31162, 32940, 26320, 22886, 20570, 17381, 11564, 041S01160113134.

Инспекцией направлены налогоплательщику решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств № 7414, 6874, 1347, 336, 36231, 33847, 31438, 32943, 31185, 31774, 31525, 29268, 28446, 28607, 26170, 23363, 22681, 22733, 21026, 18875, 19036, 17978, 17005, 16343, 14262, 13079, 11350, 9445, 11351, 8358, 9276, 7642, 945, 946, 113531, 108782, 108781, 106077, 99209, 96504, 88431, 85813, 79826, 78294, 76676, 69577, 66734, 57821, 56504, 53679, 47770, 46160, 39296, 35253 которые не оплачены и выставлены поручения на списание денежных средств.

Принудительное взыскание в соответствии с Налоговым кодексом РФ положительных результатов не дало.

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» ИНОН <***> обладает признаками несостоятельности (банкротства), вследствие чего руководитель данного юридического лица в соответствии с требованиями статьи 9 названного Закона обязан был не позднее 30.08.2019 обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).

Однако, ФИО1, являясь руководителем ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области не обращался.

По факту выявленных нарушений 12.03.2020 инспекцией в отношении руководителя ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» и с его участием составлен протокол N 31232007134262700001 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1).

В силу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ неплатежеспособность наступает при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются 6 признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, у ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» имелась превышающая 300 000 руб. задолженность, не уплаченная им свыше трех месяцев, что, в свою очередь, свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, и, соответственно, является основанием для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако, как установлено судом, в нарушение положений вышеприведенных норм права ФИО1, являясь руководителем ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) повторно не исполнил. Постановлением от 17.10.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.03. КоАП РФ. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1, как руководитель юридического лица, при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, суд считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния руководителя юридического лица, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что у ООО «СпецТехСтрой» существует дебиторская задолженность более 26 000 000 руб., в отношении которой принимаются меры по ее взысканию в судебном порядке и основные средства общества составляют более 28 000 000 рублей. Также ФИО1 принимаются меры по погашению задолженности по налогам за ООО «СпецТехСтрой». В частности 12.08.2020 ООО «Спецстройальянс», директором и учредителем которого он является, оплачено 100 000 руб. В подтверждение указанных выше обстоятельств суду представлены соответствующие документы, приобщенные к материалам дела.

Судом учитывается, что ФИО1 не является массовым директором. Сумма дебиторской задолженности, даже с учетом нахождения одного из дебиторов в процедуре банкротства, в разы превышает задолженность ООО «СпецТехСтрой» перед бюджетом. Кроме того, задолженность может быть погашена в исполнительном производстве путем реализации основных средств. Доказательств наличия задолженности перед иными кредиторами суду не представлено.

В связи с этим в данном случае допущенное нарушение не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При формальном наличии вышеуказанного состава административного правонарушения, мера наказания в виде дисквалификации не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, не будет способствовать скорейшему устранению нарушений, связанных с несвоевременной уплатой налогов.

Также принято во внимание, что смена руководства в порядке применения меры ответственности в виде дисквалификации не будет отвечать интересам кредиторов, поскольку, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 2.9, 14.13 КоАП РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.