Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А28-16357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16357/2017
г. Киров
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Полевая, д. 33)

о взыскании 1 447 490 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2017,



установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 21.09.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.05.2008 № 17-33 по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016 в федеральный бюджет в сумме 684 216 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 21.09.2018 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на иске с учетом уточнения настаивает.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорный период ответчиком арендная плата вносилась в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении от 30.12.2011 № 2 и с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы. Поскольку законодательство, действовавшее на момент заключения дополнительных соглашений, не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы), и дополнительные соглашения в части изменения размеров арендной платы являются недействительными в силу их ничтожности, министерством произведен перерасчет арендной платы. В результате произведенного перерасчета выявлена задолженность ответчика по внесению арендной платы в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласен.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 10.11.2017, полученной ответчиком 17.11.2017 согласно уведомлению почты. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

28.05.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 14.12.2006 № 33 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 17-33 (далее – договор).

Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1793 га, поименованный в пункте 2 договора.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 14.12.2055 (пункт 20 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 554 990 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% (пункт 6 договора).

Дополнительными соглашениями от 28.04.2009 № 1, 30.12.2011 № 2 стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс.

В 2015 году департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

В 2014, 2015 и 2016 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2011, а также предусмотренной нормативно индексацией ставок.

Считая дополнительные соглашения недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 174 ЛК РФ и статьи 168 ГК РФ, министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок. В результате произведенного перерасчета образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 684 216 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный в претензии от 10.11.2017 срок истец 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец, предъявляя требования о взыскании арендной платы, размер арендной платы определяет исходя из условий договора аренды от 28.05.2008 № 17-33 с учетом индексации, без учета дополнительных соглашений № 1 и 2.

Ответчик в отзыве от 23.01.2018 заявил о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности дополнительных соглашений № 1, 2.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец в исковом заявлении должен указать требования к ответчику со ссылкой на нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие их доказательства. Следовательно, формирование предмета и основания иска является правом истца.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон, иной правовой акт либо договор связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика. В исковом заявлении Министерство указало, что обязанность ответчика по уплате арендных платежей возникла на основании договора № 17-33. Министерство не заявляло требований о применении последствий недействительности дополнительных соглашений и не просило ответчика возместить стоимость пользования лесным участком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности считаются основанными на договоре, при их рассмотрении применяются правовые нормы, регулирующие договорные отношения и нормы об общем сроке исковой давности.

Ответчик в судебном заседании 24.09.2018 заявил о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по срокам уплаты 15.11.2014 и 15.12.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, течение срока исковой давности по платежу сроком 15.11.2014 началось с 18.11.2014, так как 15.11.2014 являлось нерабочим днем (суббота).

Днем окончания срока исковой давности в рассматриваемом случае является 17.11.2017.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Таким образом, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика 16.11.2017 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней и продолжилось с 16.12.2017. Оставшаяся часть срока составила один день, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек с учетом его приостановления 17.12.2017. Вместе с тем, поскольку 17.12.2017 также являлось нерабочим днем (воскресенье), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подача Министерством искового заявления 18.12.2017 осуществлена в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.12.2014 истек 18.12.2017.

Истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 17.11.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Исковое заявление предъявлено в суд 18.12.2017. Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по сроку уплаты 15.12.2014 не истек.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным отношениям не подлежит применению, поскольку касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.


В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2014, 2015 и 2016 годах ответчик вносил арендную плату в размере, рассчитанном по дополнительному соглашению от 30.12.2011 № 2 с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы.

Оценив дополнительные соглашения от 28.09.2009 № 1, от 30.12.2011 № 2 к договору аренды, суд считает их недействительными в части изменения размеров арендной платы в силу ничтожности на основании части 2 статьи 74 ЛК РФ (действующей в период заключения соглашений), статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительных соглашений), с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013. Действующее законодательство на момент заключения соглашения не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы) на основании соглашения сторон такого договора. При этом несоблюдение публичной формы аукциона при переоформлении указанного договора не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ дополнительные соглашения № 1 и 2 к договору аренды не создали никаких прав и обязанностей для сторон, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Вместе с тем, в пункте 7 договора содержится соответствующее закону условие о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2014 году с коэффициентом 1,30.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 изменены на 2015 и 2016 годы ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 1,37 и 1,43 соответственно.

Таким образом, исчисление размера арендной платы следует производить, основываясь на данных договора аренды без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание предусмотренную законом индексацию ставок.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 № 12157/2013.

Судом установлено, что представленный истцом расчет размера недополученной арендной платы по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016 произведен пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, без учета дополнительных соглашений № 1, 2; арифметика расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 684 216 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Полевая, д. 33) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 684 216 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Полевая, д. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 684 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Двинских