Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А32-42634/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42634/2016
г. Краснодар
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1 206 280,13 руб.

Определением суда от 30.05.2018 о процессуальном правопреемстве произведена процессуальная замена заявителя с ООО «Солар» на его правопреемника ООО «Дилар».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя общества в Арбитражном суде г. Москвы.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены документальные доказательства участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 1, заключенным между ООО «Дилар» (ранее – ООО «Солар») и фирмой «Файнэншел Структурес энд Ассетс Лтд» (Великобритания), на территорию РФ на условиях DAP-Ростов-на-Дону (Инкотермс-2000) ввезен товар – «мебель деревянная…».

Указанный товар оформлен в таможенном отношении в том числе по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628.

Таможенная стоимость данного товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25 января 2008 г.) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подверженности сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, также установлены сроки предоставления дополнительно запрошенных документов и пояснений.

Дополнительные документы, пояснения и сведения обществом представлены не были, в связи с чем, Крымским таможенным постом Краснодарской таможни по результатам проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 Крымским таможенным постом Краснодарской таможни была осуществлена самостоятельно с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из требований статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 г.

ООО «Дилар», не согласившись с решениями Крымского таможенного поста Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой от 15.12.2014.

Решением Краснодарской таможни от 26.12.2014 г. № 07.1-25/64 решения Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/270314/0001786, № 10309090/270114/0000328 отменены, произведена новая корректировка таможенной стоимости в сторону уменьшения по следующим ДТ:

- по ДТ № 10309090/270314/0001786 на общую сумму 178 015,24 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ № 10309090/270114/0000328 на общую сумму 185 926,04 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

По данным ДТ сумма доначисленных платежей уменьшена на 25 125,63 рублей.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1 206 280,13 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых заявителем действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628.

Из материалов дела усматривается, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости получены обществом в период с марта 2014 года по январь 2015 года, о чем свидетельствует распечатка из электронной базы данных, а также подпись о получении решений представителем общества, в связи с чем, суд делает вывод, что заявителем значительно пропущен срок на обжалование указанных действий таможенного органа, учитывая, что заявление, согласно штампа Арбитражного суда Краснодарского края поступило в суд 30.11.2016 года.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Дилар» о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 не подлежат удовлетворению.

В отношении требований заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

В этой связи суд считает, что рассмотрение вопроса об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товара, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок № 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно статье 3 Соглашения идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в частности, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункте 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 170 ТК ТС декларанту предоставляется право представления запрошенных документов в срок до 2 месяцев.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления Пленума № 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения дополнительной проверки по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 послужило наличие признаков, указывающих на недостоверность либо документальную неподтвержденность заявленных сведений, а именно: выявлены с использованием «Системы управления рисками» риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.

Между тем, общество документы, указанные в решениях в проведении дополнительной проверки по вышеуказанным ДТ, не представило, основания для проведения дополнительной проверки не устранило, что подтверждается пояснениями таможенного органа, материалами дела и не опровергнуто декларантом.

Вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены не устранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума № 18, таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац 3 пункта 3 статьи 69 Кодекса), которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения.

Между тем, общество ни в период проведения дополнительной проверки, ни после выпуска товара в течение 2 месяцев, установленных статьей 170 ТК ТС, не воспользовалось предоставленным ему правом, а напротив, проигнорировало требования таможни о представлении дополнительных документов; общество на протяжении почти трех лет не предпринимало никаких мер для устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений.

Суд применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела расценивает бездействие декларанта в период таможенной проверки при подтверждении таможней невозможности получения информации в смысле, определенном в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума № 18, как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество публично-правовую обязанность не исполнило, дополнительно запрошенные документы и пояснения не представило, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не устранило, в связи с чем использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 резервного метода определения таможенной стоимости соответствует положениям действующего таможенного законодательства.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно (метод по стоимости сделки с идентичными товарами и метод по стоимости сделки с однородными товарами соответственно). При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения, метод вычитания), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения (метод сложения). В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод).

По ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 были задекларированы товары - мебель обитая текстильным материалом, для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровать, страна происхождения - Соединенные штаты, Китай, классифицируемая в подсубпозиции 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС, с заявленной таможенной стоимостью 3,04-11,64 долл. США/кг.

По результатам проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием базы данных АС КТС «Стоимость-1», ИАС «Мониторинг анализ», было установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) значительно отличающимся в большую от заявленного ООО «Дилар».

Заявленная Обществом стоимость вышеуказанных товаров, с учетом требований Соглашения от 25.01.2008 о сопоставимости периода декларирования сравниваемых товаров и сведений о коде товара и стране-производителе, была сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил:

- в регионе деятельности Южного таможенного управления - 23,59$/кг;

- в Центральном таможенном управлении - 25,77$/кг;

- в Северо-западном таможенном управлении - 26,03$/кг.

Таким образом, уровень заявленного ИТС по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 являлся самым низким относительно стоимости идентичных/однородных товаров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 являются законными и обоснованными, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров у таможни не имелось.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума № 18, при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Пунктом 29 Постановления Пленума № 18 предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган вправе внести изменения в таможенную декларацию, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Согласно пунктам 12, 14 Порядка № 289 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид.

Между тем, заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, как было указано ранее, Краснодарской таможней 26.12.2014 самостоятельно были приняты решения в порядке ведомственного контроля об отмене ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости и 29.12.2014 приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости в сторону уменьшения по следующим таможенным декларациям:

- по ДТ № 10309090/270314/0001786 на общую сумму 178 015,24 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ № 10309090/270114/0000328 на общую сумму 185 926,04 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

Таким образом, по двум декларациям сумма корректировки уменьшена на 25 125,63 рубля.

Указанные денежные средства в установленном размере обществу не возвращались, в счет будущих платежей не засчитывались.

В связи с изложенным, в указанной части отказ Краснодарской таможни в возврате денежных средств в сумме 25 125,63 рублей, на которую уменьшен размер подлежащих уплате таможенных платежей в результате отмены таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/270314/0001786, 10309090/270114/0000328, является неправомерным.

Таким образом, заявленные требования ООО «Дилар» об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001786, 10309090/270114/0000328 на сумму 25 125,63 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать по основаниям, указанным выше.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 43 062,80 рублей (платежное поручение от 23.11.2016 № 35).

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то с Краснодарской таможни в пользу ООО «Дилар» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пошлина в размере 522,03 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Дилар» по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 оставить без удовлетворения.

Требования заявителя об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 на общую сумму 1 206 280,13 рублей удовлетворить частично.

Обязать Краснодарскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата присвоения ОГРН 25.12.2002г.) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Дилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.03.2008, <...>) излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309090/270314/0001786 , 10309090/270114/0000328 в сумме 25 125,63 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата присвоения ОГРН 25.12.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.03.2008, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 522,03 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.03.2008, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 35 от 23.11.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков