Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А56-59293/2016

1203/2020-172465(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59293/2016
06 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С. при участии: Стародубовой К.В.; от Стародубовой К.В. представитель Сорокин В.А., доверенность от 01.01.2020; от Петрова А.С. представитель Родионов Д.А., доверенность от 18.09.2019;

от ООО «Роксолан А» представитель Гавриленко С.В., доверенность от 25.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8615/2020) Стародубовой Ксении Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-59293/2016/сд. принятое по заявлению Стародубовой Ксении Владимировны к общества с ограниченной ответственностью «Роксолан А», Колесникову Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительно в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб» Стародубовой К.В. заявлено о признании недействительным договора цессии от 19.09.2019, заключенного должником и ООО «Роксолан А».

Предметом данного договора являлась уступка права требования ООО «КапремСтрой СПб» к Колесникову А.А. в размере 12 130 000 руб.

Определением от 06.02.2020 суд первой инстанции оставил заявление Стародубовой К.В. без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Стародубова К.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право Стародубовой К.В. на оспаривание данной сделки вытекает из положений пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), а также пункта 16 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019). В связи с указанным Стародубова К.В. вправе оспаривать договор от 19.09.2019 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно отзыву Петров А.С. (единственный участник должника) доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.


Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной


в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.

Пункт 18 Постановления № 63 содержит правовую позицию, отражающую порядок оспаривания договора, заключенного на торгах (признания недействительными торгов по продаже имущества должника).

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не относиться к лицам, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника (статья 61.9 Закона о банкротстве). Применение в данном случае правил, относящихся к оспариванию торгов, представляется ошибочным, поскольку торги не являются предметом спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-59293/2016/сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубовой К.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен