Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А67-5458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск Дело № А67-5458/2021

29.07.2021г.

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска (634029, <...>)

о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПРИ УЧАСТИИ в ЗАСЕДАНИИ

от Заявителя – ФИО2 (удостоверение).

от Ответчика – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Томска (далее также административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 в арбитражный суд не явился; в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ООО «Норд» решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2019 признано несостоятельным (банкротом) в отношении последнего введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Норд».

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по передаче документов конкурсный управляющий ООО «Норд» обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой октябрьского района г.Томска по указанному факту проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 13.05.2021.

17.06.2021 прокурором Октябрьского района г. Томска по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, бывший руководитель ООО «Норд» обязанность, установленную законодательством о банкротстве, а также судебным актом не исполнил, документы конкурсному управляющему не передал, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебным актом.

Действуя добросовестно, ФИО1 имел реальную возможность к исполнению установленной Федеральной законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «Норд» документации должника.

Непредставление ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Норд» документации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Неисполнение ФИО1 обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «Норд» необходимой документации препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица – бывшего руководителя ООО «Норд» ФИО1 по не передаче конкурсному управляющему ООО «Норд» сведений и документов должника содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностные лица отнесены к категории лиц, вина которых определяется как физических лиц. Вина коммерческого директора как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как ответчик, не исполняя предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по исполнению установленных законом положений о передаче конкурсному управляющему имущества должника, допустил небрежность в исполнении возложенной на него обязанности. Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать имущество должника конкурсному управляющему, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 54 Закона № 2202-1 к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, при вынесении постановления от 17.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прокурор Октябрьского района г. Томска действовал в пределах своей компетенции. Процедура вынесения постановления прокурором соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено, поскольку неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности препятствовало конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, аккумулированию денежных средств на одном счете должника в целях последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд полагает соответствующим совершенному правонарушению назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), лицевой счет 04651140590, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, расчетный счет: <***> в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Руководствуясь ст.168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Фанировича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Стерлитамак, Башкирская АССР, зарегистрированного по адресу: <...> ) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина