Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А40-297894/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297894/24-14-2173
г. Москва
16 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 17 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             16 мая 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЭКОСТРОЙ-21" (ИНН <***>)

о взыскании 11 193 949,45 руб.


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭкоСтрой-21» о взыскании:

- по договору подряда № СЛ-3-1Ст3 от 12 июля 2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., неустойки за просрочку возврата аванса в размере 769 500 руб.;

- по договору подряда № СЛ-3-2.3Ст4 от 12 июля 2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., неустойки за просрочку возврата аванса в размере 855 000 руб.;

- по договору подряда № СЛ-4/Ст2 от 12 июля 2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 2 250 000 руб., задолженности по возмещению стоимости материалов, предоставленных для выполнения работ, в размере 341 244 руб., неустойки за просрочку возврата аванса в размере 886 205,45 руб.;

- по договору подряда № СЛ-4Ст3 от 12 июля 2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойки за просрочку возврата аванса в размере 342 000 руб.;

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственность «СтройРесурс» (далее - «Истец»/«Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-21» (далее - «Ответчик»/«Подрядчик») были заключены следующие договоры:

1. Договор подряда № СЛ-3-1Ст3 от «12» июля 2023 года, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству стяжки полов на объекте: ЖК «Светлый мир «Сказочный лес», 1 очередь (корпус 3, секция 1)» по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45.

2. Договор подряда № СЛ-3-2.3Ст4 от «12» июля 2023 года, по условиям которого Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству стяжки полов на объекте: ЖК «Светлый мир «Сказочный лес», 1 очередь (корпус 3, секция 2-3)» по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45.

3. Договор подряда № СЛ-4/Ст2 от «12» июля 2023 года, по условиям которого Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству стяжки полов на объекте: ЖК «Светлый мир «Сказочный лес», 1 очередь (корпус 4, секция 1)» по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45.

4. Договор подряда № СЛ-4Ст3 от «12» июля 2023 года, по условиям которого Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству стяжки полов на объекте: ЖК «Светлый мир «Сказочный лес», 1 очередь (корпус 4, секция 2)» по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45 (далее по тексту- Договор/Договоры).

Ссылается, что в соответствии с п.п. 2.1 Договоров, стоимость выполняемых Подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, составляет:

Договор подряда № СЛ-3-1Ст3 - 3 343 115 руб. 02 коп.

Договор подряда № СЛ-3-2.3Ст4 - 6 606 715 руб. 48 коп.

Договор подряда № СЛ-4/Ст2 - 5 978 321 руб. 48 коп.

Договор подряда № СЛ-4Ст3 - 1 474 562 руб. 50 коп.

Отмечает, что в соответствии с пп. 2.5. Договоров Заказчик произвел в адрес Подрядчика авансовые платежи после подписания Договоров и выставления счетов:

- По Договору подряда № СЛ-3-1Ст3 в размере 1 000 000 руб. 00         коп., что подтверждается платежным поручением № 1102 от 01.07.2024;

- По Договору подряда № СЛ-3-2.3Ст4 в размере 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1101 от 09.09.2023;

- По Договору подряда № СЛ-4/Ст2 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1100 от 07.09.2023;

- По Договору подряда № СЛ-4Ст3 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1102 от 07.09.2023.

Кроме того, Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в следующих размерах:

- По Договору подряда № СЛ-3-1Ст3 в размере 1 250 000 руб. 00         коп., что подтверждается платежным поручением № 97 от 01.07.2024;

- По Договору подряда № СЛ-3-2.3Ст4 в размере 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 97 от 01.07.2024;

- По Договору подряда № СЛ-4/Ст2 в размере 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №97 от 01.07.2024, а также по указанному Договору были переданы товарно-материальные ценности стоимостью 341 244 руб. 00 коп.

Таким образом, все обязательства по Договорам со стороны Заказчика были исполнены надлежащим образом.

Согласно пп. 3.1., 3.3. Договоров и Графикам производства работ работы должны были быть завершены Подрядчиком не позднее «30» сентября 2023 года, однако, по мнению истца, обязательства со стороны Подрядчика не были исполнены в полном объеме, поскольку фактически подрядчик не приступал к производству работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 12.3. Договоров, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней.

В связи с этим, исходящим письмом № 544/2023 от 09.10.2023 ООО «СтройРесурс» уведомило ООО «ЭкоСтрой-21» о расторжении Договоров в одностороннем порядке.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда шш выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ)

С расторжением Договоров у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств и товарно-материальных ценностей (далее- ТМЦ).

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лиг/у, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).

По Договору подряда № СЛ-3-1Ст3 объем выполненных работ составляет 0%, поскольку Подрядчик фактически не приступал к работам. Следовательно, ООО «ЭкоСтрой-21» обязано возвратить размер неотработанных авансовых платежей в размере 2 250 000 руб. 00 коп. Таким образом, основной размер задолженности по указанному Договору составляет 2 250 000 руб. 00 коп.

По Договору подряда № СЛ-3-2.3Ст4 объем выполненных работ составляет 0%, поскольку Подрядчик фактически не приступал к работам. Следовательно, ООО «ЭкоСтрой-21» обязано возвратить размер неотработанных авансовых платежей в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Таким образом, основной размер задолженности по указанному Договору составляет 2 500 000 руб. 00 кон.

По Договору подряда № СЛ-4/Ст2 объем выполненных работ составляет 0%, поскольку Подрядчик фактически не приступал к работам. Следовательно, ООО «ЭкоСтрой-21» обязано возвратить размер неотработанных авансовых платежей в размере 2 250 000 руб. 00 коп., а также возвратить стоимость переданных ТМЦ в размере 341 244 руб. 00 коп. Таким образом, основной размер задолженности по указанному Договору составляет 2 591 244 руб. 00 коп.

По Договору подряда № СЛ-4Ст3 объем выполненных работ составляет 0%, поскольку Подрядчик фактически не приступал к работам. Следовательно, ООО «ЭкоСтрой-21» обязано возвратить размер неотработанных авансовых платежей в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, основной размер задолженности по указанному Договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Также, в соответствии с пп. 12.10 Договоров, в случае расторжения Договора неотработанный аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора. В случае просрочки возврата Подрядчиком Заказчику суммы неотработанного аванса Подрядчик обязуется оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки:

Договор подряда №СЛ-3-1Ст3 считается расторгнутым по истечению 5 (пяти) календарных дней, с даты направления уведомления (п. 12.6. Договора), а именно 16,10,2023. По истечению 3 (трех) рабочих дней началось течение срока просрочки возврата неотработанного аванса, т.е. 20.10.2023.

Размер неустойки составляет 769 500,00 руб.

Договор подряда №СЛ-3-2.3Ст4 считается расторгнутым по истечению 5 (пяти) календарных дней, с даты направления уведомления (п. 12.6. Договора), а именно 16.10.2023. По истечению 3 (трех) рабочих дней началось течение срока просрочки возврата неотработанного аванса, т.е. 20.10.2023.

Размер неустойки составляет 855 000,00 руб.

Договор подряда №СЛ-4/Ст2 считается расторгнутым по истечению 5 (пяти) календарных дней, с даты направления уведомления (п. 12.6. Договора), а именно 16.10.2023. По истечению 3 (трех) рабочих дней началось течение срока просрочки возврата неотработанного аванса, т.е. 20.10.2023.

Размер неустойки составляет 886 205,45 руб.

Договор подряда № СЛ-4Ст3 считается расторгнутым по истечению 5 (пяти) календарных дней, с даты направления уведомления (п. 12.6. Договора), а именно 16.10.2023. По истечению 3 (трех) рабочих дней началось течение срока просрочки возврата неотработанного аванса, т.е. 20.10.2023.

Размер неустойки составляет 342 000,00 руб.

29.07.2024 (исх. №78/2024) Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате денежных средств, которая была оставлена им без ответа. На дату подачи искового заявления денежные средства со стороны ООО «ЭкоСтрой-21» не перечислялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В обосновании своих требований в части взыскания неотработанного аванса Истец указывает, что Ответчик обязан возвратить размер неотработанных авансовых платежей в общей сумме 8 250 000 руб., поскольку Ответчик фактически не приступал к работам, объем выполненных работ составляет 0%.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройРесурс» и ООО «M-Связь» заключены 4 (четыре) договора подряда на выполнение комплекса работ по устройству стяжки полов 1 очереди: от 12.07.2023 № СЛ-3-1Ст3 (корпус 3, секция 1), от 12.07.2023 № СЛ-3-2.3Ст4 (корпус 3, секция 2-3), от 12.03.2023 № СЛ-4/Ст2 (корпус 4, секция 1), от 12.07.2023 № СЛ-4Ст3 (корпус, секция 2) на объекте: «Многофункциональный общественно-жилой дом комплекс со школой ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес» по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45 (далее - Объект):

В исковом заявлении. Истец указывает, что

1) По договору № СЛ-3-1Ст3, Заказчик на основании пункта 2.5 договора, произвел оплату авансовых платежей в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1102 от 01.07.2024.

Дополнительно перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб., по платежному поручению № 97 от 01.07.2024.

2) По договору № СЛ-3-2.3Ст4, Заказчик на основании пункта 2.5 договора, произвел оплату авансовых платежей в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1101 от 09.09.2023.

Дополнительно перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб.. по платежному поручению № 97 от 01.07.2024.

3) По договору № СЛ-4/Ст2, Заказчик на основании пункта 2.5 договора, произвел оплату авансовых платежей в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1100 от 07.09.2023.

Дополнительно перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб., по платежному поручению № 97 от 01.07.2024, а также передал товарно-материальные ценности стоимостью 341 244 руб.

4) По договору № СЛ-4/Ст3, Заказчик на основании пункта 2.5 договора, произвел оплату авансовых платежей в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1102 от 07.09.2023.

Таким образом, по доводам Истца, общая стоимость авансовых платежей подлежащих взысканию составляет 8 250 000 руб.

Между тем, требование о возврате неотработанного аванса является необоснованным, поскольку результат выполненной работы сдан Заказчику, который необоснованно уклонился от их оплаты.

В пункте 2.4.1 спорных договоров, стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, который предусматривает обязанность Подрядчика передать Заказчику Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 на выполненные работы завизированных представителями Заказчика и Технического заказчика на Объекте, обязанность Заказчика в течение 10 рабочих дней проверить, подписать и возвратить Подрядчику акты по форме КС-2 и справок по форме КС-3 или предоставить мотивированный отказ в приемки работ.

30 июля 2023 г. сопроводительным письмом представителю Заказчика был передан Акт по форме КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 от 24.07.2023 г. и Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 24.07.2023 г. по договору № СЛ-3-1-Ст3 от 12.07.2023 г. на общую сумму 1 611 386,96 руб.; Акт по форме КС-2 о приёмке выполненных работ № 2 от 30.07 2023 г. и Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 30.07.2023 г., по Договору № СЛ-3-2.3Ст4 от 12.07.2023 г. на общую сумму 6 008 428,11 руб.; Акт по форме КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 от 30.07.2023 г. и Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 30.07.2023г., по Договору № СЛ-4/Ст2 от 12.07.2023 г. на общую сумму 2 778 214,33 руб.; Акт по форме КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 от 30.07.2023 г. и Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 30.07.2023 г. на общую сумму 1 614 097,09 руб.

Общая сумма предъявленных к приемке работ по актам сдачи-приемки выполненных работ составляет 12 012 126,49 руб.

Сопроводительное письмо содержит подпись лица с расшифровкой и с указанием должности лица, получившего акты и исполнительную документацию, а именно - инженер ПТО ФИО3

Также Ответчиком в материалы дела представлены обходные листы по КС-2, КС-3 № 1, 2 и № 3, 4 по спорным договорам подряда, которые подписаны в том числе представителем Истца со стороны начальника отдела ПТО ЖК «Сказочный лес» - инженер ПТО ФИО3, что свидетельствует о совершении действий по спорным договорам подряда со стороны Заказчика инженером ПТО ФИО3

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательств считаются действиями должника. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее сопроводительное письмо и обходные листы, не является работником Заказчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени Заказчика лицом, в материалы дела Истцом не представлены.

В такой ситуации именно на Истца в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 4 статьи 753 ГК РФ возлагалось бремя доказывания обоснованности отказа от подписания односторонних актов.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае Истцом не направлялся Ответчику мотивированный отказ от подписания односторонних актов с указанием на выявленные недостатки, которые имели бы существенный и неустранимый характер для выполненных работ.

При отсутствии таких доказательств работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате, что, в том числе, подтверждается судебной практикой: Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 по делу N А56- 122320/2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость выполненных и переданных Ответчиком Истцу работ по спорным договорам подряда превышает сумму перечисленного аванса, однако Истцом мотивированных возражений относительно представленных актов не заявлено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что до направления Истцом отказа от спорных договоров подряда на основании статьи 715 ГК РФ результат работ передан Ответчиком Истцу по актам сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которых Истец необоснованно уклонился, что свидетельствует о встречном исполнение на сумму полученного аванса, что не образует на стороне Ответчика спорного неосновательного обогащения.

Таким образом, требование Истца о взыскание неотработанного аванса в размере 8 250 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности по возмещению стоимости материалов в размере 341 244 руб. также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обосновании своего требования Истец указывает, что по договору № CЛ-4/CT были переданы товарно-материальные ценности стоимостью 341 244 руб.

Письмом № 544/2023 от 09.10.2023 Истец уведомил Ответчика о расторжении спорных договоров подряда в одностороннем порядке.

В связи с чем, полагает, что у Ответчика отпали правовые основания для удержания товарно-материальных ценностей.

В силу положений статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерный отказ заказчика от договора подряда влечет прекращение договорных обязательств с возникновением обязательства подрядчика возвратить заказчику переданные для выполнения работ материалы либо возместить их стоимость, и обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные затраты.

Исходя из положений статьей 713, 714, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, факт его неиспользования, а также то обстоятельство, что указанные материалы отсутствуют у его контрагента после окончания работ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Представленный Истцом универсальный передаточный документ № РИ0707005 от 07.07.2023 на сумму 341 244 руб. не содержит подписей о вручении документа Ответчику, а также подписей принимающей стороны.

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи, использования при выполнении работ данных материалов, указанный документ не может рассматриваться как документ, подтверждающий передачу соответствующих строительных материалов Ответчику.

Также в обоснование требований о взыскании неотработанного аванса в размере 8 250 000 руб. истцом представлены платежные поручения.

В исковом заявлении Истец указывает, что произвел оплату авансовых платежей по договору № СЛ-3-1Ст3 в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению № 1102 от 01.07.2024, в размере 1 250 000 руб., по платежному поручению № 97 от 01.07.2024, по договору № СЛ-3-2.3Ст4 в размере 1 250 000 руб., платежному поручению № 1101 от 09.09.2023, в размере 1 250 000 руб., по платежному поручению № 97 от 01.07.2024, по договору № СЛ-4/Ст2, в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению № 1100 от 07.09.2023, в размере 1 250 000 руб., по платежному поручению № 97 от 01.07.2024, по договору № СЛ-4/Ст3, в размере 1 000 000 руб. платежному поручению № 1102 от 07.09.2023.

Однако в материалы дела представлены иные платежные поручения, а именно: платежное поручение № 3398 от 07.09.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 3400 от 07.09.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 19.05.2023 от 07.09.2023 на сумму 5 000 000 руб. с указанием в назначение платежа на оплату за ООО «ССД МСК Юго-Запад», за ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», за ООО «СтройРесурс», при этом из указанных платежных поручения не ясно, какая сумма и в каком размере предназначалась Ответчику по спорному договору в качестве авансового платежа и то что, каких-либо указаний на авансовый характер перечислений платежные поручения не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований отнести указанные платежные поручения к авансовым платежам по спорным договорам подряда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что до направления Истцом уведомления об отказе от спорных договоров подряда на основании статьи 715 ГК РФ результат работ передан Ответчиком Истцу по актам сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которых Истец необоснованно уклонился, мотивированного отказа не заявил, приходит к выводу, что Ответчик предоставил Истцу встречное исполнение на сумму полученного аванса, что не образует на стороне Ответчика спорного неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ООО «ЭкоСтрой-21» в пользу ООО «СтройРесурс» оплаченного по договорам подряда аванса в размере 8 250 000 руб. отсутствуют.

Требование Истца о взыскании задолженности по возмещению стоимости материалов в размере 341 244 руб. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи, использования при выполнении работ данных материалов Ответчиком.

В соответствии с пунктом 12.10 спорных договоров, в случае растяжения договора неотработанный аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора. В случае просрочки возврата Подрядчиком Заказчику суммы неотработанного аванса Подрядчик обязуется оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса за период с 20.10.2023 по 25.09.2024 в общем размере 2 852 705,45 руб. Поскольку требование о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 12.10 договоров подряда, заявлено за период, когда работы уже были предъявлены Подрядчиком к приемке, правовых основания для их удовлетворения в этой части не имеется.

Дополнительно, суд обращает внимание, что на момент рассмотрения требований Истца, все строительные работы завершены, в настоящее время осуществляются работы по вводу объекта в эксплуатацию (данная информация размещена на официальном сайте застройщика www.skazochniyles.ru в разделе «ход строительства») во II квартале запланирована передача ключей. Таким образом, результат выполненных Ответчиком работ находится у Истца, результат работ им используется, доказательств того, что работы, порученные Ответчику выполнены третьими лицами (иными подрядчиками) или самим Истцом в материалы дела не представлены.

На основании всего причисленного, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать в полном объёме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 339 239руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева