Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А06-5671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5671/2018
г. Астрахань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным решения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>, выраженное в письме № 0704-01-709 от 28.02.2018, об обязании подготовить и выдать заявителю градостроительный план земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

при участии:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – паспорт;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» : ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2018г.

ФИО3: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в неподготовке и невыдаче градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>, указанного в письме № 0704-01-709 от 28.02.2018 г., об обязании подготовить и выдать ФИО2 градостроительный план земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>.


Определением арбитражного суда по данному делу от 10.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3 (л.д. 140 - 141).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 08.11.2018 представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 172).

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, проводится без участия указанного заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит суд признать незаконным решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>, выраженное в письме № 0704-01-709 от 28.02.2018, в остальной части заявленные требования просит оставить без изменения.

Возражений нет. Уточнение заявленных требований судом принято.


Заявитель просит суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме, считает, что у Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» не имелось законных оснований для отказа ФИО2 в неподготовке и невыдаче градостроительного плана земельного участка.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 не является правообладателем спорного по делу земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2016 № 34/075/001/2016-112 индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта автомойки (площадью 404,7 кв.м., литер 1, этажность 1, адрес объекта: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 64, инв. номер: 12:401:002:00003459:0:9001:2:0000, кадастровый номер 30:12:030024:542. (л.д. 116 — 117).

В заявлении по делу указано, что 17.04.2017 г. ФИО2 установлено существенное повреждение вышеуказанного принадлежащего ему объекта недвижимости. Письмом от 07.02.2018 ФИО2 обратился в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу <...>. для получения разрешения на строительство (реконструкцию, восстановление) объекта недвижимости (л.д. 13-14).

В ответ на указанное обращение Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» приняло решение об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>, выраженное в письме № 0704-01-709 от 28.02.2018 (л.д. 15).

В качестве основания принятого решение орган местного самоуправления указал в названном письме, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 15.02.2018№30/ИСХ/18-42768 и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 27.02.2018№30/001/009/2018-7346 права на рассматриваемый земельный участок за ФИО2 незарегистрированы.

Заявитель, не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, с учетом уточнений. Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение органа власти подлежит признанию незаконным арбитражным судом только при наличии в совокупности двух условий: 1) не соответствие такого решения закону; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу частей 5, 6 указанной статьи в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2018 по делу № А06-9365/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества: автомойка, литер I, кадастровый номер 30:12:030024:542, общей площадью 313,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, отсутствующим, о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и исключении сведений об указанном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, установлены следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства (72 — 79).

На основании договора купли-продажи от 14.08.2013 г. ИП ФИО3 принадлежит земельный участок, кадастровый номер 30:12:03024:10, расположенный по адресу: <...>, площадью 14449 кв.м. На указанном земельном участке расположен, в том числе, объект недвижимого имущества - автомойка, литер I, кадастровый номер 30:12:0300:542, общей площадью 313,5 кв.м., принадлежащая ФИО2

Актом № 1688 от 28.04.2017 г., выданным Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» установлен факт сноса автомойки, литер I, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, демонтаж автомойки, находящейся по названному адресу, установлен актом исследования кадастрового инженера ФИО5 от 15.08.2017 (л.д. 152).

Между тем, достаточные доказательства утраты автомойки либо подтверждающие факт разрушения указанного нежилого строения до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, в материалы дела не представлены. Суд предлагал сторонам проведение судебной экспертизы для установления степени разрушения здания и возможности его восстановления. Однако стороны от проведения такой экспертизы отказались, что зафиксировано судом в протоколе судебного заседания от 10.12.2018.

Вышеуказанным решением арбитражного суда также установлено, что что спорный объект не утратил свойств объекта гражданских прав до степени основания прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы гражданского законодательства, ФИО2 является правообладателем той части земельного участка с кадастровым номером 30:12:030024:10 по адресу <...>., которая необходима ему для пользования его объектом недвижимости.

Следовательно, в соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, ФИО2, как лицо, заинтересованное в восстановлении его недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, имеет право на получение от органа местного самоуправления города Астрахани градостроительного плана указанного земельного участка. При этом, поскольку заявитель по делу в силу вышеприведенной нормы гражданского законодательства является правообладателем части данного земельного участка, то не имеет правового значения то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка ФИО2 не указан в качестве его правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.20 Положения об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного решением Городской думы МО «Город Астрахань» от 13.08.2015 № 70, названный орган местного самоуправления уполномочен на выдачу градостроительных планов земельных участков (л.д. 179 — 182).

В судебном заседании, состоявшимся 10.12.2018, представитель Управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного решением Городской думы МО «Город Астрахань» пояснила, что при обращении в Управление с вышеуказанным заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка ФИО2 представил документы, из которых следует, что на спорном земельном участке у него расположена автомойка.

Также представитель Управления пояснила, что в остальной части, по составу документов, у Управления не имеется оснований для отказа ФИО2 в выдаче ему градостроительного плана спорного земельного участка. Указанные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение противоречит вышеприведенным нормам права и нарушает права заявителя по делу в сфере его экономической деятельности, следовательно, данное решение подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием обжалуемого решения незаконным, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» подлежит возложению обязанность в течении двадцати рабочих дней со дня принятия арбитражным судом решения по данному делу, подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>.

Суд обращает внимание, что в заявлении по делу ФИО2 просил восстановить ему трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания решения органа власти. Однако, как следует из пояснений сторон, предоставленных в судебном заседании от 10.12.2018, и материалов дела, об оспариваемом по делу решении ФИО2 стало известно после получения его по почте, согласно почтовому конверту, не ранее 05.03.2018 (л.д. 16 — 17).

В свою очередь, как подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении по делу, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями 05.06.2018, т. е. в пределах трехмесячного срока с даты получения оспариваемого решения, как это предусмотрено частью 4 статьи 198 АПК РФ (л.д. 2).

В связи с чем, у суда не имеется оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку данный срок заявителем пропущен не был.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>, выраженное в письме № 0704-01-709 от 28.02.2018.

Обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», в течении двадцати рабочих дней со дня принятия арбитражным судом решения по данному делу, подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов