Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А56-89077/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89077/2021
01 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3642/2022) ООО «Детки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-89077/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Фанни Тойс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Детки»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фанни Тойс» (далее – ООО «Фанни Тойс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детки» (далее – ООО «Детки») о взыскании 7008932 руб. 41 коп. задолженности, 551359 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.08.2021 и 551359 руб. 15 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.08.2021 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.12.2021 с ООО «Детки» в пользу ООО «Фанни Тойс» взыскано 7008932 руб. 41 коп. задолженности, 551359 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

ООО «Детки», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части суммы основной задолженности, изменив ее на 6 247 359,31 руб., в части взыскания процентов и суммы государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2019 по 24.12.2020 истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД с печатью и подписью покупателя.

Истец обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, а также уплатить проценты (претензия от 04.08.2021 № 9-пр). Поскольку данное требование не было исполнено ООО «Детки» во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 7008932 руб. 41 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД за заявленный период, подписанными ответчиком.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение № 12293 от 04.10.2021, согласно которому ответчик погасил часть задолженности в размере 500 000 руб.

Данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции. С учетом указанного платежа размер задолженности ответчика составляет 6508932 руб. 41 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего по состоянию на 24.08.2021 составил 551359 руб. 15 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании указанных положений апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 551359 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2021, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того обстоятельства, что законом и договором между истцом и ответчиком применение статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ отсутствуют.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 04.08.2021 № 9-пр, согласно которой истец обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

В направленной истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, материалы дела подтверждают надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по делу № А56-89077/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фанни Тойс» 6508932 руб. 41 коп. задолженности, 551359 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детки» в доход федерального бюджета 55320 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанни Тойс» в доход федерального бюджета 8238 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева