Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А14-1426/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1426/2017

«22» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Юность», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 289 544 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от № 31 от 28.02.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 36 АВ 2012200 от 03.11.2016, удостоверение адвоката,

руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 02.02.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Юность» (далее – ответчик, ЗАО «Юность») о взыскании 177 326 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004 за период с 01.04.2010 по 20.04.2011, 27 256 руб. 05 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.09.2010 по 20.04.2011, 84 961 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 09.11.2016.

Определением суда от 09.02.2017 исковое заявление Департамента имущества области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.06.2017 в арбитражный суд нарочным поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.04.2011 спорный земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 967/1000).

Судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка на стороне арендатора заключил помимо ответчика ФИО3.

Определением суда от 31.03.2017, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, УИЗО АГО г. Воронеж).

В предварительное судебное заседание 11.05.2017, проводившееся в присутствии представителя истца и ответчика, третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения надлежаще извещено. На основании статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании 11.05.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что расчет размера арендной платы для ЗАО «Юность» был произведен в соответствии с занимаемой долей в праве общей долевой собственности, взаиморасчеты с ФИО3 осуществляются отдельно.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск ДИЗО ВО срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании статьи 136 АПК РФ в порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 11.05.2017 по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв до 15.05.2017 до 15 час. 00 мин. для проведения сторонами сверки расчетов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 15.05.2017 предварительное судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании 15.05.2017 представители сторон полагали дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражали против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 31.03.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, представители истца и ответчика не высказали, а от третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебное заседание 15.05.2017, проводившееся в присутствии представителя истца и ответчика, третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 15.05.2017 представители сторон поддержали позицию по спору, изложенную в предварительном судебном заседании.

Третье лицо письменные пояснения относительно заявленных требований и возражений в ходе рассмотрения настоящего спора не представило.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004 на основании постановлений Администрации г. Воронежа № 2871 от 22.12.2003, № 199 от 21.12.2004 между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Юность» (арендатор), ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4207-04-09/мз, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 2 334 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок предоставляется для культурно-развлекательного центра.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы в 2004 году составляет 76 625 руб. 22 коп., в том числе: для ОАО «Юность» – 74 096 руб. 59 коп. (в соответствии с занимаемой долей в праве общедолевой собственности – 96,7 % общей площади земельного участка), для ФИО3 – 2 528 руб. 63 коп. (в соответствии с занимаемой долей в праве общедолевой собственности – 3,3 % общей площади земельного участка).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2, с письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 28.03.2006 и 30.06.2006 к договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004 размер арендной платы в 2005 году установлен для ОАО «Юность» в сумме 175 842 руб. 87 коп., для ФИО3 – 5 999 руб. 07 коп., в 2006 году для ОАО «Юность» в сумме 447 743 руб. 66 коп., для ФИО3 – 15 275 руб. 26 коп.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 15.02.2007, заключенного между Администрацией городского округа г. Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004 от Администрации г. Воронежа Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущества области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.1.20 вышеприведенного положения ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Дополнительным соглашением от 17.09.2010 к договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004, заключенным между Департаментом имущества области и ЗАО «Юность», ФИО3, стороны договорились расторгнуть указанный договор с 12.08.2010, при этом арендаторы обязались вносить арендную плату за право пользования участком до момента регистрации договора купли-продажи земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 09.11.2016 усматривается, что регистрация договора купли-продажи спорного земельного участка, доля в праве ЗАО «Юность» которого составляет 967/1000, произведена 21.04.2011, чем обусловлено начисление истцом арендной платы по договору до указанной даты. При этом при расчете размера арендной платы Департаментом имущества области применены положения пунктов 2.3, 2.5 постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно представленному расчету размер арендной платы в 2010 году составил 447 748 руб. 27 коп. (в квартал, соответственно, 111 937 руб. 07 коп.), в 2011 году – 336 780 руб. 39 коп. (в квартал, соответственно, 84 195 руб. 10 коп.), предъявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 20.04.2011, таким образом, составила 177 326 руб. 94 коп.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004 ответчику начислены пени в сумме 27 256 руб. 05 коп. за период с 29.09.2010 по 20.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 961 руб. 69 коп. за период с 21.04.2011 по 09.11.2016.

05.11.2016 Департаментом имущества области в адрес ЗАО «Юность» было направлено уведомление-предупреждение № 1195-п/16 от 11.11.2016 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004, в котором истец также сообщил ответчику, что функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области № 974-р от 01.12.2014 возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж).

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ДИЗО ВО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика 177 326 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004 за период с 01.04.2010 по 20.04.2011, 27 256 руб. 05 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.09.2010 по 20.04.2011, 84 961 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 09.11.2016.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив данное заявление ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что крайним периодом, за который истцом в рамках рассмотрения данного спора производится начисление арендной платы с учетом положений договора аренды земельного участка № 4207-04-09/мз от 31.12.2004 (пункт 3.4) и дополнительного соглашения от 17.09.2010 (пункт 2) является период с 28.03.2011 по 20.04.2011, обращение истца с настоящим иском в суд только 02.02.2017, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по главному требованию о взыскании арендной платы и, соответственно, по дополнительным требованиям о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами истек, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко