Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А64-3491/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3491/2020
28 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Управление строительной механизации», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЕАРХ-Проект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) администрация города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) МКУ «Центр муниципальных закупок для организаций, подведомственных управлению народного образования администрации города Мичуринска», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9», г. Мичуринска Тамбовской области

4) Управление образования и науки Тамбовской области,

5) Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области

6) Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Иркутская область,

7) МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», Иркутская область,

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.06.2020, ФИО2, директор;

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление строительной механизации», г. Иркутск, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ЕАРХ-Проект», г. Тамбов, о взыскании убытков за нарушение исключительных прав в сумме 3 089 092,00 руб.

Определением от 17.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3491/2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Мичуринска Тамбовской области, МКУ «Центр муниципальных закупок для организаций, подведомственных управлению народного образования администрации города Мичуринска», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9», Управление образования и науки Тамбовской области, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, МУП «Управление капитального строительства города Иркутска».

В заседание суда 16.12.2020 представители истца, третьих лиц, кроме МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9», не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представителю ФИО3 одобрена возможность участия в судебном заседании 16.12.2020 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - «онлайн-заседание» по заявлению от 09.12.2020.

Однако для участия в судебном заседании представитель истца ФИО3 не вошла на вкладку «Онлайн-заседания» в карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Представителю истца ФИО4 указанная возможность судом не предоставлена в связи с подачей заявления об участии в «онлайн-заседании» от 15.12.2020 незаблаговременно (ч. 2 ст. 159 АПК РФ), а именно менее чем за сутки до назначенной судом даты и времени заседания.

В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» поддерживает позицию ответчика.

В целях обеспечения участия в судебном заседании по делу представителей истца в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2020, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено, представители истца, третьих лиц 22.12.2020 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представителю ФИО4 одобрена возможность участия в судебном заседании 22.12.2020 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - «онлайн-заседание» по заявлению от 15.12.2020.

Участие в судебном «онлайн-заседании» представители истца не обеспечили.

21.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство представителей истца об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителей в связи с участием в иных судебных заседаниях. Доказательства уважительности причин неявки - справки о состоявшемся судебном заседании, заявители обязались предоставить арбитражному суду в следующее судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Документы, подтверждающие занятость представителей в другом судебном процессе, в материалы дела не представлено. В любом случае, занятость представителей в другом судебном процессе, не может являться основанием для отложения судебного разбирательства по рассматриваемому делу, поскольку не подтверждают отсутствие в обществе другого лица с правом представления его интересов. Кроме того, представители истца самостоятельно определяют приоритетность участия в конкретном судебном заседании в случае совпадения времени судебных разбирательств по разным делам.

Явка представителей истца в судебное заседание по делу 22.12.2020 не признана судом обязательной.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства протокольным определением от 22.12.2020 отказано.

В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд посчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представители ответчика заявили возражения против исковых требований, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9».

В соответствии с пояснениями истца от 14.12.2020 (вх. от 16.12.2020) указанное ходатайство о привлечении соответчика не рассматривается судом как неподдержанное.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (заказчик) и ООО «Сибирский Проектный институт» (переименовано в ООО «Управление строительной механизации», проектировщик) заключен договор от 22.12.2014 № 230/14 (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2015 №1) на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно п. 1.1. которого, проектировщик на основании технического задания и на основании иных исходных данных переданных заказчиком обязался выполнить проектно-изыскательные работы на строительство объекта: «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске».

В соответствии с п. 2.2.4. полный расчет по договору производится в течение 14 календарных дней после полного выполнения работ в соответствии с техническим заданием и передачи результата работ (ПСД) по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. договора проектировщик обязался передать заказчику готовую техническую документацию, а также не передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу п. 4.7. договора заказчик обязался использовать техническую документацию, полученную от проектировщика только на цели, предусмотренные договором, не передавать проект третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия проектировщика.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2016 № 170/пр «О внесении в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документации» проектная документация по объекту капитального строительства: «Школа на 1275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске» внесена в реестр типовой проектной документации.

Как указывает истец, согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе в сфере закупок (Zakupki.Gov.RU) ООО «ЕАРХ-Проект» выполнило проектную документацию по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» с привязкой к проектной документации по объекту «Школа на 1275 учащихся в 6 м-не Ново-Ленино в г. Иркутске», выполненной ООО «Сибирский проектный институт» (истец) по заказу Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок для организаций, подведомственных управлению народного образования Администрации города Мичуринска».

Истец заявляет, что 25.04.2017 между Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» заключен муниципальный контракт № 13, предметом которого стало выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области», согласно технической документации содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения выполнения работ, а именно проектную документацию, подготовленную ООО «ЕАРХ-Проект».

Считая себя правообладателем спорной проектной документации, ООО «Управление строительной механизации» ссылается на причинение ему убытков в виде неполученных доходов вследствие нарушения принадлежащих обществу исключительных прав путем использования ООО «ЕАРХ-Проект» проектной документации «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске» без разрешения правообладателя.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 сентября 2015 г. № 682/пр «Об утверждении методических рекомендаций по использованию типовой проектной документации, информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации» рекомендуемая стоимость приобретения права на использование типовой проектной документации, включенной в Реестр (далее - право), составляет до 10% стоимости разработки проектной документации, рассчитанной с применением справочников базовых цен на проектные работы с учетом индексов изменения сметной стоимости проектных на соответствующий период.

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2016 г. N Д28и-3451 - «в этой связи полагаем целесообразным осуществлять закупку соответствующих работ (услуг) по привязке типового проекта из реестра типовой проектной документации Минстроя России с использованием конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных положениями Закона N 44-ФЗ. При этом при расчете начальной (максимальной) цены контракта и ее обосновании учесть помимо цены работ (услуг) стоимость приобретения подрядчиком (исполнителем) соответствующей типовой проектной документации».

Исходя из указанных актов, ООО «Управление строительной механизации» произведен расчет стоимости на приобретение права на использование спорной типовой проектной документации в размере 3 089 092,00 руб. (10% стоимости разработки проектной документации, рассчитанной с применением справочников базовых цен на проектные работы с учетом индексов изменения сметной стоимости проектных на соответствующий период).

Ссылаясь на причинение убытков, ООО «Управление строительной механизации» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЕАРХ-Проект» о взыскании 3 089 092,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При этом само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных прав на произведения включается наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер.

Аналогичный подход применяется и при исследовании вопроса о том, содержатся ли в проектной документации охраняемые объекты авторского права. Процесс создания, в том числе проектной документации, может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьями 1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

При этом по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, документация, изготовленная истцом является частью проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договором на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14 (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2015 №1) между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (заказчик) и ООО «Сибирский Проектный институт» (переименовано в ООО «Управление строительной механизации», проектировщик) предусматривалось выполнение проектно-изыскательных работ на строительство объекта: «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске».

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Поскольку договор на создание программы для ЭВМ, базы данных или иное произведение может по усмотрению сторон содержать условия о не предоставлении заказчику права использования исключительного права либо об отчуждении исключительного права на созданный объект интеллектуальных прав, суду надлежит исследовать и оценить условия заключенного сторонами договора на предмет наличия положений, касающихся судьбы исключительного права на техническую документацию, являющуюся неотъемлемой частью проектно-изыскательных работ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 4.2. договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14 установлено, что «Проектировщик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия Заказчика».

Указанной обязанности ООО «Управление строительной механизации» корреспондирует обязанность заказчика - «использовать техническую документацию, полученную от Проектировщика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать проект третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия Проектировщика» (п. 4.7. договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14).

При толковании условий договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14 судом учтено, что у самого проектировщика после передачи документации не остается никаких прав на использование разработанной документации, кроме как при дальнейшей работе в рамках этого договора.

Само по себе указание в договоре, что заказчик обязан использовать техническую документацию, полученную от проектировщика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать проект третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия проектировщика, не свидетельствует о не предоставлении заказчику исключительных прав на проектную документацию по смыслу п. 1 ст. 1296 ГК РФ.

Судом учтена и общая цель договора - выполнение проектно-изыскательных работ на строительство объекта, которое (строительство) не могло быть реализовано в случае отсутствия у заказчика права использования объекта исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Таким образом, ГК РФ содержит диспозитивную норму в отношении принадлежности исключительного права на произведение, созданное по заказу, предоставляя право участникам таких отношений определять по собственному усмотрению принадлежность этого права и порядок его возникновения (перехода). При этом общим правилом является принадлежность этого права заказчику; иное должно быть предусмотрено договором.

Истолковав условия договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14 с учетом ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что из содержания пункта 4.7. прямо не следует, что при его согласовании воля обеих сторон была направлена на не предоставление заказчику исключительных прав на проектную документацию и сохранении исключительных прав за истцом. Договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14 не содержит и условия о передаче исключительных прав на проектную документацию проектировщику (истцу).

Сам по себе пункт 4.7. договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2014 № 230/14 не содержит исключений из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 1296 ГК РФ.

В связи с этим, учитывая презумпцию принадлежности заказчику исключительных прав на проектную документацию (п. 1 ст. 1296 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истец не является обладателем исключительного права на спорную проектную документацию. Правообладателем проектной документации, изготовленной по заказу МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска», является заказчик - МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска».

При таких обстоятельствах основания полагать, что МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» не могло распоряжаться проектной документацией по объекту капитального строительства: «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске» у суда не имеется.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru между МБОУ Средняя общеобразовательная школа №9» и ООО «ЕАРХ-Проект» заключен муниципальный контракт от 25.01.2017 №03643000085516000007 на разработку проектной документации школы на 1 275 мест.

Руководствуясь п. 2.1.1. муниципального контракта №03643000085516000007 от 25.01.2017 заказчик обязан передать исполнителю исходно-разрешительную документацию для проектирования в течение 3-х рабочих дней с момента заключения муниципального контракта.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1) к указанному муниципальному контракту наименованием объекта является: «Привязка проекта повторного применения, находящегося в реестре Минстроя России, общеобразовательной школы на 1 275 мест к земельному участку по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Тамбовской области, Кадастровый участок: 68:26:0000131:15».

Из содержания технического задания следует, что ООО «ЕАРХ-Проект» в рамках указанного муниципального контракта должно было осуществить привязку проекта повторного применения к земельному участку, то есть провести работы по его адаптации к проложенным инженерно-коммунальным сетям и земельному участку.

В судебном заседании 14.10.2020 представитель администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО5 дала суду следующие пояснения: Управлением образования Тамбовской области передано в администрацию города Мичуринска Тамбовской области пять проектов школы в электронном виде. Администрация осуществила выбор из предложенных вариантов. Окончательный вариант проекта был передан ООО «ЕАРХ-Проект» на флешке. Все согласования по использованию типовой документации осуществляло Управление образования Тамбовской области и Управление архитектуры и градостроительства Тамбовской области. В устном виде было доведено, что вся информация, которая была размещена на сайте типовой проектной документации, может быть использована бесплатно. ООО «ЕАРХ-Проект», получив на флешке типовой проект, осуществило привязку данного проекта к земельному участку, то есть корректировку фундамента и внешних сетей под особенности земельного участка.

В соответствии с пп. «д» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 года № 791 «О формировании реестра типовой проектной документации и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации, действовавшего в спорный период (далее - Постановление) информация о проектной документации, разработанной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, для включения в реестр типовой проектной документации представляется в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации организациями по проведению государственной экспертизы в течение 10 дней со дня выдачи положительного заключения. Состав информации о проектной документации, подлежащей включению в реестр, и форма ее представления устанавливаются указанным Министерством. Информация о проектной документации, разработанной за счет иных финансовых источников и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, может быть направлена для включения в реестр типовой проектной документации правообладателем или заказчиком такой проектной документации, в том числе иностранным правообладателем или заказчиком.

Таким образом, решение о включении в реестр проектной документации принимается заинтересованным лицом на добровольной основе.

Формирование и ведение реестра типовой проектной документации осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Постановления).

В соответствии с п. 15 Постановлениея Правительства РФ от 12.11.2016 N 1159 "О критериях экономической эффективности проектной документации" сведения о проектной документации, включенные в реестр типовой проектной документации до вступления в силу настоящего постановления, подлежат размещению на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и могут использоваться при принятии решений о подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства, указанным в части 2 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при соблюдении следующих условий: отсутствуют сведения об экономически эффективной проектной документации повторного использования, подлежащей обязательному использованию в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию переданы исключительные права на проектную документацию или права на использование проектной документации, в том числе на подготовку проектной документации на ее основе, а также на передачу такого права лицам, указанным в части 2 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» письмом № 021-06-69/6 от 20.01.2016 обратилось в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области с письмом о направлении проектной документации по объекту капитального строительства: «Школа на 1275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для включения в реестр типовой проектной документации, рекомендуемой для повторного применения.

Согласно информации, содержащейся в письме № 021-06-69/6 от 20.01.2016, МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» является правообладателем проектной документации и согласно на использование проектной документации неограниченным кругом лиц на безвозмездной основе.

Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации были направлены соответствующие документы для включения проектной документации в реестр типовой проектной документации, рекомендуемой для повторного применения (письмо № 59-37-460/16 от 29.01.2016).

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2016 № 170/пр «О внесении в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документации» проектная документация внесена в реестр типовой проектной документации.

Суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 791 использование типовой проектной документации, информация о которой включена в реестр, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе регламентирующим вопросы использования прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при проведении государственной экспертизы проектной документации не установило противоречий при решении вопроса о ее включении в реестр типовой проектной документации, в том числе в части использования прав на результат интеллектуальной деятельности.

Доказательства признания Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2016 № 170/пр «О внесении в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документации» недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно письму от 21.04.2016 №12058-ОД/08 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по вопросам повторного применения проектной документации, нарушением исключительного права автора архитектурного проекта являются действия заказчика, поручившего без согласия правообладателя разработку документации для строительства иной организации. Ответственность государственного и муниципального заказчика при незаконном использовании проектной документации осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласие либо не согласие правообладателя о возможности использования типовой проектной документации неограниченным кругом лиц на безвозмездной основе является одним из условий при заполнении формы «Паспорт типовой проектной документации, рекомендуемой для повторного применения» для включения типовой проектной документации в реестр в соответствии с Приказом Минрегиона России от 29.03.2013 N 106 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра типовой проектной документации, а также состава информации о проектной документации, которая подлежит внесению в реестр, и формы ее представления".

На сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в сети Интернет в общем доступе опубликованы сведения «Типовой проект 3.2.105. Школа на 1275 мест» (minstroyrf.gov.ru).

В прикрепленных документах к «Типовому проекту 3.2.105. Школа на 1275 мест» имеется файл «Паспорт типовой проектной документации, рекомендуемой для повторного применения» с описанием и основными характеристиками Школы на 1275 учащихся в 6 микрорайоне Ново - Ленино в г. Иркутске, в котором указано на согласие правообладателя о возможности использования типовой проектной документации неограниченным кругом лиц на безвозмездной основе.

В паспорте типовой проектной документации, рекомендуемой для повторного применения «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске» также указано на согласие правообладателя о возможности использования типовой проектной документации неограниченным кругом лиц на безвозмездной основе.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что информация о спорном типовом проекте размещена на сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в сети Интернет и в настоящее время.

Указанные истцом позиции Методических рекомендаций от 24 сентября 2015 г. № 682/пр о рекомендуемой стоимости приобретения права на использование документации, включенной в реестр, и принимаемых мерах в случае несогласия правообладателя продать право с указанным ценовым ограничением приобретателю, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку паспорт типовой проектной документации, рекомендуемой для повторного применения, проекта «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1275 учащихся в 6 микрорайон Ново - Ленино в г. Иркутске» содержит согласие правообладателя о возможности использования типовой проектной документации неограниченным кругом лиц на безвозмездной основе.

Кроме того, письмо начальника управления архитектуры и строительства администрации города Мичуринска от 17.10.2016 №780/1 адресованное истцу содержало просьбу о предоставлении администрации города Мичуринска в связи с планируемым строительством школы именно на безвозмездной основе типового проекта объекта общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске.

В соответствии с письмом от 08.11.2016 №3540 истец направил в адрес управления архитектуры и строительства администрации города Мичуринска проектную документацию.

В материалы дела также представлена переписка посредством электронных сообщений между истцом и администрацией города Мичуринска, из которой следует, что истец направлял копию технической экспертизы по проекту школы на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске.

Таким образом, истцу было известно о том, что спорный проект включен в реестр типовых проектов и будет использоваться повторно на безвозмездной основе. В процессе указанной переписки каких-либо возражений относительно повторного применения проекта и стоимости его использования истец не заявлял.

Основания не доверять информации размещенной на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возможности повторного использования типового проекта «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске» у администрации города Мичуринска и Управления образования Тамбовской области отсутствовали.

Суд отмечает, что повторное применение проектной документации, подготовленной по государственным или муниципальным заказам, направлено на обеспечение экономической эффективности использования бюджетных средств при возведении социально значимых объектов. Так, при использовании типовой проектной документации может финансироваться за счет средств бюджета лишь привязка проекта к существующим условиям. При этом экономия за счет тех средств, которые были бы затрачены на оплату разработки и создание нового проекта с нулевого цикла является значительной.

ООО «ЕАРХ-Проект» в рамках муниципального контракта осуществило исполнение технического задания на основании предоставленной типовой проектной документации, произведя привязку проекта к земельному участку с согласия правообладателя проектной документации - МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», предоставившего ее для повторного использования на безвозмездной основе в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительных прав в отношении проектной документации: «Объект общеобразовательного назначения. Школа на 1 275 учащихся в 6 микрорайоне Ново-Ленино в г. Иркутске».

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии вины ООО «ЕАРХ-Проект» и причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и отрицательными последствиями в имуществе истца в виде неполученных доходов у суда не имеется.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова