Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А38-13927/2017




/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-13927/2017

13 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от истца: Баширова Х.К., генеральный директор,

Желонкина А.С., доверенность от 05.12.2017,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства

Республики Марий Эл


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл (резолютивная часть) от 06.02.2018,

принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Щегловой Л.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу № А38-13927/2017


по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж»

(ОГРН: 1021200752704, ИНН: 1200000095)

к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и

жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидии,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Республики Марий Эл,


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (в настоящее время акционерное общество «Марспецмонтаж», далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) о взыскании 110 212 рублей 27 копеек задолженности за август 2017 года по соглашению о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 01.09.2016 № 2022-0367 о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по объектам: «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (I очередь строительства за исключением 77 участков)», «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (II очередь)» от 01.09.2016, а также 4306 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Марий Эл.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 06.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что предоставление Республикой Марий Эл субсидий в целях компенсации затрат на выплату процентов за пользование кредитными средствами противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное с Обществом соглашение ничтожно в силу статьей 166168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя кассационной жалобы и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных определения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что Министерство не согласно со взысканием задолженности.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А38-13927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Марспецмонтаж" (подробнее)
ОАО Марспецмонтаж за ХРУ Оршанский (ИНН: 1200000095 ОГРН: 1021200752704) (подробнее)

Ответчики:

Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ (ИНН: 1215073515 ОГРН: 1021200776937) (подробнее)
РМЭ в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ (подробнее)

Иные лица:

Министерство финансов РМЭ (подробнее)

Судьи дела:

Новиков Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ