СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 28 ноября 2017 г. по делу № А53-29796/2017

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское

Суть спора: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

10196_4373260

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-29796/17
28 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело дела по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" ИНН <***> ОГРН <***> к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" ИНН <***> ОГРН <***>, Администрации города Волгодонска ИНН 6143032957, ОГРН <***> об истребовании имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 41 872 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 12572 от 22.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.