Решение от 18 января 2018 г. по делу № А03-16087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16087/2017
г. Барнаул
19 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018г. Решение суда в полном объёме изготовлено 19.01.2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казанцевская основная общеобразовательная школа», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Казанцево, о взыскании 2 543 руб. 40 коп. основного долга по договору № 024/69 от 09.01.2017, с участием в деле правопреемника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа» ИНН <***>,ОГРН <***>,

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 718/1-140, от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казанцевская основная общеобразовательная школа», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Казанцево, о взыскании 2 626 руб. 19 коп., в том числе 2 543 руб. 40 коп. основного долга по договору № 024/69 от 09.01.2017 и 82 руб. 79 коп. пени и за период с 16.04.2017 по 31.08.2017, с участием в деле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа».

Определением суда от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представители ответчика и правопреемника не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об отказе от исковых требований, в части взыскания пени в полном объеме, последствия отказа ясны, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания пени в полном объеме.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу, в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - исполнитель, ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю») и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Казанцевская основная общеобразовательная школа» (далее – заказчик, МБОУ «Казанцевская ООШ») возникли из договора № 024/69 от 09.01.2017 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс охранных услуг, согласно перечню объектов централизованного наблюдения (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги согласно условиям договоров (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с приложением № 1 объектом централизованного наблюдения является помещение расположенное по адресу <...>. Стоимость оказываемых услуг за указанный объект определена сторонами в приложении № 1 к Договору.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принял под охрану объект.

Ответчик оплату за оказанные услуги охраны производил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 у него образовалась задолженность в размере 2 543 руб. 40 коп.

26июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в сумме 2 543 руб. 40 коп., подтверждается договором № 024/69 от 09.01.2017, приложениями к нему, расчетом, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Казанцевская основная общеобразовательная школа» прекратило 26.09.2017 деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа» ИНН <***>,ОГРН <***>. В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в суд истцу, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, ч.3.1 ст. 70, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести замену стороны по делу № А03-16087/2017 муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казанцевская основная общеобразовательная школа» на его правопреемника муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Романовская средняя общеобразовательная школа» ИНН <***>,ОГРН <***>.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул 2 543 руб. 40 коп. основного долга по договору № 024/69 от 09.01.2017.

В части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова