Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А77-1086/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1086/2019
30 декабря 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Вайнахавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364014, <...>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, о признании утраченной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Вайнахавиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания отраженной в требованиях Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике (далее – налоговый орган, Инспекция) №975, №976 от 19.02.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по ранее изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов и решения о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика) в обоснование принятых Инспекцией мер по взысканию оспариваемой задолженности.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.30 ч/м 27.12.2019.

После перерыва в связи с техническими проблемами средств аудио протоколирования, судом предложено отложить судебное заседание.

Представитель Общества просил объявить перерыв до устранения возникших технических проблем на 1 час, с учетом того, что практически все вопросы по существу уже исследованы, а на поставленный судом вопрос по налогу на имущество они готовы дать пояснения.

Налоговый орган в объявлении перерыва на 1 час не возражал.

В связи с чем, заявленное ходатайство Общества удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участвующих лиц, а также представителя ответчика ФИО4 по доверенности.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, Обществом на основании справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом установлено, что за ним числится следующая недоимка по налогам и пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 102012496 руб. 66 коп., задолженности по пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 37996322 руб. 07 коп. и по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 8714877 руб. 84 коп., а также задолженность по штрафам по налогу на добавленную стоимость в размере 2958305 руб. 20 коп.

Считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной недоимки и задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия.

Оспариваемая заявителем сумма недоимки и задолженности возникла за период с 2009 по 2017 года.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании недоимки и задолженности как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось налоговому органу представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение факта соблюдения установленного порядка взыскания, в частности периода возникновения недоимки и задолженности, выставленного в отношении него требования об уплате, принятого решения о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств и постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика, документы, подтверждающие направление в ССП постановлений о взыскании задолженности за счет имущества по оспариваемой задолженности и возбуждение исполнительного производства, а также при наличии документы подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

Заявителем в письменном виде и в табличной форме представлена информация о периоде возникновения недоимки и задолженности, выставленного в отношении нее требования об уплате, принятого решения о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств. Сведения о принятых постановлениях о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика не указана в связи с их отсутствием.

В судебном заседании в связи с возникновением вопросов по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, установлено оспариваемая задолженность также отражены в рассматриваемых требования и ее размер составляет более 12 млн.руб. Согласно заявлению, Общество оспаривает задолженность по пени по данному налогу более 8 млн.руб. Согласно пояснениям заявителя, разница между суммами уплачена, заявленные требования по пени это остаток от задолженности указанной в требованиях указанных в представленной Обществом таблице. Налоговым органом указанный факт не опровергнут. Поскольку проверить расчет не представилось возможным, суд принимает требования в том размере в котором они заявлены Обществом.

В судебном заседании установлено и налоговым органом подтверждено, что постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ не приняты. Сведения отраженные в таблице заявления Общества соответствуют принятым налоговым органом мерам принудительного взыскания. Иных документов не имеется.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Вместе с тем, из представленных сведений, не опровергнутых налоговым органом, следует, что после выставления требований, решения о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не принимались.

С учетом периода возникновения недоимки и задолженности, выставленного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, срока, установленного для его добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что в указанной части налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о ее взыскании.

В отношении требований по которым налоговым органом приняты решения о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ не приняты.

С учетом периода возникновения недоимки и задолженности, выставленного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, срока, установленного для его добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что в указанной части налоговым органом пропущен двухлетний срок для обращения в суд с заявлением о ее взыскании.

При этом факт выставления налоговым органом новых уточненных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов №975 и №976 с отражением недоимки и задолженности указанной в ранее выставленных требованиях по которым налоговым органом осуществлено несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Обстоятельства, изменяющие налоговую обязанность налогоплательщика, и, следовательно, являющиеся основанием для выставления уточненного требования налоговым органом не приведены. При этом, суд отмечает, что в случае наличия такого основания, то должно было быть выставлено уточненное требование применительно к ранее выставленному и не должно включать в себя иные требования об уплате налогов. Направление налогоплательщикам повторных требований об уплате налога в иных, не подпадающих под указанные в статье 71 НК РФ обстоятельства, случаях, неправомерно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки и задолженности, в том числе предоставления отсрочки, рассрочки, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, а также принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных пояснений и не доказал на какую задолженность суммы пени начислены, не позволяют признать данную процедуру соблюденной.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм правомерным.

При этом пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов и страховых взносов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов. После истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания недоимки и задолженности, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

С учетом того, что у суда нет возможности произвести перерасчет пени с учетом признания налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, суд считает необходимым обязать налоговый орган произвести перерасчет пени.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявление Акционерного общества «Вайнахавиа» удовлетворить.

2. Признать, утраченной возможность принудительного взыскания с Акционерного общества «Вайнахавиа» недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 102012496 руб. 66 коп., задолженности по пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 37996322 руб. 07 коп. и по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 8714877 руб. 84 коп., а также задолженность по штрафам по налогу на добавленную стоимость в размере 2958305 руб. 20 коп.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Чеченской Республике произвести перерасчет пени по недоимке, признанной утраченной к взысканию.

4. Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чеченской Республике в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Акционерного общества «Вайнахавиа».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1