Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А07-32397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32397/2023
г. Уфа
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании39 325 руб. 22 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, 2 000 руб.

от истца – ФИО1, доверенность №119-1/07-15 от 01.01.2024г, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - ФИО2, доверенность №08 от 09.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ (далее – ответчик) о взыскании39 325 руб. 22 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили возражения по отзыву ответчика.

Выслушаны пояснения истца по его возражениям, выразил свою позицию.

Выслушаны доводы ответчика, выразил свою позицию.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении по доводам, заявленным в отзыве (л.д.23-24). Считает, что ООО ЭСКБ ранее уже взыскали стоимость потерь э/э, истец был привлечен при рассмотрении исков ОО «ЭСКБ в качестве третьего лица. При этом, администрация статусом сетевой организации не обладает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В процессе передачи электроэнергии потребителям часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. Администрация МР Караидельский район в силу требований Основных положений №442 является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, Администрация МР Караидельский район владеет следующими объектами электросетевого хозяйства:

- ВЛ-10 кВ Л-4945 (от опоры №80 Ф-11601 ВЛ – 10 кВ ПС Пионерская до ТП-4945);

- ТП – 4945;

- ВЛИ-0,4 кВ (от ТП-4945 до конечных потребителей).

Вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года в отношении вышеобозначенных объектов электросетевого хозяйства договор о приобретении электрической энергии для цели компенсации потерь электрической энергии между Администрация МР Караидельский район и гарантирующим поставщиком ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен не был.

Величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрация МР Караидельский район за период 01.01.2022 по 31.12.2022 определяется разницей поданной электрической энергии в сети Администрация МР Караидельский район и потребленной электрической энергией потребителями, присоединенными через сети Администрация МР Караидельский район и составляет за 2022 год – 110 476 кВт*ч.

В вышеуказанный период общество «Башкирэнерго» осуществило передачу электрической энергии в объемах потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства Администрация МР Караидельский район.

На территории Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (далее - Ответчик) расположены следующие объекты:

1. Воздушная линия - ЮкВ (оперативное наименование присвоенное ООО «Башкирэнерго» ВЛ- 10кВ Л-4945;

2. Трансформаторная подстанция №4945 (оперативное наименование присвоенное ООО «Башкирэнерго» ТП №4945) расположенная по адресу: 1,412 км. По направлению на северозапад от ориентира д.Чемаево Караидельский район РБ;

3. Воздушные линии электропередач от ТП-4945 - 0,4кВ (оперативное наименование присвоенное ООО «Башкирэнерго» ВЛИ-0,4кВ.

Ранее, по договору электроснабжения № 02032052004040 от 01.01.2011, заключенному между ООО «ЭСКБ» и ДНТ «Кристалл» по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства были представлены: Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и организации коммерческого учета электрической энергии заключенные между сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго» и ДНТ «Кристалл», в соответствии с которыми балансодержателем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства являлось ДНТ «Кристалл». На основании письма ДНТ «Кристалл» договор энергоснабжения расторгнут с 29.02.2020. Иной собственник или балансодержатель данных объектов электросетевого хозяйства не установлен.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО "Башкирэнерго" в отношении объемов потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 4 Основных положений N 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичная обязанность закреплена в абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

В пункте 130 Основных положений N 442 указано, что отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункта 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельцам (указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189).

Ссылаясь на вышеприведенную судебную практику, истец предъявил требования об оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь к ответчику, полагая, что правоотношения между ответчиком и гарантирующей организацией по приобретению электрической энергии не урегулированы действующим договором.

В связи с этим, в отличие от договора электроснабжения, договор купли-продажи электрической энергии не включает в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии.

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений N 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций. Кроме того, данная правовая конструкция предусматривает наличие заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией соответствующего договора.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Как следует из материалов настоящего дела, Администрация МР Караидельский район является иным владельцем сетей

- ВЛ-10 кВ Л-4945 (от опоры №80 Ф-11601 ВЛ – 10 кВ ПС Пионерская до ТП-4945);

- ТП – 4945;

- ВЛИ-0,4 кВ (от ТП-4945 до конечных потребителей), что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам: А07-6230/2022; А07-28325/23; А07-21198/23; А07- 33209/22. Также факт оплаты потерь в части оплаты стоимости электрической энергии в адрес ООО ЭСКБ подтверждается Ответчиком, что также указывает на исполнение ответчиком обязанности по содержанию сетей.

Стоимость потерь в сетях (в отсутствии заключенного договора) складывается из двух частей:

1) Стоимость электрической энергии (ООО ЭСКБ, цена товара);

2) Плата за услугу по транспортировки электрической энергии (ООО Башкирэнерго, доставка).

Таким образом, дела о взыскании платы за потери ООО ЭСКБ с ответчика порождает преюдициальное значение для настоящего дела. Поскольку факт оплаты части потерь в адрес ООО ЭСКБ за период сентябрь 2021 – август 2022 подтверждается Ответчиком, то оно должно быть удовлетворено также в настоящем иске. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу А07-6230/2022 исковые требования ООО ЭСКБ к Администрации МР Караидельский район удовлетворены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.


Действующим законодательством потребителю, которым в настоящем случае является ответчик, предоставлена альтернативная возможность для урегулирования своих отношений: либо заключение двух договоров - договора купли энергии с гарантирующим поставщиком и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, и при этом стоимость электроэнергии по договору купли-продажи энергии с гарантирующим поставщиком соответствующей составляющей на услуги по передаче не будет включать, либо заключение одного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в которой соответствующая составляющая на услуги по передаче гарантирующим поставщиком в свой тариф уже включена, при этом отношения с сетевой организацией гарантирующий поставщик регулирует уже сам.

Изложенное свидетельствует о том, что вне зависимости от вида договора, который возможен к выбору, ответчик в силу действующего законодательства не освобождается от оплаты услуг по передаче электрической энергии, либо гарантирующему поставщику, либо сетевой организации, при этом заключение по первому варианту только договора купли-продажи электрической энергии указанного обстоятельства не изменяет и не отменяет.

Поскольку в настоящем случае Администрацией заключен с ООО "ЭСКБ" не договор энергоснабжения, а купли-продажи, который не включает услуги по передаче электроэнергии, сетевая организация (истец по настоящему делу) имеет право взыскать с потребителя соответствующую стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости перерасчета за услуги по передаче электрической энергии по потребителю Администрация МР Караидельский район РБ за 2022 год составил 39 325 руб. 22 коп Акты снятий показаний ПУ истцом представлен, расчет судом проверен. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2022 год в размере 39 325 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова