Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А54-666/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-666/2018
г. Рязань
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр.8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна № 183" (ОГРН <***>, <...> б/н)

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 6884805 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.11.2017;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 16.03.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна № 183" задолженности по арендным платежам в размере 6884805 руб. за период с 01.12.2012 по 11.12.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу исковых требований возражал, указывая на недоказанность истцом того факта, что транспортные средства и оборудование ответчика находились в помещениях, принадлежащих истцу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 01.01.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражая по доводам ответчика, указал, что факт пользования арендованным имуществом и размер арендной платы за период с 21.02.2007 по 28.11.2012 подтвержден определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2013 по делу № А54-8495/2012. Срок действия договора аренды нежилых помещений от 21.02.2013 истек 31.12.2013. Указанные обстоятельства были известны временному управляющему (впоследствии - конкурсному управляющему) ООО "Строитель - ПМК 183", однако доказательств совершения им действий, направленных на возврат арендованного имущества, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от принятия арендованного имущества. Не оспаривая факт пропуска срока исковой давности за период с 01.12.2012 по 15.12.2014, истец настаивает на изначально заявленных исковых требованиях о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 6884805 руб. за период с 01.12.2012 по 11.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 по делу № А54-8495/2012 принято к производству заявление ЗАО "Рязанское предприятие "Трест №7" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна №183".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2013 по вышеуказанному делу требования ЗАО "Рязанское предприятие "Трест №7" к должнику - ООО "Строитель - ПМК 183" признаны обоснованными, в отношении ООО "Строитель - ПМК 183" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО4

12 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" в рамках дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строитель - ПМК 183" требований в сумме 8 004 700 руб. 24 коп. - задолженность по договорам аренды нежилых помещений от 21.02.2007, 21.02.2008, 21.02.2009, 21.02.2010, 21.02.2011, 21.02.2012 за период с 21.02.2007 по 27.11.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8495/2012 от 01.11.2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна №183" требования общества с ограниченной ответственностью "Актив плюс" в сумме 8 004 700 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда от 28.01.2016 по вышеуказанному делу общество с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна №183" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО4.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО "АКТИВ ПЛЮС" (Арендодатель) и ООО "Строитель - ПМК 183" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 21.02.2013 (л.д. 9-11), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения, расположенные по адресу: <...>: здание администрации с ремонтно-механическими мастерскими, лит. А, А1, назначение - административно-гаражное, площадь 2482,24 кв.м.; здание склада, лит. Б, назначение - складское, площадь 417,61 кв.м. Общая площадь арендуемых зданий составляет 2899,85 кв.м. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок аренды помещений устанавливается до 31.12.2013.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма ежемесячной (календарный месяц) арендной платы за аренду нежилых помещений составляет 40 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 115994 руб. в месяц. Арендная плата начисляется и подлежит оплате Арендатором, начиная с момента подписания договора, путем перечисления на расчетный счет либо в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, по истечении срока Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемые здания в течение 30 дней с момента окончания срока аренды по акту сдачи-приемки. В течение срока, указанного в пункте 8.1 договора, Арендатор обязан покинуть арендуемые здания и подготовить их к передаче Арендодателю. Арендуемые здания считаются фактически переданными Арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

Как указано в определении Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2013, по акту приема - передачи от 21.02.2007 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> передано ООО "Строитель - ПМК 183".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства передачи Арендодателем Арендатору помещений не подлежат дополнительному доказыванию по настоящему делу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

После истечения срока аренды, установленного договором от 21.02.2013 (31.12.2013), арендатор не возвратил арендодателю нежилые помещения.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей истец 15 декабря 2017 года направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Строитель - ПМК 183" претензионное письмо № 1212/17 от 12.12.2017, в котором просил в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 11.12.2017 в размере 6884805 руб. (л.д. 12-15).



Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений от 21.02.2012 и от 21.02.2013.

Как указано в определении Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2013 по делу № А54-8495/2012 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов, договор аренды от 21.02.2012 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в надлежащем порядке.

В связи с изложенным, за период по 20.02.2013 имело место фактическое пользование нежилыми помещениями. В последующем сторонами заключен договор аренды от 21.02.2013 сроком действия до 31.12.2013, т.е. менее года, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 была утверждена временным управляющим ООО "Строитель - ПМК 183" определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 ФИО4 была назначена исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строитель - ПМК 183".

Каких-либо действий, направленных на отказ от исполнения договора аренды нежилых помещений от 21.02.2013, конкурсным управляющим предпринято не было.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату арендованного имущества возложена на арендатора.

В соответствии с условиями пункта 8.1 договора от 21.02.2013, по истечении срока Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемые здания в течение 30 дней с момента окончания срока аренды по акту сдачи-приемки. В течение срока, указанного в пункте 8.1 договора, Арендатор обязан покинуть арендуемые здания и подготовить их к передаче Арендодателю. Арендуемые здания считаются фактически переданными Арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества, уведомлений арендодателя о необходимости принятия имущества или уклонения истца от такого принятия.

Поскольку ответчик после окончания срока действия договора от 21.02.2013 не возвратил арендованное имущество, а истец не возражал относительно продолжения пользования ответчиком арендованным имуществом, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 21.02.2013 считается возобновленным сторонами на неопределенный срок.

В отсутствие документальных доказательств возврата арендодателю арендованного имущества, довод ответчика о том, что пользование имуществом в заявленный период не имело места, судом не принимается.

Представленные ответчиком фотографии не могут свидетельствовать о неиспользовании последним арендованных помещений в спорный период с 01.12.2012 по 11.12.2017

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.12.2012 по 11.12.2017 в размере 6884805 руб. не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2012 по 11.12.2017 возникли после принятия судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна №183" несостоятельным (банкротом) - 28.11.2012, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период до 01.01.2015.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исполнения обязательства по оплате арендных платежей согласован сторонами в пункте 4.2 договора - ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца.

О нарушении своего права в связи с неперечислением арендных платежей в период с 01.12.2012 по 11.12.2017 истец должен был узнать не позднее 25.01.2013 и в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности в данном случае начинает течь с 26.01.2013.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующей на момент предъявления настоящего иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 30 дней погасить задолженность в размере 6884805 руб., образовавшуюся по состоянию по 11.12.2017. Тем самым, течение срока исковой давности приостановилось. Данное претензионное письмо получено ответчиком 18.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта Почты России.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.01.2018.

Учитывая установленный договором срок внесения арендных платежей - не позднее 25 числа следующего месяца - срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2014 11.12.2017.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям за период с 01.12.2012 по 31.10.2014, с учетом соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 4332937 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 11.12.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна № 183" (ОГРН <***>, <...> б/н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр.8) задолженность в сумме 4332937 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 36140 руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова