Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А60-23481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23481/2022
08 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23481/2022 по заявлению Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №066/04/19.5-4629/2021 от 13.04.2022.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 13.11.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №№227 от 09.08.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-4629/2021 об административном правонарушении .

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Свердловского УФАС России от 16.07.2021 по делу № 066/01/10-1045/2021 о нарушении ППМУП «Водоканал» антимонопольного законодательства признан факт нарушения:

1. п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании ООО «Пирра» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) путем несогласования акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 31(1), п. 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) по результатам рассмотрения обращений ООО «Пирра» от 07.09.2020 и от 22.10.2020, получение ППМУП «Водоканал» которых подтверждается отметками от 08.09.2020 и от 23.10.2020, и в экономически или технологически не обоснованном уклонении от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра», когда такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также в последующем неисполнении предупреждения № 4 Свердловского УФАС России (исх. № 1707 от 01.02.2021), результатом чего является (может являться) ущемление интересов ООО «Пирра» в сфере предпринимательской деятельности;

2. ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции:

2.1. выразившегося в нарушении п. 5 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: не уведомление ООО «Пирра», органов местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, а также структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности не менее, чем за одни сутки до прекращения 16.10.2020 холодного водоснабжения, о чем составлен 16.10.2020 акт ППМУП «Водоканал» об отключении холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>;

2.2 выразившегося в нарушении п. 64 Правил № 644, а именно: составление акта от 16.10.2020 об отключении холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, без участия ООО «Пирра» и ненаправление акта от 16.10.2020 в адрес ООО «Пирра» в течение 3 рабочих дней с даты его составления, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ООО «Пирра» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8264/2022 от 29.04.2022 решение антимонопольного органа от 16.07.2021 по делу № 066/01/10-1045/2021 в части наличия в действиях ППМУП «Водоканал» выявленных нарушений антимонопольного законодательства было признано законным.

ППМУП «Водоканал» на основании п. 2 решения от 16.07.2021 выдано предписание от 16.07.2021 по делу № 066/01/10-1045/2021, согласно которому ППМУП «Водоканал» в течение 10 рабочих дней со дня его получения необходимо было принять все зависящие от него меры по направлению в адрес ООО «Пирра» акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соответствующего п. 31(1), п. 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644), по результатам рассмотрения обращений ООО «Пирра» от 07.09.2020 и от 22.10.2020, получение ППМУП «Водоканал» которых подтверждается отметками от 08.09.2020 и от 23.10.2020, и надлежащему исполнению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра».

По факту неисполнения ППМУП «Водоканал» в установленный срок данного предписания УФАС по Свердловской области в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2021 и по результатам рассмотрения административного дела 13.04.2022 г. вынесено постановление о привлечении ППМУП «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ППМУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Согласно ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Как указано выше, о выполнении выданного предписания от 16.07.2022 г. заявителю необходимо было сообщить в Свердловское УФАС России не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090662206564, копии решения и предписания от 16.07.2021 № 066/01/10-1045/2021 вручены ППМУП «Водоканал» 27.07.2021.

Последний день срока для выполнения предписания – 10.08.2021.

Согласно материалам дела, во исполнение предписания от 16.07.2021 ППМУП «Водоканал» направило письмо (вх. № 01-22151 от 06.08.2021) в Свердловское УФАС России, которым сообщило о выполнении предписания путем направления в адрес ООО «Пирра» дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016 об изменении акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 31(1), п. 31(2) Правил № 644, что подтверждается почтовым идентификатором 62310062005111 (принято в отделении связи 06.08.2021, прибыло в место вручения 07.08.2021).

Свердловское УФАС России направило требование в адрес ООО «Пирра» (исх. № 16344 от 16.08.2021), которым обязало представить информацию о том, считает ли ООО «Пирра», что ППМУП «Водоканал» исполнило предписание от 16.07.2021, а именно приняло все зависящие от него меры по направлению в адрес ООО «Пирра» акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соответствующего п. 31(1), п. 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644), по результатам рассмотрения обращений ООО «Пирра» от 07.09.2020 и от 22.10.2020, получение ППМУП «Водоканал» которых подтверждается отметками от 08.09.2020 и от 23.10.2020, и надлежащему исполнению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра».

В ответ на требование Управления (исх. № 16344 от 16.08.2021) ООО «Пирра» направило письмо (вх. № 01-23212 от 18.08.2021), в котором указало, что Общество получило дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и 4 водоотведения № 1765 от 01.10.2016 об изменении акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 31(1), п. 31(2) Правил № 644, а также сообщило, что ООО «Пирра» подписало вышеуказанное дополнительное соглашение и отправило заказным письмом в адрес ППМУП «Водоканал».

Однако по состоянию на 10.08.2021 ППМУП «Водоканал» не предприняло необходимых мер по восстановлению водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра».

Свердловское УФАС России пришло к выводу о неисполнении ППМУП «Водоканал» в срок предписания от 16.07.2021 по делу № 066/01/10-1045/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с тем, что ППМУП «Водоканал» не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра».

Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется Со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного 11.08.2021 по месту нахождения ППМУП «Водоканал», выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания от 16.07.2021 по делу № 066/01/10-1045/2021, а именно непринятие мер по надлежащему исполнению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра».

Документы, подтверждающие совершение в установленный в предписании срок всех зависящих от ППМУП «Водоканал» действий по надлежащему исполнению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1765 от 01.10.2016, заключенного с ООО «Пирра», в антимонопольный орган не представлены.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, ППМУП «Водоканал» не исполнено в срок предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 300000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что существенных негативных последствий, не возникло, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 150 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-4629/2021 об административном правонарушении от 13.04.2022 в части назначения административного штрафа, размер которого превышает 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Лукина