Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А56-61786/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61786/2018
02 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Медведева А.И., доверенность от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24392/2018) ООО "Гласкек Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-61786/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращстрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гласкек Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной «Лимакмаращстрой» (далее - ответчик) 100 000 руб. задолженности по договорам от 16.03.2016 № ROV 142/СП, от 18.04.2016 № ROV 195/СП, от 12.04.2016 № ROV196/СП (далее - Договоры); 100 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В дальнейшем истец представил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности по Договорам до 2 853 829 руб. 29 коп. и 56 159,11 евро.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ходатайства ответчика определением от 08.08.2018 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А43-18496/2018.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что иск по настоящему делу подан ранее иска по делу № А43-18496/2018, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для приостановления производства настоящего дела.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика мотивировано тем обстоятельством, что в рамках дела № А43-18496/2018 рассматривается иск ответчика о взыскании с истца 125 372 785 руб. 92 коп. неотработанного по Договорам аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока закрытия теплового контура, стоимости дополнительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования связаны по основаниям их возникновения, по представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, с учетом заявленного ответчиком ходатайства правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Апелляционный довод истца о том, что по настоящему делу иск подан 16.05.2018, а по делу № А43-18496/2018 – 21.05.2018, в связи с чем суд первой инстанции был не вправе приостанавливать производство по настоящему делу, основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что оба исковых заявления приняты в один день – 24.05.2018.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-61786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


Н.А. Мельникова

И.В. Сотов