Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-10177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10177/22-77-78
г. Москва
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царёвой Ю.В.,

с участием представителей:

от истца: Антонов М.А. (доверенность № 5/22 от 04.03.2022 г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БОРД" (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, 24, 11, ОГРН: 1117746860660, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 7718864835)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГАБРЕЛЯН ЛЬВУ ГАРИЕВИЧУ (ОГРНИП: 310235327400019, ИНН: 235302637015, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2010)

о взыскании 2 005 335 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БОРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГАБРЕЛЯНА ЛЬВА ГАРИЕВИЧА задолженности в размере 327 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 678 335 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31августа 2018 года между ООО «БЛЭК БОРД» (истец) и ИП Габрелян Л.Г., (ответчик) был заключен Договор № ББ2018-175, согласно условий которого, исполнитель обязался предоставить заказчику возможность демонстрации рекламной информации в форме РИМ, на имеющихся рекламных поверхностях, а заказчик обязался оплатить оказанные работы и услуги.

Стороны заключили соответствующие приложения к Договору, которыми определили адрес размещения РИМ, количество поверхностей, количество периодов размещение, стоимость каждого периода размещения, общую стоимость приложения, дату начала и конечную дату размещений, даты оплат каждого размещения: Приложение № 1-5 от 28.02.2019 г. к Договору, общая стоимость услуг по договору- 147 000,00 рублей. Дата оплаты: 20.03.2019 год; Приложение № 1-6 от 28.02.2019 г. к Договору, общая стоимость услуг по договору - 90 000,00 рублей. Дата оплаты: 20.03.2019 год; Приложение № 1-7 от 28.02.2019 г. к Договору, общая стоимость услуг по договору - 90 000,00 рублей. Дата оплаты: 20.03.2019 год.

Истец выполнил работы и оказал услугу согласно заключенных приложений в полном объеме. Ответчик, со своей стороны, нарушил свои обязательства по оплате работ/услуг, что подтверждается Актами, подписанными обеими сторонами: Акт № 430 от 10.03.2019 г; Акт № 431 от 10.(13.2019 г.; Акт № 391 от 31.03.2019 г.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 327000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Направленная ответчику претензия № 483.19 от 28.11.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 327 000 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 21.03.2019 г. по 15.01.2022 г. в размере 1 678 335 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.7. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать пеню в размере 0,5% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за оплату оказанных услуг за период с 21.03.2019 г. по 15.01.2022 г. в размере 1 678 335 руб. 00 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГАБРЕЛЯНА ЛЬВА ГАРИЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БОРД" задолженность в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 1 678 335 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 027 (тридцать три тысячи двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова