Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А76-1791/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1791/2018
28 декабря 2018г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314744707000025, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 4», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Магнитогорска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести фасад жилого многоквартирного дома № 28, расположенного по пр. Пушкина г. Магнитогорска, в границах помещения № 5, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением администрации города Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- привести вывеску с надписью «Пятерочка» в соответствие с пп. 11 п. 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450х4000мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

- осуществить демонтаж декоративных панелей и восстановить фасад в соответствии с разделом 2 Требований;

- привести крыльцо путем отделки единым цветовым тоном поверхности в соответствии с периметром всего многоквартирного дома в соответствии с пп. 1 п.5 Требований.

Определением суда от 31.01.2018 предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2018.

Определениями суда от 02.04.2018 и 07.05.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены арендатор и субарендатор нежилого помещения – закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», управляющая организация МКД – общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 4» (далее – третьи лица).

Судебное разбирательство отложено на 25.06.2018.

Определением суда от 25.06.2018 судебное разбирательство отложено на 23.07.2018.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с обоснованием требований к ответчику (л.д. 53).

В судебном заседании 23.07.2018 представитель третьего лица пояснил, что все спорные работы выполнены ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» с согласия прежнего собственника помещения, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие уведомления администрации о демонтаже, приобщил к материалам дела фотоснимки внешнего облика помещения.

Определением суда от 23.07.2018 судебное разбирательство отложено на 05.09.2018.

В судебном заседании 05.09.2018 представитель третьего лица ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела письменное мнение (л.д. 65).

Определением суда от 05.09.2018 судебное разбирательство отложено на 03.10.2018.

Определением суда от 10.10.2018 (с учетом перерыва в судебном заседании 03.10.2018) судебное разбирательство отложено на 21.11.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.11.2018 представитель третьего лица поддержал возражения, изложенные ранее в судебных заседаниях, пояснил, что третье лицо обратилось к собственнику помещения с предложением привести внешний облик фасада жилого многоквартирного дома в границах нежилого помещения в соответствие с Требованиями администрации.

Определением суда от 21.11.2018 судебное разбирательство отложено на 24.12.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей стороны и третьи лица (за исключением ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определения от 02.04.2018, 07.05.2018, 25.06.2018, 23.07.2018, 05.09.2018, 10.10.2018, 21.11.2018 направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (454000, <...>).

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по месту своего жительства, обеспечить личное присутствие в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя третьего лица ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик - ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения № 5 общей площадью 545,5 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2017 № 74/001/026/2017-88791 (л.д. 11-12).

Согласно выписке государственная регистрация перехода права собственности произведена регистрирующим органом 30.10.2014.

Администрацией города Магнитогорска на основании актов обследования фасада здания от 28.09.2017 (л.д. 9), 29.11.2017 (л.д. 10) в границах принадлежащего ответчику нежилого помещения выявлены следующие нарушения к архитектурному облику:

1. Вывеска превышает допустимые размеры: 450x4000 мм (пп. 1-2 п. 33 Требований) – привести вывеску в соответствие пп. 1 п. 33 Требований, путем размещения конструкций, габаритами но не более 450х4000мм. или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

2. Фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома, обвешан декоративными панелями (пп. 5, п. 5 требований) – осуществить демонтаж декоративных панелей и восстановить фасад в соответствии с разделом 2 Требований;

3. Внешняя отделка сооружения крыльца помещения не соответствует цветному тону поверхности всего периметра многоквартирного дома (пп. 1 п. 5 Требований) – привести крыльцо в соответствие с пп. 1, п. 5 Требований путем отделки единым цветовым тоном поверхности в соответствии с периметром всего многоквартирного дома

В соответствии с п. 48 Требований в случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае, если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2017, в которой указал о необходимости в срок до 20.11.2017 привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствие с Требованиями путем устранения нарушений (л.д. 7-8).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и бездействие ответчика по исполнению требований администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии с положениями разд. 2 п.п. 1, 5 п. 5 Требований к окраске фасадов зданий и сооружений предъявляются следующие требования:

- площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

- запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

В соответствии с положениями разд. 8 п.п. 1, 2 п. 33 Требований к размещению вывесок предъявляются следующие требования:

1) для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

2) вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в п. 30 Требований.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2016 по делу № 2а-179/2016 отказано в признании незаконными подп. 8, 10, 11 п. 21, п. 35 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актами осмотра от 28.09.2017 (л.д. 9), 29.11.2017 (л.д. 10) выявлены следующие нарушения Требований к архитектурному облику в границах принадлежащего ответчику помещения:

- пп. 5 п. 5 Требований – фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома, обвешан декоративными панелями;

- п.п 1-2 п. 33 Требований – вывеска предприятия превышает допустимые размеры: 450x4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада;

- пп. 1 п. 5 Требований – внешняя отделка сооружения крыльца помещения не соответствует цветному тону поверхности всего периметра многоквартирного дома.

Наличие указанных нарушений ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорил, равно, как и не представил доказательств устранения нарушений в добровольном порядке.

Поскольку постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник помещения обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

В соответствии с п. 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (п. 2 Требований).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения третьего лица со ссылкой на выполнение работ по изменению фасада здания, устройству вывески, панелей и осуществление внешней отделки сооружения крыльца в пределах границ нежилого помещения ответчика иными лицами, а не ответчиком, во внимание не принимаются, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом в случае, если ответчик считает нарушенными его права и законные интересы иными лицами, ответчик не лишен возможности предъявления к указанным лицам самостоятельных требований с учетом норм действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых требований неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести фасад жилого многоквартирного дома № 28, расположенного по пр. Пушкина г. Магнитогорска, в границах нежилого помещения № 5, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением администрации города Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- привести вывеску с надписью «Пятерочка» в соответствие с пп. 11 п. 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450х4000мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

- осуществить демонтаж декоративных панелей и восстановить фасад в соответствии с разделом 2 Требований;

- привести крыльцо путем отделки единым цветовым тоном поверхности в соответствии с периметром всего многоквартирного дома в соответствии с пп. 1 п.5 Требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru