Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А83-20279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20279/2020
28 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление:

Администрации города Керчи Республики Крым

к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка

с участием представителей: не явились

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1811902,22 руб. и понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 4 491 кв.м., вид разрешенного использования – «деловое управление».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики пользовались земельным участком под объектами недвижимости без правоустанавливающих документов и плату за пользование земельным участком не вносили.

Определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в наследство наследников после смерти ФИО2

18.09.2023 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о замене Индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 17.10.2023 заявление о замене стороны правопреемником было удовлетворено, произведена замена ответчика - ИП ФИО2 на его правопреемника – ИП ФИО3.

05.04.2024 от Администрации поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания с ИП ФИО3 неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 90:19:010109:4501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 183931,63 руб., в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Определением суда от 15.04.2024 производство по делу в указанной части было прекращено.

Заявлением от 05.04.2024 истец уточнил исковые требования и просил:

1. Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 397 217,61 руб.

2. Обязать ФИО1 заключить с Администрацией города Керчи Республики Крым договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501, вид разрешенного использования «деловое управление».

ФИО1 в судебные заседания не являлся, отзыв на иск суду не предоставил.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили. Между тем, уведомления ФИО1 были направлены по всем известным суду адресам, в виду отсутствия адреса регистрации, согласно полученного ответа из МВД по Республике Крым.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке площадью 4491 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:4501, по адресу: <...> Д.21, а именно: нежилое здание с к/н 90:19:010109:6101, площадью 619,5 кв.м. (договор купли-продажи от 20.11.2012 по реестру №956, зарегистрировано в БТИ 12.12.2012 под №24212362).

Поскольку арендные платежи за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 ответчиком не оплачивались, Администрация г. Керчи обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А83-3145/2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке с к/н 90:19:010109:4501с видом разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1). Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН.

Следовательно, ответчик, не оспаривая указанные обстоятельства, обязан вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

На основании п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Общая площадь всех объектов, расположенных на земельном участке - 3 012,10 кв.м.

По мнению истца, для эксплуатации нежилого здания с к/н 90:19:010109:6101 площадью 619,5 кв.м. ФИО1 необходимо 923,66 кв.м. земельного участка: 619,5 кв.м. / 3 012,10 кв.м. * 4 491 кв.м. = 923,66 кв.м.

Указанные выводы со стороны ответчика опровергнуты не были, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца о начисленной сумме неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение за использование земельного участка с к/н 90:19:010109:4501 для ФИО1 составляет:

2 197,61 руб. *923,66 кв. м. *6%= 121 790,66 руб. (неосновательное обогащение за 2017г. )

121 790,66 руб./12 мес. = 10 149,22 руб./мес.

Начислено: октябрь 2017г. - 10 149,22 руб., ноябрь 2017г. - 10 149,22 руб., декабрь 2017г. - 10 149,22 руб.

Итого в 2017 году неосновательное обогащение - 30 447,66 руб.

Неосновательное обогащение на 2018 год составляет:

121 790,66 *1,04 = 126 662,28 руб. Ежемесячные начисления в 2018г. составляют: 56 305,41 / 12 = 10 555,19 руб./мес.

Неосновательное обогащение на 2019 год составляет:

126 662,28*1,043 = 132 108,75 руб. Ежемесячные начисления в 2019г. составляют: 132 108,75 / 12 = 11 009,06 руб./мес.

Расчет арендной платы за 2020 год производится согласно приложения №1 к Решению 10 сессии 2 созыва от 19.12.2019 г. № 67-2/19 по формуле

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%,

S

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501, площадью 4 491 кв.м. составляет 26 056 287,99 руб.

Значение арендной платы за 1 кв.м. земельного участка: 33 004 762,25 * 2,7 % / 4 491 = 156,65 руб. (стоимость 1 кв.м.)

В случае если ЗАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 1 к Порядку (Приложение 1 к решению 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 №67-2/19), то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = Зmax * S , где АП – годовой размер арендной платы, Зmax – максимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 1 к Порядку; S – площадь земельного участка.

Таким образом, годовой размер неосновательного обогащения за 2020 год рассчитывается по формуле и составляет:

155,90*923,66 кв.м. = 143 998,59 руб. (неосновательное обогащение за 2020г. )

143 998,59/12 = 11 999,88 руб. (ежемесячные начисления в 2020 г.)

Итого в 2020 году ФИО1 начислено неосновательное обогащение в размере 107 998,92 руб. (за 9 месяцев).

Таким образом, неосновательное обогащение за использование земельного участка с к/н 90:19:010109:4501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 составило 397 217,61 руб.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 397217,61 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит обязать ФИО1 заключить с Администрацией города Керчи Республики Крым договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лира, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта; либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Частью 8 ст. 39.20 предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Судом установлено, что 09.02.2020 ответчик обратился к Администрации с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

21.05.2020 подготовленный проект договора аренды, подписанный арендодателем, был вручен представителю ответчика по доверенности ФИО4

Поскольку доказательств подписания договора аренды со стороны ФИО1 суду предоставлено не было, то исковые требования в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 397 217,61 руб.

5. Обязать ФИО1 заключить с Администрацией города Керчи Республики Крым договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:4501, вид разрешенного использования «деловое управление».

6. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 944,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев