Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А60-13361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13361/2024
23 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-13361/2024 по иску АО "ЕЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО "Провиант-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН           <***>), АО "Научно-Производственное Объединение Автоматики Имени Академика Н. А. Семихатова" (ИНН <***>, ранее - ФГУП «НПО автоматики имени академика Н.А. Семихатова»), ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», АО "Екатеринбургэнергосбыт"

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности №119/5-102,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2024 (ИП ФИО1), ФИО5, представитель по доверенности от 05.04.2024 (ООО "Провиант-СВ"),

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ЕЭСК" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ООО "Провиант-СВ" о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1244782 руб. 53 коп.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором против заявленных доводов возражает, ссылаясь на то, что акт осмотра технического состояния объекта ТП 1065 р-3, р-9 от 06.10.2023 составлен с нарушением установленного порядка. Кроме того, ответчик настаивает на том, что спорный павильон для уличной торговли, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, был предоставлен по договору аренды, заключенному между ООО «Провиант-СВ» и ИП ФИО1 от 22.10.2018г., электроснабжение павильона осуществляется на основании договора о возмещении затрат №803/464юр от 02.04.2012г., заключенного между ООО «ПровиантСВ» (Потребитель) и ФГУП «НПО автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (Предприятие). Согласно данному договору, предприятие обеспечивает энергоснабжение для модуля быстрого питания, расположенного по адресу: <...>, а потребитель возмещает предприятию расходы по обеспечению энергоснабжением указанных помещений.

В предварительном судебном заседании истец представил возражения на отзыв с приложением видеозаписи осмотра.

Ответчик ООО "Провиант-СВ" представил дополнительные документы, а именно договор аренды, заключенный с  ИП ФИО1.

С учетом заявленных доводов ответчиков, суд счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) и АО "Научно-Производственное Объединение Автоматики Имени Академика Н. А. Семихатова" (ИНН <***>, ранее - ФГУП «НПО автоматики имени академика Н.А. Семихатова») в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел дело не подготовленным к назначению судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

От истца 23.05.2024 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 27.05.2024 истец представил дополнительные документы, а именно запрос и ответ на запрос АО "Екатеринбургэнергосбыт" с приложениями.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании судом  на обсуждение  сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители сторон возражений не заявили.

При таких обстоятельствах АО "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит привлечению к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От АО "Научно-Производственное Объединение Автоматики Имени Академика Н. А. Семихатова" 14.06.2024 поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 20.06.2024 представители сторон ранее заявленные доводы и возражения поддержали, ответчик ООО "Провиант-СВ" представил договор аренды земельного участка.

Судом на разрешение сторон вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ Октябрьского Района" (ОГРН: <***>).

Стороны возражений против привлечения данного лица не заявили.

С учетом того, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, суд счёл необходимым привлечь его к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом того, что сведения о надлежащем извещении Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в материалах дела отсутствуют, суд вынес определение об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ИП ФИО1 24.06.2024 поступили пояснения по делу.

Также, ИП ФИО1 12.08.2024 представил заключение эксперта.

В судебном заседании 13.08.2024 истец заявил ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с заключением эксперта.

Поскольку дополнительные документы были представлены ответчиком истцу перед судебным заседанием, суд счёл необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

От истца 04.09.2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 12.09.2024 стороны ранее заявленные доводы и возражения поддержали, судом произведен просмотр CD и DVD дисков, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

Сетевая организация, согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) проверяет соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

18.08.2023 при осмотре ТП 1065 сотрудником АО «ЕЭСК» выявлен факт бездоговорного потребления э/энергии торгового павильона «Баклажан food», расположенного по адресу: <...>. Договор на электроснабжение отсутствует.

Фактически предпринимательскую деятельность по указанному адресу осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается чеком, полученном в торговом павильоне «Баклажан food».

При этом согласно ответу Комитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга, торговый павильон «Баклажан food» размещен в соответствии с договором, заключенным между Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга с ООО «Провиант-СВ» (ИНН <***>).

06.10.2023 по факту выявленного нарушения в порядке, предусмотренномп. 178 Основных положений, был составлен Акт неучтенного потребления№ 0004362 (далее – АНП).

О дате и времени составления АНП ИП ФИО1, ООО «Провиант-СВ» были уведомлены телефонограммой № 49 от 05.10.2023.

Однако в согласованные дату и время представители ИП ФИО1 явку не обеспечили, присутствовала директор ООО «Провиант-СВ» ФИО6, которая выразила несогласие с актом неучтенного потребления.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.

Сумма бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.08.2022 по 18.08.2023 по ул. Луначарского, 136, составила 1 244 782,53 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ИП ФИО1 и отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Провиант-СВ», исходя из следующего.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения № 442, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 при составлении Акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие вышеуказанных лиц, при этом:

- составляющее Акт лицо прикладывает к Акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.

- Акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, в ситуации составления акта о неучтенном потреблении в отсутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление (обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации)), к акту прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении.

Достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Ответчики были надлежащим образом уведомлены о составлении акта телефонограммой № 49 от 05.10.2023

Из материалов дела следует, что спорный павильон для уличной торговли, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, был предоставлен по договору аренды, заключенному между ООО «Провиант-СВ» и ИП ФИО1 22.10.2018г., электроснабжение павильона осуществляется на основании договора о возмещении затрат №803/464юр от 02.04.2012г., заключенного в свою очередь между ООО «ПровиантСВ» (Потребитель) и ФГУП «НПО автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (Предприятие). Согласно данному договору, предприятие обеспечивает энергоснабжение для модуля быстрого питания, расположенного по адресу: <...>, а потребитель возмещает предприятию расходы по обеспечению энергоснабжением указанных помещений. При этом точкой поставки по указанному договору является ТП 1004.

На основании договора в адрес Потребителя ежемесячно направляются счета на оплату электроснабжения. Счета своевременно оплачиваются Потребителем, задолженности по потребленным ресурсам перед Предприятием не имеется (копии документов по оплате приложены в материалы дела).

В соответствие с п. 5.2.5 вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан самостоятельно обеспечивать павильон энергоснабжением.

 Таким образом, непосредственно хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию павильона и, следовательно, потребителем электроэнергии является арендатор павильона ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик, ООО «Провиант-СВ», не ведет хозяйственной деятельности в павильоне, в котором, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а является Арендодателем по договору с ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Провиант-СВ» отсутствуют.

При этом, возражая против заявленных требований, ИП ФИО1 указывает, что в акте осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства отсутствуют факты наличия напряжения в точке присоединения и проведения проверки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Представленные истцом фото и видеоматериалы не содержат такую информацию. В акте указано, что во время проверки были произведены замеры токовой нагрузки токоизмерительными клещами, при этом место осуществления такого потребления не указано, следовательно, сам акт не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Вместе с тем, в акте неучтённого (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) от 06.10.2023 № 0004362, составленном сотрудником АО «ЕЭСК» в отношении ИП ФИО1 и ООО «Провиант-СВ» зафиксированы: факт самовольного подключения к сетям АО «ЕЭСК» павильона «Баклажан food», расположенного по адресу: <...>, отсутствие прибора учета (измерительного комплекса); информация о том, что контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства до момента установления факта бездоговорного потребления в течение года не проводилась.

Исходя из смысла положений ОПФРРЭЭ и, в частности, п. 178, требование об указании данных о приборах учета является обязательным в случае составления акта неучтенного потребления при выявлении факта безучетного потребления. В данном случае выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства - ТП 1065 от 18.08.2023, видеозаписью данного осмотра, актом неучтённого (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) от 06.10.2023 № 0004362 и аудиофиксацией его составления.

Доказательств заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта в указанный период в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ИП ФИО1. факт бездоговорного потребления электрической энергии нестационарного торгового объекта - павильона «Баклажан food», расположенного по адресу: <...>, подтвержден актом неучтённого (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) от 06.10.2023 № 0004362.

Довод ответчика о том, что в акте осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства отсутствуют факты наличия напряжения в точке присоединения и проведения проверки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок технологического присоединения осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, который предусматривает выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению и установлен Правилами технологического присоединения.

Таким образом, присоединение объекта к сетям сетевой организации без заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, невозможно и является самовольным подключением, следовательно, граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами не установлена.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок - приложению №2 к договору о возмещении затрат №803/464юр от 02.04.2012г., источником питания павильона «Баклажан food» является ТП-1004, что подтверждает и ФГУП «НПО автоматики имени академика Н.А. Семихатова».

Однако бездоговорное потребление объекта выявлено по иной схеме электроснабжения, а именно: проводом СИП 2*16, проходящего от торгового павильона до административного здания по ул. Луначарского, 136, затем через проезжую часть по ул. Луначарского на противоположную сторону до дерева, где с помощью прокалывающих зажимов присоединен к кабелю АВВП 4*16, который от дерева проходит до МКД, расположенного по адресу: ул. Луначарского, 135, и по фасаду МКД идет до НВУ, запитанного от ТП-1065, р-3; р-9. В НВУ с помощью прокалывающих зажимов кабель присоединен в перемычку от вводного рубильника до секционного рубильника. Данный факт подтверждается актом осмотра технического состояния объекта, видео материалами, которые были просмотрены судом в судебном заседании 12.09.2024 в присутствии сторон.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО1 представил заключение специалиста N3C-OБC-01667-2024 oт 11.08.2024, согласно выводам которого было установлено, что результаты осмотра и проведенных измерений по выявлению факта бездоговорного потребления электрической энергии потребителем (ИП ФИО1, ООО «Провиант-СВ») на объекте: торговые павильоны «Огонь и мясо» и «Баклажан food», расположенные по адресу: <...> не являются полными, всесторонними, объективными и не могут являться достоверной основой для составления Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, вследствие чего Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0004362 от 06.10.2023 г., составленный АО «Екатеринбургская электросетевая компания» не является достоверным и объективным.

Вместе с тем, данное заключение специалиста не может быть расценено судом как основание для признания Акта неучтенного потребления недопустимым доказательством.

 На основании замеров силы тока специалист в своем заключении выполняет расчет баланса токов и баланса мощностей. В материале исследования указано, что источником информации послужил видеофайл «2023.08.18 Видеофиксация. Баклажангоос1.тр4» (п.п. 3.5.3 п.3.2. Заключения). В таблице 4 исследования указано, что замер силы тока для павильона «Огонь и мясо» зафиксирован на видеозаписи в период с 02 мин 47 сек - 04 мин 00 сек, замер силы тока для павильона «Баклажан food» зафиксирован в период с 04 мин 00 сек - 04 мин 44 сек, замер силы тока на питающем оба павильона проводе выполнен в период времени с 22 мин 48 сек (опечатка, фактическое время 12 мин 00 сек)- 12 мин 50 сек.

Специалист составляет баланс токов и баланс мощности на основании замеров силы тока, выполненных в разный промежуток времени. В виду постоянного изменения характера и величины нагрузки в торговых павильонах, баланс токов и мощностей будет сходиться только в случае проведения одномоментного замера нагрузки на всех трех кабельных линиях.

Довод о том, что измерение значения силы тока на источнике и у потребителей выполнено неисправными токоизмерительными клещами является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами (фото, видео материалами).

18.08.2023 при проведении проверки инспектором АО «ЕЭСК» произведены замеры мощности клещами электроизмерительными А-КИП 4022, заводской номер 11079426, дата поверки 29.11.2022, поверка действительна до 28.11.2023, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЦВ/29-11-2022/204780431 от 29.11.2022.

Недостатки, допущенные при составлении акта осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства от 18.08.2023, на которые ссылается ответчик, не влияют на факт бездоговорного потребления электроэнергии и не лишают данный акт и акт неучтенного потребления электроэнергии достоверности.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте.

В соответствии с приложением № 3 к ОПФРРЭЭ расчёт произведен истцом  по формуле для однофазного ввода: W=Iдоп.дл. * Uф.ном. * Cosф * Т бд

                                                                 1000, где

I - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода СИП сечение 16 ГОСТ 31946-

2012 таблица №10, и составляет 100 А

U - номинальное фазное напряжение (220В в сети 0,4 кВ).

Cos ф - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Т - количество часов в определенном в соответствии с п. 196 ОПФРРЭЭ периоде времени -  график работы по 24 часов 7 дней в неделю - (365 дней* 24ч.) = 8 760 ч.

Тариф (в соответствии с п. 84 ОПФРРЭЭ применяются фактические предельныеуровни нерегулируемых цен на э/энергию за май 2023 года, утвержденные приказом АО«ЕЭСК» № 517 от 20.06.2023) - 7,00787 руб.

100 А * 220В * 0,9 * 8760 часов = 173 448 кВт/ч. 1000

173 448 кВт/ч * 7,17669 руб. = 1 244 782,53 руб.

Расчет безучетного потребления судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 189 абз. 4 ОПФРРЭЭ, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании изложенного, исковые требования к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на указанного ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АО "ЕЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1244782 руб. 53 коп. – долга, 25448 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. В иске к ООО "Провиант-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     М.В. Артепалихина