Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А27-12210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12210/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя

ФИО1, по доверенности от 09.10.2025 № 1, представителя УФАС ФИО2

Л.А., доверенность от 28.12.2024 № 114,

заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского

городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мыски Кемеровской

области - Кузбасса

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании недействительным решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора: Администрация Мысковского городского округа (ОГРН

1024201429086, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Жилкомплекс», город Мыски Кемеровской области –

Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной

ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

Алтайского края,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (КУМИ Мысковского городского округа) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, УФАС) от 12.03.2025 № НК/2811/25, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12.03.2025 № НК/2812/25.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Кемеровское УФАС России, ООО «Альянс» просят в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного органа на требования возразил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Администрация Мысковского городского округа в отзыве поддержала заявленные требования КУМИ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2025г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Альянс» на действия организатора торгов – КУМИ Мысковского городского округа при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в

отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования города Мыски Кемеровской области-Кузбасса (извещение № 22000012150000000082).

В обоснование жалобы общество указало, что аукционная комиссия организатора торгов (КУМИ) неправомерно отклонила его заявку, не допустив к участию в конкурсе (извещение № 22000157370000000267), в связи с несоответствием требованиям, установленным конкурсной документацией и в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (Закон № 115-ФЗ).

12.03.2025г. комиссия Кемеровского УФАС России признала жалобу ООО «Альянс» обоснованной и выдала предписание КУМИ Мысковского городского округа о рассмотрении в срок до 21.03.2025 вопроса о допуске ООО «Альянс» к участию в вышеуказанных торгах, а также о рассмотрении конкурсных предложений участников вышеуказанных торгов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Не согласившись с данным решением и предписанием, КУМИ Мысковского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании решения и предписания Кемеровского УФАС России от 12.03.2025 комитет обратился в арбитражный суд 06.06.2025, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13.12.2024г. Администрацией Мысковского городского округа издано постановление № 1806-п о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности Мысковского городского округа. В указанную дату размещено сообщение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

05.02.2025г. конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие, о чем свидетельствует протокол № 1, согласно которому поступило две заявки: от ООО «Альянс» и ООО «УК «ЖилКомплекс».

Комиссией произведен предварительный отбор участников. Согласно протоколу № 2 от 05.02.2025 заявка ООО «Альянс» отклонена как несоответствующая подпунктам 2, 3 пункта 3 статьи 29 Закона № 115-ФЗ, а именно: заявка не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией; представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны. Так, конкурсная комиссия приняла решение о несоответствии ООО «Альянс» в качестве претендента для заключения концессионного соглашения требованиям конкурсной документации по следующим основаниям:

- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной в составе заявки ООО «Альянс», основным видом деятельности общества являются работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД 43.99.5). В целях заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности Мысковского городского округа, вид деятельности «производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» (ОКВЭД 35.30), внесенный в ЕГРЮЛ 29.01.2025г., является дополнительным видом деятельности общества. Таким образом, податель заявки не имеет возможности и соответствующего опыта по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов социального значения.

- В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» прилагается справка налогового органа об отсутствии у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сформированная не раннее чем за 30 дней до даты подачи предложения о заключении концессионного соглашения.

- Справка № 36336 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от 29.01.2025, оформленная в соответствии с законом отсутствует. Предоставленные справки не подписаны уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ (отсутствие усиленной квалифицированной подписи либо подписи и печати руководителя (заместителя руководителя) налогового органа).

Оценив доводы заявителя о нарушении обществом требований конкурсной документации, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 115-ФЗ конкурсная документация должна содержать в том числе требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса, а также исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления лицами, представившими заявки на участие в конкурсе (далее также - заявители), участниками конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 115-ФЗ конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 115-ФЗ заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. В качестве заявителей могут выступать лица, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Заявитель вправе представить только одну заявку на участие в конкурсе.

Статьей 29 Закона № 115-ФЗ установлен порядок проведения предварительного отбора участников конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 115-ФЗ предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет:

1) соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2) соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям;

3) соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 115-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, и (или) заявителем не предоставлена безотзывная банковская гарантия, предоставляемая в соответствии с конкурсной документацией в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Формой предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (утв. постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300), определено, что сведения об отсутствии у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, представляются в форме справки, выданной налоговым органом, которая должна быть сформирована не ранее чем за 30 дней до даты подачи предложения о заключении концессионного соглашения.

Установлено, что ООО «Альянс» в составе заявки, направленной в адрес организатора торгов на бумажном носителе, предоставил копию справки № 36336 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданную 29.01.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, заверенную нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3 (номер регистрации в реестр № 22/141 -н/22-2025-2-91).

Из пояснений Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (исх. № 09-05/03904@ от 04.03.2025) следует, что справка об исполнении налогоплательщиками (плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов от 29.01.2025 № 36336 запрошена плательщиком через интернет- сервис «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» (далее - ЛК ЮЛ) официального сайта ФНС России.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 Приказа ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме», ответы на запросы формируются в автоматическом режиме на

основании данных информационных ресурсов налоговых органов в установленных форматах и подписываются с использованием средств электронной подписи, применяющихся для автоматического создания ЭП в Системе.

Из вышеизложенного следует, что при направлении запроса на получение справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов с помощью сервиса ЛК ЮЛ, справка в электронном виде формируется автоматически, подписывается электронной подписью налогового органа и размещается в ЛК ЮЛ налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариусы свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

Таким образом, направление ООО «Альянс» в адрес организатора торгов в составе заявки на бумажном носителе (заявка поступила в КУМИ Мысковского городского округа 04.02.2025) копии справки № 36336 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданную 29.01.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, заверенную нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3 (номер регистрации в реестр № 22/141-н/22-2025-2-91), не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно отметке нотариуса на оборотной стороне справки № 36336 «усиленная квалифицированная подпись лица, подписавшего представленный мне электронный документ, и ее принадлежность этому лицу, проверены». Следовательно, доводы заявителя об отсутствии подписи сотрудника налогового органа, выдавшего справку, не соответствуют материалам дела. Верность копии документа на бумажном носителе оригиналу электронного документа (в том числе факт его подписания ЭЦП сотрудника налогового органа) были засвидетельствованы нотариусом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пункт 3.2 конкурсной документации не содержит конкретный перечень документов и материалов, подтверждающих возможность достижения участником конкурса значений критериев конкурса.

На момент подачи заявки ООО «Альянс» сведения об основном виде деятельности коду ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» были внесены в ЕГРЮЛ 29.01.2025, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Отклонение заявки по мотиву внесения сведений в ЕГРЮЛ непосредственно перед подачей заявки (04.02.2025) суд признал незаконным, поскольку конкурсной документацией в качестве основания отклонения заявок не установлены требования к концессионеру в части срока осуществления деятельности (даты внесения сведений в ЕГРЮЛ) и соответствия основного вида деятельности коду ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха», а также наличия опыта работы в данной сфере.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно исходил из того, что организатором торгов при проведении конкурса допущено нарушение пункта 2 части 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях. Решение комиссии КУМИ Мысковского городского округа об отклонении заявки ООО «Альянс» принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации.

Основания для признания незаконным решения УФАС по пункту 1 отсутствуют.

Вместе с тем, решение УФАС в части пунктов 2-3 подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы в случае признании жалобы обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции следует, что предписание об аннулировании торгов может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Судом установлено, что 12.03.2025 комиссия Кемеровского УФАС России признала жалобу ООО «Альянс» на действия организатора торгов – КУМИ Мысковского городского округа при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения обоснованной и выдала предписание КУМИ Мысковского городского округа о рассмотрении в срок до 21.03.2025 вопроса о допуске ООО «Альянс» к участию в вышеуказанных торгах, а также о рассмотрении конкурсных предложений участников вышеуказанных торгов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

21.03.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение КУМИ Мысковского городского округа о невозможности исполнения предписания Кемеровского УФАС России в связи с тем, что 07.02.2025 по результатам конкурса с единственным участником — ООО «УК ЖилКомплекс» заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Мысковского городского округа.

Согласно пункту 11 статьи 18.1 Закона № 1352-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по

адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (пункт 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно материалам дела уведомление в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ направлено УФАС в адрес КУМИ 26.02.2025г., т.е. уже после заключения сторонами сделки. Дата подписания концессионного соглашения сторонами – 07.02.2025 никем не оспорена, в ходе судебного разбирательства иное не доказано.

Таким образом, основания для признания сделки ничтожной по основанию, предусмотренному частью 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, у суда отсутствуют.

При этом из пояснений УФАС следует, что заседания комиссии по рассмотрению жалобы, поступившей 17.02.2025, состоялись 25.02.2025 и 10.03.2025 в связи с необходимостью в получении дополнительной информации, на которых представителем КУМИ Мысковского муниципального округа не было сообщено о факте заключения концессионного соглашения 07.02.2025, то есть еще до принятия Кемеровским УФАС России жалобы ООО «Альянс» к рассмотрению.

Тот факт, что КУМИ не предоставило своевременно в УФАС сведения о заключении сделки, не влечет ее ничтожности.

Предписание об аннулировании торгов, по мнению суда, может быть выдано с целью восстановления прав и законных интересов участников конкурса. Для аннулирования торгов организатор торгов должен осуществить такие действия, которые приводят к устранению правовых последствий всех совершенных при организации и проведении торгов действий. Соответственно, для исполнения предписания КУМИ должно было принять решение об аннулировании торгов с признанием недействительными всех протоколов и решений принятых при их проведении.

Однако в данном случае концессионное соглашение уже заключено (причем до направления УФАС уведомления о приостановлении торгов). Уже заключенная сделка может быть признана недействительной либо расторгнута в порядке, предусмотренном законом. Повторное проведение КУМИ открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения невозможно при наличии уже заключенного соглашения. Следовательно, оспариваемое предписание неисполнимо.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение, выданное на его основании предписание не соответствуют требованию действующего законодательства, содержащиеся в нем требования являются неправомерными, неисполнимыми, нарушают права и законные интересы победителя конкурса, с которым заключено концессионное соглашение.

УФАС, возражая на доводы заявителя, ссылалось на то, что в соответствии с частью 15 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частями 9 и 9.1 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную

регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено федеральным законом. Поэтому, по мнению УФАС, права пользования объектом концессионного соглашения у концессионера возникают с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующем обременении указанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что действительно государственная регистрация обременения прав собственности на недвижимое имущество КУМИ Мысковского городского округа на основании концессионного соглашения № 1 от 07.02.2025, заключенного в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Мысковского городского округа между КУМИ Мысковского городского округа и ООО «УК ЖилКомплекс», осуществлена 03.04.2025, т.е. после выдачи оспариваемого решения, предписания.

Однако доводы УФАС о том, что права пользования объектом вышеуказанного концессионного соглашения возникли у ООО «УК ЖилКомплекс» только с 03.04.2025, суд признал необоснованными.

Права владения и пользования концессионера регистрируются как обременение, однако сделка – концессионное соглашение считается заключенной с даты ее подписания сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Применяя по аналогии указанные разъяснения, суд полагает, что регистрация обременения в пользу концессионера после вынесения оспариваемого предписания сама по себе не влечет ничтожности самого концессионного соглашения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 12.03.2025 по жалобе № 042/10/18.1-275/2025 соответствует действующему законодательству, регулирующему порядок в сфере защиты конкуренции, в части пункт 1. Вместе с тем, заявление КУМИ Мысковского городского округа подлежит удовлетворению в части признания недействительными пунктов 2, 3 решения УФАС, а также предписания от 12.03.2025.

Вопрос по отнесению судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12.03.2025 № 042/10/18.1-275/2025 в части пунктов 2,3, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12.03.2025 № 042/10/18.1-275/2025.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина