Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А83-10351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 декабря 2023 года Дело №А83 – 10351/2023


Резолютивная часть решения оглашена «14» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация города Ялта Республики Крым

- Ялтинский городской совет Республики Крым

- Финансовый департамент Администрации города Ялта Республики Крым

о взыскании неосновательного обогащения, признании пункта дополнительного соглашения к договору недействительным


при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.03.2023

от иных участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, согласно которому истец просит суд:

1. Признать недействительным пункт 1.2. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2 от 14.04.2022г. в части установления размера арендных платежей, предусмотренных в Приложении № 1.

2. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Лименская Долина» неосновательное обогащение по Договору аренды земельного участка от 25.05.2021г. в размере 3 454 254,46 руб. (Три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре рублей 46 копеек).

3. Признать недействительным пункт 3.2. Договора аренды земельного участка общей площадью 1315 кв.м. от 14.04.2022, в части установления размера арендных платежей.

4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Лименская Долина» неосновательное обогащение по Договору аренды земельного участка от 14.04.2022г. в размере 142 051,98 руб. (Сто сорок две тысячи пятьдесят один рубль 98 копеек).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА», возбудил производство по делу №А83 – 10351/2023, выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела (№А83 – 10351/2023) требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным пункта 1.2. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2 от 14.04.2022 г. в части установления размера арендных платежей, предусмотренных в Приложении № 1; взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Лименская Долина» неосновательного обогащения по Договору аренды земельного участка от 25.05.2021г. в размере 3 454 254,46 руб. (Три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре рублей 46 копеек), назначил предварительное судебное заседание.

Госпошлина по данному требованию составляет – 45 363,00 руб. (39 363,00 + 6 000,00).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

29.05.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Ялта Республики Крым и Ялтинский городской совет Республики Крым.

03.11.2023 суд известил Прокуратуру Республики Крым о рассмотрении дела №А83 – 10351/2023 для реализации прокурором его права вступления в данное дело в целях обеспечения законности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый департамент Администрации города Ялта Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 04.12.2023, явился представитель истца, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 05.12.2023. В судебном заседании 05.12.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 12.12.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 08.12.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, отзыв ответчика, позиции третьих лиц оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, согласно которым истец просит суд:

- признать недействительным пункт 1.2. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2 от 14.04.2022 г. в части установления размера арендных платежей, предусмотренных в Приложении № 1;

- взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Лименская Долина» неосновательное обогащение по Договору аренды земельного участка от 25.05.2021г. в размере 3 454 254,46 руб., где 3 226 263,40 руб. переплата арендных платежей, 227 991,06 руб. пеня.

Суд отмечает, что Федеральным законом не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о признании сделки недействительной, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Крымболгарсервис» на основании Акта постоянного бессрочного пользования землей I- КМ №002013 в постоянное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> для строительства и обслуживания рекреационного центра парка водно-спортивных аттракционов. Настоящий Акт утвержден Решением 29 сессии 23-го созыва Симеизского поселкового совета народных депутатов № 13 от 07.09.2000 г.

Протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Крымболгарсервис» № 2 от 07 августа 2014 года принято решение о приведении учредительных документов ООО «Крымболгарсервис» в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также об утверждении фирменного наименования – Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА».

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 28.08.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в порядке переоформления права постоянного пользования на право аренды.

Постановлением Администрации города Ялта №1241-п от 20.05.2021 «О включении земельных участков в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и заключении договора аренды земельного участка общей площадью 24625 кв. м, в том числе: земельного участка №1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, уч. 1; земельного участка № 2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, участок № 2; земельного участка № 3, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, участок 3, с обществом с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» в порядке переоформления прав», Администрация, рассмотрев обращение общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 24625 кв. м, в том числе: земельного участка № 1 площадью 6146 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, уч. 1; земельного участка № 2 площадью 15555 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, участок № 2; земельного участка № 3 площадью 2924 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, участок 3, для строительства и обслуживания рекреационного центра, парка водноспортивных аттракционов на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серия 1-КМ №002013 от 22.09.2000 №71, постановила, кроме прочего, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» договор аренды в отношении испрашиваемых земельных участков №1, №2, №3.

25 мая 2021 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» заключен Договор аренды земельного участка, общей площадью 24625 кв.м., в том числе:

земельный участок № 1 площадью 6146 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> уч. 1, с кадастровым номером 90:25:000000:193;

земельный участок № 2 площадью 15555 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> участок № 2, с кадастровым номером 90:25:000000:192;

земельный участок № 3 площадью 2924 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> участок 3, с кадастровым номером 90:25:070102:107, для строительства и обслуживания рекреационного центра, парка водно-спортивных аттракционов.

Пунктом 3.1. Договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2. названного Договора аренды земельного участка на день подписания указанного Договора, установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора и составляет 1 988 046,13 рублей (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч сорок шесть рублей 13 коп.) и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:

3.2.1. инфляции и индексации цен;

3.2.2. изменений и дополнений, вносимые в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта;

3.2.3. изменение нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ;

3.2.4. изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

3.2.5. пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Приложением № 1 к договору аренды земельного участка «Расчет размера годовой арендной платы», установлено, что расчет производится согласно решению 9-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 12.02.2020 № 28.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 24.12.2021 № 4412-п, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:107 с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использование – «Гостиничное обслуживание (код 4.7)» образуются:

- земельный участок ЗУ 1 с условным номером 90:25:070102:107:ЗУ1 площадью 1315 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, участок 3, в территориальной зоне спортивно-туристической деятельности (ТЗ-18-85) с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования – «Гостиничное обслуживание (код 4.7)»;

- земельный участок с сохранением в измененных границах с кадастровым номером 90:25:070102:107 площадью 1609 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, участок 3, в территориальной зоне спортивно-туристической деятельности (ТЗ-18-85) с категорией земель - «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования – «Гостиничное обслуживание (код 4.7)».

14.04.2022 между Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице Начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Лименская Долина» заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2.

Согласно указанному Дополнительному соглашению от 14.04.2022 стороны пришли к согласию внести изменения в договор аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2:

1.1. На основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 24.12.2021 № 4412-п, в связи с изменение площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:107, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, участок 3, по тексту договора, включая приложения, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:107 с даты подписания данного дополнительного соглашения читать 1609 кв. м.

1.2. Пункт 3.2. раздела 3 изложить в новой редакции: «3.2. Размер ежегодной арендной платы составляет 6 134 955,67 руб. (Шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять руб. 67 коп.) и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:».

1.3. Приложение № 1 к договору аренды земельного участка изложить в новой редакции:

Расчет производится согласно решению 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности образования городской округ Ялта Республики Крым» (с внесенными изменениями 40-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 10.03.2022 № 16).

Данным Приложением № 1 к договору аренды земельного участка установлены базовые показатели расчета, согласно которым ставка арендной платы (САП) установлена в размере 3,3 % и максимальное значение арендной платы 1 кв. м, (Зmax), в руб.: 267,85, размер арендной платы рассчитан в следующем порядке:

Размер арендной платы:

земельный участок № 1:

АП= КС х САП = 48 952 767,08 руб. х 3,3% = 1 615 441,31 руб. в год.

земельный участок № 2:

АП= КС х САП = 123 895 263,90 руб. х 3,3% = 4 088 543,71 руб. в год.

земельный участок № 3:

АП= Зmax х S = 267,85 х 1609 = 430 970,65 руб. в год.

Общий размер арендной платы:

АП= 1 615 441,31+4 088 543,71+ 430 970,65 = 6 134 955,67 руб. в год.

Как поясняет истец, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» стало известно, что решением Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 г. по делу № 2а-185/2022 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10 марта 2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 № 8».

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 по делу № 66а-535/2023 решение Верховного суда Республики Крым – оставлено без изменения.

Истец, полагая, что п. 1.2. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2 от 14.04.2022 г. в части установления размера арендных платежей, предусмотренных в Приложении № 1, противоречит действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями о признании оспариваемого пункта недействительным и, как следствие, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая настоящие требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» в редакции просительной части искового заявления, суд отмечает, что пункт 1.2. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2 от 14.04.2022 г., определяет фиксированный размер ежегодной арендной платы, при этом Приложение № 1 к договору аренды земельного участка, изложенное Дополнительным соглашением от 14.04.2022 в новой редакции, регламентируется п.1.3 указанного Дополнительного соглашения, который, в свою очередь, предметом оспаривания не является.

Суд отмечает, что обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) обозначено, что следует иметь в виду, что Законом о введении в действие ЗК РФ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование:

1) земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3);

2) земельными участками, предоставленными членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в аренду в соответствии с п. 2.7 ст. 3;

3) земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными для жилищного строительства в соответствии с п. 15 ст. 3.

Поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие ЗК РФ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка публичной собственности в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными, а уплата арендатором земельного участка арендной платы сверх установленной законом цены, является излишне исполненным и подлежащим взысканию по правилам о неосновательном обогащении в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 № Ф10-3855/2016 по делу №А64-7652/2013.

Судом установлено, что решением 8 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 26 декабря 2019 года № 8 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Приложение №1).

Пунктом 2.11 Положения от 26 декабря 2019 года установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В случае, если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения, меньше размера арендной платы, равной двум процентам от кадастровой стоимости, то размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения.

12 февраля 2020 года решением 9 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 28 внесены изменения в Положение от 26 декабря 2019 года, абзац первый пункта 2.11 изложен в новой редакции. Определено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере одного процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

29 июля 2021 года решением 32 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 21 пункт 2.11 изложен в новой редакции, установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков ставка арендной платы устанавливается на уровне ставки земельного налога, определённой в соответствии с решением 6-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 28.11.2019 № 2, с учётом соответствующего вида разрешённого использования, но не менее одного процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Ялтинским городским советом Республики Крым 10 марта 2022 года принято решение 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённое решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 № 8».

Пунктом 1.1. Решения от 10 марта 2022 года № 16 пункт 2.11 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 8 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 26 декабря 2019 года № 8 - исключён.

В пункте 1.2 указано, что в таблице приложения №1 к Положению строку:

Туристическое обслуживание

5.2.1

0,9

38,26

65,04

заменить строкой:

Туристическое обслуживание

5.2.1

1,5

38,26

191,30


Пунктами 3, 4 Решения от 10 марта 2022 года № 16 установлено, что пункт 1.1. настоящего решения вступает в силу с 01.04.2022, а пункт 1.2 – с 01.01.2023.

Судом установлено, что Верховным судом Республики Крым рассмотрено административное дело по иску ООО «Крымаквасервис» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым (с учётом его уточнения от 13 сентября 2022 года) о признании пункта 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 10 марта 2022 года № 16 недействующим.

Решением Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 г. по делу № 2а-185/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 по делу № 66а-535/2023, пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10 марта 2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 № 8» признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 г. по делу № 2а-185/2022 вступило в законную силу – 27.04.2023 года.

Возражая в отношении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым указывает, что поскольку решением Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 по делу А83-2а-185/2022 пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.03.2022 №16 «О внесении изменений в Положение о порядке «определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной «явственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённое решением 8-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 №8», признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, Департамент не обязан производить пересчёт арендной платы ранее вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 по делу А83-2а-185/2022.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержит следующие разъяснения: установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Из изложенного следует, что по смыслу пункта 38 Постановления №50 признание нормативного правового акта недействующим – исключает возможность его применения после установления судом даты, в том числе относительно требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Однако, рассматривая настоящий спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего (при этом учитывает основания, по которым положение о порядке расчета арендной платы, признано решением суда общей юрисдикции недействительным в части):

в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Судом установлено, что право аренды земельных участков возникло у Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» в связи с переоформлением

права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на основании Акта постоянного бессрочного пользования землей I- КМ №002013.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом указано, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано: поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Из указанного следует, что по договору аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Арендатор обязан оплачивать пользование землей в размере процентной ставки, установленной частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от кадастровой стоимости данного земельного участка и исходя из иных условий договора аренды; при этом установление размера арендной платы в ином порядке, противоречит нормам федерального закона.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В редакции, действующей в момент заключения дополнительного соглашения от 14.04.2022 (п.1.2), Федеральный закон № 137-ФЗ (ред. от 14.03.2022) предусматривал годовой размер арендной платы для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

-трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно оспариваемому пункту 1.2 Дополнительного соглашения от 14.04.2022 годовой арендной платы определен в следующем размере: «Пункт 3.2. раздела 3 изложить в новой редакции: «3.2. Размер ежегодной арендной платы составляет 6 134 955,67 руб. (Шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять руб. 67 коп.) и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:».

При этом расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с решением 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности образования городской округ Ялта Республики Крым» (с внесенными изменениями 40-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 10.03.2022 № 16).

Размер арендной платы:

земельный участок № 1:

АП= КС х САП = 48 952 767,08 руб. х 3,3% = 1 615 441,31 руб. в год.

земельный участок № 2:

АП= КС х САП = 123 895 263,90 руб. х 3,3% = 4 088 543,71 руб. в год.

земельный участок № 3:

АП= Зmax х S = 267,85 х 1609 = 430 970,65 руб. в год.

Общий размер арендной платы:

АП= 1 615 441,31+4 088 543,71+ 430 970,65 = 6 134 955,67 руб. в год.

По выводам суда, размер годовой арендной платы в указанном размере не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, в соответствии с которым в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах - двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, следовательно, годовой размер арендной платы составляет – 3 976 092,26 руб. в год.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года N 305-ЭС19-4399 указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

Принимая во внимание, что земельные участки №1,2,3 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в связи с чем размер арендной платы за данные земельные участки должен был быть определен в размере 2 % от их кадастровой стоимости в силу императивных норм Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако в п.1.2 Дополнительного соглашения от 14.04.2022 арендная плата определена в ином (большем) размере, следовательно, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает оспариваемый пункт Дополнительного соглашения к договору аренды недействительным (ничтожным), в части установления размера годовой арендной платы, превышающей 2 % от кадастровой стоимости, как противоречащий требованиям нормативного правового акта большей юридической силы.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2022 №310-ЭС22-4390 по делу №А35-6104/2019.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ изменение годового размера арендной платы, определённого в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Последствия признания пункта 1.2 Дополнительного соглашения от 14.04.2022 недействительным (ничтожным) в данном случае выражаются во взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Лименская Долина» неосновательного обогащения в виде разницы уплаченных арендатором денежных средств за пользование землей в размере определенном п.1.2 Дополнительного соглашения, и действительно причитающегося собственнику имущества размера возмещения, определяемого, в данном случае, федеральным законодательством.

Суд отмечает, что согласие Общества уплачивать арендную плату в размере определенном условиями п. 1.2 Дополнительного соглашения от 14.04.2022, правового значения не имеет. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 №Ф10-5476/2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке могут применяться правила о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из существа отношений. Неосновательно полученной может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, которая превышает размер возмещения, причитающегося собственнику имущества.

По смыслу названных норм и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно требованиям искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период - 2022 год, в связи с чем судом самостоятельно произведен перерасчет годового размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельных участков: земельный участок №1 с кадастровым номером 90:25:000000:193 (48 952 767,08 руб.), земельный участок №2 с кадастровым номером 90:25:000000:192 (123 895 263,90 руб.), земельный участок №3 с кадастровым номером 90:25:070102:107 (25 956 581,92 руб.) и процентной ставки – 2 %, установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который составил – 3 976 092,26 руб. (331 341,02 руб. в месяц), следовательно, переплата за 2022 год по договору аренды составила – 1 144 207,14 руб. (5 120 299,40 руб. (фактически уплаченная истцом сумма в счет арендной платы по договору аренды за 2022 год; ответчиком данная сумма не оспорена) - 3 976 092,26 руб.).

Указанная сумма в размере 1 144 207,14 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ, применимой к требованиям стороны в обязательстве о возврате исполненного (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), является неосновательным обогащением Арендодателя и подлежит взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА».

Суд находит нужным отметить, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ).

Кроме того, истцом за период 2022 год в пользу Департамента уплачена сумма пени в размере 227 991,06 руб. (указанное Департаментом не оспаривается), в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, которую Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» также просит суд взыскать с Департамента как неосновательно уплаченную в связи с её расчетом по ставкам, установленным нормативным актом, признанным судом в указанной части недействительным.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (п.5.2 Договора).

Рассмотрев указанное требование истца, судом установлено, что сумма пени в размере 227 991,06 руб., не превышает размер неустойки, которую общество должно было бы уплатить в доход бюджета города Ялта, в связи с допущенной им просрочкой внесения арендных платежей за период – 2022 год, исходя из суммы арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно, а также сумм, фактически уплаченных обществом за указанный период, и, соответственно, дат внесения указанных платежей, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А48-337/2015.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом выделенных исковых требований, составляет 45 363,00 руб. (39 363,00 + 6 000,00) руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, а также частичного удовлетворения имущественного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 038,83 руб. (13 038,83 руб. + 6 000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» - удовлетворить частично.

2. Признать пункт 1.2 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, зарегистрированному 19.08.2021 № 90:25:000000:192-91/018/2021-2; 90:25:000000:193-91/018/2021-2; 90:25:000000:107-91/018/2021-2 от 14.04.2022 г., в части установления размера годовой арендной платы, превышающей 2% от кадастровой стоимости земельных участков, переданных Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» по Договору аренды земельного участка №1213-51/2021 от 25.05.2021, недействительным (ничтожным).

3. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНСКАЯ ДОЛИНА» сумму неосновательного обогащения в размере 1 144 207,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 038,83 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко