Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А56-78381/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78381/2023
04 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (450083, республика башкортостан, г.о. город Уфа, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2017, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>);

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М.Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (197758, г.Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.02.1997, ИНН: <***>);

о признании незаконным решения от 16.06.2023 № РНП-78-798/23 о рассмотрении сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.10.2023, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.05.2023, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.04.2023, паспорт; ФИО5, доверенность от 22.01.2024, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстроймонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 15.05.2023 № РНП-78-616/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение от 16.06.2023), которым сведения, представленные заказчиком (федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М.Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, далее – Заказчик, Учреждение, третье лицо) в отношении Общества и в отношении лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, и сведения об учредителях (участниках) Общества, включены в реестр сроком на два года; Общество также просило исключить его из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Дело находилось в производстве судьи Селезневой О.А. и в связи с её уходом в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные им в письменных пояснениях.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Третье лицо поддержало Управление, указав в письменных пояснениях, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, Учреждение было обязано обратиться в Управление для дальнейшего решения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 03.11.2022 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение комплексного технического обследования строительных конструкций, инженерных систем и сетей объекта «Реконструкция комплекса зданий ФГУ «РНЦРХТ Росмедтехнологий» 2-й этап реконструкции. Реконструкция здания литер Б: корпус 3 (блок «А»). Этап 2.2», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> (извещение № 0372100049222000254) (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 996 000 рублей.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признано Общество.

По результатам закупки Учреждением (Заказчиком) с Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт на проведение работ от 29.11.2022 № 0372100049222000254 (далее – контракт) на сумму 1 230 240 рублей, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проведение комплексного технического обследования строительных конструкций, инженерных систем и сетей объекта «Реконструкция комплекса зданий ФГУ «РНЦРХТ Росмедтехнологий» 2-й этап реконструкции. Реконструкция здания литер Б: корпус 3 (блок «А»). Этап 2.2», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> (далее – работы). Срок выполнения работ – не более 30 рабочих дней, но не позднее 15.12.2022.

Несмотря на то, что согласно пункту 2.2 проекта контракта срок выполнения работ – 40 рабочих дней с момента подписания контракта, в пункте 2.2 размещенного контракта, подписанного Обществом, указан срок выполнения работ – 30 рабочих дней, но не позднее 15.12.2022.

Пунктом 4 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность для участника закупки, с которым заключается контракт, не позднее даты заключения контракта подать жалобу на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Такая жалоба заявителем не направлялась, контракт подписан Обществом, выразившим таким образом свое согласие на исполнение обязательств по контракту на его условиях.

Результаты исполнения 26.12.2022 направлены Обществом Заказчику через электронный кабинет ЕИС, а 28.12.2022 Заказчику на руки вручен подшитый результат обследования.

Пункт 16 технического задания к контракту включает требования к передаваемой документации: исполнитель передает Заказчику документацию в составе: 1. Техническое заключение (отчет) по результатам обследования, включая ведомости дефектов и объемов незавершённых работ; 2. Сметная документация на завершение реконструкции – два экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде на CD-диске (графические материалы (чертежи, платы, схемы и узлы) в формате DWG и PDF, текстовые документы в формате Word, Excel, отсканированные в PDF с подписями).

Претензия об исправлении выявленных недостатков сроком до 31.12.2022 направлена Заказчиком на электронную почту Общества 29.12.2022 в 18 час.39 мин., после окончания рабочего дня.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Контрактом сроки принятия работ Заказчиком не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, извещение Заказчиком исполнителя о наличии недостатков в работе направлено Учреждением своевременно, в конце первого рабочего дня после получения полного комплекта документации по контракту.

Общество направило Заказчику откорректированную документацию в редакции от 06.02.2023; работы Заказчиком, выявившим существенные замечания, не приняты, Обществу направлен акт рекламации от 10.02.2023 № 2, претензия от 14.02.2023 № 2 и установлен срок устранения нарушений до 09.03.2023.

Общество направило Заказчику откорректированную документацию в редакции от 14.03.2023; работы Заказчиком, выявившим существенные замечания, не приняты, Обществу направлен акт рекламации от 21.03.2023 № 3, претензия от 28.03.2023 № 3 и установлен срок устранения нарушений до 17.03.2023.

Поскольку откорректированная документация в установленные сроки Заказчику не была передана, 18.04.2023 Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен статьей 51 Закона о контрактной системе.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пункт 10.4 контракта содержит условия о праве сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном порядке Обществом не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Частью статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Общество жалоб на действия (бездействие) Заказчика, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона) не подавало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, своевременно не исполнившего добровольно взятые на себя обязательства, наличии вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 15.08.2023 № 70 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем судебные расходы остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймонтаж» (ИНН: <***>) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.05.2023 № РНП-78-616/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.