Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А26-713/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-713/2022
г. Петрозаводск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об отмене постановления № 530/21 от 11.01.2022


при участии представителей:

заявителя – ФИО2, директора и ФИО3 по доверенности от 18.06.2020,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.02.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советская пресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185026, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185003, <...>) (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления № 530/21 от 11.01.2022.

Определением от 03.02.2022 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оспариваемым постановлением от 11.01.2022 № 530/21 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на следующее.

В силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Таким образом, проверка информации, поступившей в адрес Управления, могла быть осуществлена только посредством контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу ч. 3. ст. 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба.) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении укачанных сведений, однако представление таких пояснении и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе но решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Административным органом не проведена оценка достоверности поступившей информации.

Согласно оспариваемому постановлению привлекаемое лицо осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров в павильоне «Шанс», расположенном по адресу <...>.

Однако, ООО «Советская пресса» осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «Лагиламба», расположенном по адресу: <...>.

Подтверждением данного факта является уведомление о постановке на учет в налоговом органе, выписка из реестра уведомлений о начале осуществления деятельности отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, факт розничной продажи ООО «Советская пресса» в павильоне «Шанс», расположенном по адресу: <...>, не соответствует действительности.

Общество указало, что 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска в отношении ООО «Советская пресса» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16; ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, имеющие отношение к оспариваемому постановлению.

В силу части 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В представленном в суд отзыве ответчик указал следующее.

Основанием для возбуждения производства по делу должностным лицом Управления послужила информация, указанная в материалах, поступивших из УМВД по городу Петрозаводску, содержащая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Из материалов проверки КУСП № 12122 от 06.07.2021 следовало, что сотрудником полиции в ходе несения служебных обязанностей 06 июля 2021 года в павильоне «Шанс», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт реализации табачной продукции посредством выкладки и демонстрации, где осуществляет деятельность ООО «Советская пресса».

Данные обстоятельства подтверждались следующими доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 06 июля 2021 года, фототаблицей от 06 июля 2021 года, оснований не доверять которым у должностного лица Управления не имелось.

По результатам анализа поступивших материалов КУСП из УМВД по г. Петрозаводску должностное лицо Управления, руководствуясь положениями п.2 ч.1, ч. 4 статьи 28.1 КоАП РФ, возбудило производство по делу об административном правонарушении посредством составления в отношении ООО «Советская пресса» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов КУСП № 12122 от 06.07.2021 следовало, что на момент факта выявления административного правонарушения (06 июля 2021 года) Общество осуществляло реализацию табачной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>. Сведений, подтверждающих осуществление юридическим лицом иной деятельности, по иному адресу на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении у должностного лица Управления не имелось.

Более того, как указал ответчик, согласно данным карты из общедоступной информационной системы "2ГИС" по адресу: <...> располагается продуктовый магазин Лагиламба, где, согласно материалам КУСП осуществляет свою деятельность ООО «Советская пресса», ИНН <***>, ОГРН <***>, в то время согласно данным из общедоступной информационной системы "2ГИС" по адресу: <...> располагается магазин «Цветок», деятельность в котором согласно общедоступными данными из сети «Интернет» осуществляет иное лицо - ИП ФИО5 Оглы.

С учетом изложенного, установив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, должностное лицо Управления законно и обоснованно возбудило производство по делу в отношении ООО «Советская пресса».

Ссылку защитника на обстоятельства того, что ООО «Советская пресса» не осуществляет какую-либо деятельность по адресу: <...>, поскольку у последнего имеется уведомление о начале осуществления деятельности отдельных видов предпринимательской деятельности от 18.12.2015, уведомление о постановке на учет в налоговом органе № 10.КЦ.01.000.В.001442.04.14 от 18.12.2015 (код вида деятельности 56.10.1) по иному адресу: <...>, ответчик считает несостоятельной ввиду нижеследующего:

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) юридические лица обязаны уведомлять о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг, в том числе, в составе осуществления деятельности по розничной торговле (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами) (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Перечень работ и услуг, в соответствии с которыми обязательна подача хозяйствующими субъектами уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 (в ред. от 04.02.2021) «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее -Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 584).

В вышеуказанный перечень включена, в том числе, деятельность по осуществлению торговли розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «Советская пресса» ОГРН: <***>, ИНН: <***> осуществляет деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), деятельность по прочей розничной торговле в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

Вместе с тем, в соответствии с реестром уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в Управление Роспотербнадзора по Республике Карелия на данные виды деятельности ООО «Советская пресса» уведомления не подавались.

С учетом изложенного, ссылка защитника на то обстоятельство, что ООО «Советская пресса» по адресу: <...> не осуществляет какой-либо деятельности, поскольку им подавалось уведомление о начале осуществления деятельности по иному адресу: <...> №Ю.КЦ.01.000.В.001442.04.14 от 18.12.2015 (код вида деятельности 56.10.1 «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания») является несостоятельной, поскольку данное уведомление относится к осуществлению юридическим лицом по вышеуказанному адресу иного вида деятельности, нежели деятельности, имевшей место к указанному в протоколе об административном правонарушении вменяемому нарушению (деятельность по розничной торговле продовольственных и непродовольственных товаров - ОКВЭД 47.11, ОКВЭД 47.19).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) постановка на учет в налоговых органах российской организации осуществляется по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 83 НК РФ).

Вместе с тем, как указал ответчик, наличие у ООО «Советская пресса» уведомления о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе № 2622011521 от 18.12.2015 по адресу: <...> не может являться доказательством, подтверждающим осуществление Обществом деятельности по данному адресу, поскольку адрес, указанный в уведомлении является адресом места нахождения обособленного подразделения юридического лица (за исключением филиала, представительства), деятельность по которому юридическим лицом может и не вестись.

Ссылку Общества на вынесенное мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия постановление от 19 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ, ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ, ответчик считает несостоятельной и необоснованной, так как Обществом не приводится доводов относительно обстоятельств, изложенных в вышеуказанном постановлении мирового суда, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества было прекращению, не приведены основания прекращения производства по делу, установленные статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Ответчиком в суд представлены оригинал и копии материалов дела об административном правонарушении.

Общество направило в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указало следующее.

В отношении ООО «Советская пресса» Управлением Роспотребнадзора по Республике не проводилось никаких контрольных (надзорных) мероприятий. Таким образом, оценка соблюдения привлекаемым лицом обязательных требований контрольными (надзорными) органами проведена с нарушением ч.4 ст. 56 Закона № 248-ФЗ. В своем отзыве ответчик орган не оспорил данное обстоятельство.

Административным органом не проведена оценка достоверности поступившей информации.

По смыслу положений статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ обнаружение административным органом признаков события административного правонарушения (поводов к возбуждению административной процедуры) означает лишь начало реализации процессуальной формы, гарантирующей всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела, должное решение задач, предусмотренных положениями статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступившие сообщения, материал, вне зависимости от источника поступления, должны проверяться лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, на предмет достаточности данных для возбуждения дела.

Общество указало, что Управление самостоятельной проверки в отношении заявителя не проводило; Управлением не дана оценка, насколько поступившие материалы достаточны для составления протокола по делу об административном правонарушении, т.е. не была установлена надлежащая фиксация вменяемого события правонарушения.

Между тем, применительно к статье 26.1, части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются установленные фактические данные, а не сам факт поступления неких сообщений, что требует проверки на месте поступившей информации и получения, в том числе предусмотренными КоАП РФ процессуальными средствами, доказательств - актов и протоколов осмотра, обследования, объяснений, документов надлежащей фото- и видеофиксации, вещественных доказательств и т.п. (глава 26 КоАП РФ). В случае непосредственного обнаружения административного правонарушения уполномоченным лицом, фиксация правонарушения производится или путем составления протокола об административном правонарушении, содержащего необходимую информацию, и сбора доказательств на месте, или путем составления документа, имеющего доказательственное значение для составления протокола и дальнейшего производства по делу.

По мнению Общества, представленная фототаблица не имеет доказательственного значения, как составленная с нарушением требований КоАП РФ.

Административный орган, привлекающий к административной ответственности, вопреки указанным нормам КоАП РФ, не исследовал обстоятельства дела, не оценил достаточность представленных доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора отдела ИАЗ УМВД России по городу Петрозаводску ФИО6 от 06.07.2021 им была проведена проверка материалов, зарегистрированных в КУСП под № 12039 от 05.07.2021.

В соответствии с письмом УМВД России по г. Петрозаводску № 30/17035 от 08.07.2021 в КУСП за № 12039 от 05.07.2021 зарегистрирован рапорт старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску о торговле алкогольной, а не табачной продукцией в районе дома № 18 по Красноармейской улице.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество указало, что система «2ГИС» не является официальной информационной системой. Информация, полученная административным органом, является недостоверной. В соответствии с выкопировкой из публичной кадастровой карты в городе Петрозаводске здания с адресом ул. Красноармейская, 20Б не существует.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 13 от 19.01.2022 по делу № 5-30/2022-13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмечено, что должностным лицом административного органа при проведении проверки не исследован сам торговый объект под названием «Бытовая химия «Шанс», не выяснялся вопрос о том, осуществляет ли проверяемое юридическое лицо розничную продажу или оказывает услуги общественного питания, как не выяснялось и наименование торговой организации.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

К письменным пояснениям Общество приложило копию постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 19.01.2022 по делу № 5-30/2022-13.

Определением от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и истребовал доказательства:

- в ГУП РК «РГЦ Недвижимость» (185035, <...>) - оригиналы технических паспортов на здания, расположенные по адресам: <...> и <...>;

- в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (185910, <...>) информацию о том, какие виды деятельности осуществляло ООО «Советская пресса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в июле 2021 года по адресам: <...> и <...>; по какому из указанных адресов за ООО «Советская пресса» зарегистрирована контрольно-кассовая техника; какая отчетность была представлена названным юридическим лицом за июль 2021 года по деятельности, осуществляемой по адресам: <...> и <...>; какие еще юридические лица осуществляли в июле 2021 года деятельность по адресам: <...> и <...>.

До начала судебного заседания во исполнение определения суда об истребовании доказательств в суд поступили:

- от ГУП РК РГЦ «Недвижимость»: оригинал технического паспорта на объект недвижимости – остановочный комплекс с двумя торговыми павильонами, расположенный по адресу: <...> (инвентарный номер 10962) и письменные пояснения от 11.04.2022, в которых указано, что техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, не проводилась, технический паспорт на данный объект не изготавливался;

- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия: письменные пояснения от 21.04.2022, в которых указано следующее.

ООО «Советская пресса» зарегистрировано по адресу: 185026, <...>; применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), дата уведомления о переходе на УСН 25.12.2020, с 01.01.2021 применяется объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». За 2021 год налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ООО "Советская пресса» имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику:

- модели ШТРИХ-М-02Ф, адрес установки: 185035, <...>;

- модели ШТРИХ-ON-LINE, адрес установки: 185026, <...>.

Налоговый орган сообщил об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, зарегистрированных по адресу: <...> и <...>.

Представленные ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.

Представитель Управления заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила приобщить к материалам дела фотографию входа в кафетерий «Лагиламба», на двери которого имеется вывеска об осуществлении деятельности ООО «Советская пресса» с указанием ИНН, юридического адреса и режима работы. Представитель ответчика пояснила, что данное фото сделано после вынесения Управлением оспариваемого постановления.

Фотоматериал приобщен судом к материалам дела.

С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором представители сторон поддержали высказанные доводы. Представитель ответчика заявила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО6, инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску. Данное лицо составило рапорт от 06.07.2021 об обнаружении признаков правонарушения в отношении ООО «Советская пресса».

Согласно части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Поскольку рапорт ФИО6 об обнаружении признаков правонарушения в отношении ООО «Советская пресса» является доказательством в рамках дела об административном правонарушении и исследуется судом как письменное доказательство, суд удовлетворил ходатайство ответчика и вызвал ФИО6 в судебное заседание в качестве свидетеля. ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, о чем судом отобрана соответствующая подписка.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 06.07.2021 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску производилось изъятие алкогольной продукции у ООО «Советская пресса». Над торговым павильоном была расположена вывеска «Шанс» и «Бытовая химия». Вывеска с адресом на торговом павильоне отсутствовала. Для определения адреса торгового павильона ФИО6 воспользовался системой 2ГИС в Интернете, которая указала, что адресом данного павильона является: <...>. В торговом павильоне, где проходило изъятие товара, ФИО6 увидел, что выложена на витрине и представлена к продаже табачная продукция. ФИО6 сделал вывод о том, что павильон является торговым объектом (магазином), а не кафе, так как в помещении отсутствовали туалет, горячее водоснабжение, столики, посетителям не предлагалось горячее питание. Факт реализации табачной продукции с выкладкой и демонстрацией был зафиксирован на фото, составлен рапорт на имя начальника УМВД по г. Петрозаводску. Поскольку рассмотрение материалов по фактам реализации табачной продукции с нарушением действующего законодательства находится в компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, материалы по данному факту были направлены в Управление по подведомственности. Протокол осмотра помещений, территорий и вещей ФИО6 не составлялся.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску 12.07.2021 поступило письмо заместителя начальника полиции ФИО7 от 08.07.2021 № 30/16961, в котором указано: «В Управление МВД России по г. Петрозаводску поступили материалы проверки по факту реализации табачной продукции с выкладкой и демонстрации в павильоне «Шанс» расположенном в <...> в г. Петрозаводске. Сотрудниками УМВД России по г. Петрозаводску проведена проверка, в результате которой фактов нарушений действующего законодательства, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, не выявлено. В поступившем на рассмотрение обращении усматриваются возможные нарушения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Согласно ст. 23.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномочены составлять и рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, ст. 23.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направляю Вам материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 12122 от 06.07.2021 для принятия решения в рамках компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.».

К письму прилагались рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6 от 07.07.2021, рапорт ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6 от 06.07.2021 об обнаружении признаков правонарушения, две фототаблицы от 06.07.2021 из павильона «Шанс», расположенного в доме 20Б по ул. Красноармейская в г. Петрозаводске.

Определением от 09.08.2021 Управление назначило время и место составления протокола об административном правонарушении на 27.08.2021.

Определением от 27.08.2021 время и место составления протокола об административном правонарушении отложены на 15.09.2021.

Управлением 15.09.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что согласно представленному рапорту об обнаружении признаков правонарушения от 06.07.2021 и фототаблицы от 06.07.2021 в павильоне «Шанс», расположенном по адресу: <...>, 06.07.2021 в 12.00 сотрудником полиции в ходе работы по материалам КУСП 12039 от 05.07.2021 был выявлен факт реализации табачной продукции с выкладкой и демонстрацией. Допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен Управлением в адрес Общества 20.09.2021 и получен Обществом 28.09.2021.

Определением от 28.09.2021 Управление назначило время рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2021.

Определениями от 09.11.2021, 23.11.2021, 07.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении Общества.

Управлением 11.01.2022 вынесено постановление № 530/21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении Управление указало, что при рассмотрении представленных УМВД России по г. Петрозаводску материалов установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Советская пресса» при осуществлении деятельности по розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров в павильоне «Шанс», расположенном по адресу: <...>, не обеспечило выполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 - ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Процедура осмотра закреплена в статье 27.8 КоАП РФ:

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно статье 28.1 КоАП РФ являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основанием для назначения даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии – для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ явились письмо заместителя начальника полиции ФИО7 от 08.07.2021 № 30/16961 и приложенные к нему документы: рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6 от 07.07.2021, рапорт ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6 от 06.07.2021 об обнаружении признаков правонарушения, две фототаблицы от 06.07.2021 из павильона «Шанс», расположенного в доме 20Б по ул. Красноармейская в г. Петрозаводске.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, Управление, после получения документов из УМВД России по городу Петрозаводску, не запрашивало у Общества либо в государственных органах дополнительные сведения, на место осуществления Обществом предпринимательской деятельности не выезжало, осмотр не проводило. Должностное лицо Управления посчитало установленным и доказанным факт реализации табачной продукции с выкладкой и демонстрацией в павильоне «Шанс», расположенном по адресу: <...>. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО6, у должностного лица Управления не имелось. В ответ на вопрос суда представитель Управления пояснила, что место совершения вмененного Обществу административного правонарушения – <...>, торговый павильон «Шанс».

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом исследован технический паспорт на объект недвижимости – остановочный комплекс с двумя торговыми павильонами, расположенный по адресу: <...> (инвентарный номер 10962). Из технического паспорта следует, что здание остановочного комплекса состоит из двух торговых павильонов, имеющих один адрес: <...>. Технический паспорт содержит поэтажный план и схему размещения данных павильонов.

Как следует из письменных пояснений ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 11.04.2022, техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, не проводилась, технический паспорт на данный объект не изготавливался.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлением не доказано наличие какого-либо объекта по адресу: <...> и факт осуществления Обществом деятельности по указанному адресу.

Ссылка ответчика на данные, содержащиеся в сети Интернет в базе 2ГИС, отклоняются судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с пунктом 5 Правил объектом адресации являются:

а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено;

б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено;

в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);

г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства;

д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

В пункте 6 Правил определено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково", с использованием федеральной информационной адресной системы.

Как следует из материалов дела, Управление не обращалось к сведениям, содержащимся в государственном адресном реестре; запросы в уполномоченные органы не направляло.

В соответствии с выкопировкой из публичной кадастровой карты в городе Петрозаводске здания с адресом ул. Красноармейская, 20Б не существует.

Кроме того, Управлением не выяснялся и не доказан вид деятельности, которая осуществляется Обществом по адресу: <...>.

Как следует из информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Общество осуществляет несколько видов деятельности, в том числе:

- 47.25. Торговля розничная напитками в специализированных магазинах;

- 47.11. Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;

- 47.19. Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах;

- 56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- 56.10.1. Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

В ходе судебного разбирательства представители Общества указали, что в спорном помещении осуществляется деятельность кафетерия. Как пояснил директор Общества, при проведении проверки ФИО6 кафетерий был закрыт, обслуживание посетителей не осуществлялось. Витрина, где расположена табачная продукция, при обслуживании посетителей закрыта, демонстрация табачных изделий не производится. При проведении ФИО6 проверки и изъятии алкогольной продукции витрина было открыта после начала проверки.

Суд обращает внимание, что в письме заместителя начальника полиции ФИО7 от 08.07.2021 № 30/16961, поступившем ответчику из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску 12.07.2021, указано, что усматриваются возможные нарушения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Однако, непосредственная фиксация правонарушения сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску не произведена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный орган не установил все необходимые обстоятельства дела; не доказал наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Те документы, которые положены ответчиком в основу доказательственной базы для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии всей совокупности условий для привлечения Общества к административной ответственности. Недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены и устранены показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Советская пресса» требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью принятое 11.01.2022 в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия постановление № 530/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.