Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А75-98/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-98/2022
30 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620072, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 543 600 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» (далее – ответчик) о взыскании 543 600 руб., в том числе 270 000 руб. предварительной оплаты, 273 600 руб. неустойки (штрафа) по договору от 23.07.2019 № РД-34-07/19(149/19).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ».

Между тем доказательства того, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» по отношению к сторонам спора, в дело не представлены.

Суд определил отказать в привлечении третьего лица, поскольку в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации третьи лица вступают в дело, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик, представил отзыв на иск, с исковыми заявлениями не согласен, ссылается на отсутствие вины подрядчика в неисполнении обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № РД-34-07/19(149/19) на выполнение работ по разработке и согласованию с заказчиком задания на проектирование, проведению предпроектного обследования, сбору исходных данных, получению технических условий на тех.присоединение, разработке проектной и рабочей документации на объект: «36-ти квартирный трехэтажный жилой дом», расположенный по адресу: ул. Юбилейная 11, пгт. Приобье, Октябрьский район, ХМАО-Югра (далее именуется также как объект), в соответствии с заданием на проектирование, осуществление авторского надзора за строительством объекта.

Результатом работ по договору является предоставление заказчику полного комплекта проектной и рабочей документации, сопровождение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий до получения положительного заключения экспертизы, сопровождение и получении разрешения на строительство объекта до получения указанного разрешения.

Стоимость работ составляет 950 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Общий срок выполнения проектных работ составляет 58 календарных дней с даты заключения договора и оплаты аванса (п.3.1. договора).

Во исполнение условий договора заказчиком перечислен аванс в размере 270 000 руб. (платежное поручение № 1542 от 23.08.2019), в связи, с чем сроком окончания работы являлось 20.10.2019.

03.08.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил полный комплект документов для подачи их на негосударственную экспертизу, работы не выполнены, результат работ не сдан, аванс, перечисленный истцом в рамках договора, не отработан, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 названного Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора следует, что оплата 30% от стоимости работ по п.2.1.1. договора составляет 270 000 руб. за выполненную рабочую документацию, получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получения разрешения на строительство объекта и подписания сторонами с учетом полученных заключения и разрешения на строительство акта сдачи-приемки выполненных работ (вида работ) в соответствии с календарным планом производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №2), и выставления счета исполнителем производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (вида работ).

Исполнитель выполняет работы по договору в соответствии с заданием на проектирование, которое он обязан разработать и согласовать с заказчиком. С момента подписания сторонами задания на проектирование оно признается неотъемлемой частью договора (приложение №3). Подписанием договора исполнитель подтверждает получение всех имеющихся у заказчика исходных данных. В случае недостаточности любых исходных данных исполнитель обязан самостоятельно и за свой счёт обеспечить их предоставление (пункт 3.2.1 договора).

Исполнитель в срок 55 календарных дней выполняет работы по подготовке задания на проектирование, проведению предпроектного обследования, сбору исходных данных, получению технических условий на тех.присоединение, разработке проектной и рабочей документации и направляет ее на согласование заказчику.

Сопровождение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, сопровождение в получении разрешения на строительство объекта исполнитель осуществляет до получения положительного заключения экспертизы и получения разрешения на строительство (пункт 3.2.2 договора.

Замечания со стороны заказчика к документации устраняет исполнитель в течение 5-ти рабочих дней (пункт 3.2.3 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора результатом работ является получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получение разрешения на строительство объекта.

Как следует из материалов дела, представленная ответчиком документация подана истцом на проведение негосударственной экспертизы ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ». По результатам проведенной экспертизы получено уведомление № 1268 от 27.05.2020 о недостатках, выявленных в процессе проведения негосударственной экспертизы.

В адрес исполнителя заказчиком направлено требование устранить выявленные недостатки (исх. № 626/20 от 27.05.2020г.).

Повторно представленные на экспертизу документы экспертной организацией также не приняты, в связи с тем, что предоставлен не полный комплект документов, о чем заказчик в письме (исх. № 780/20 от 25.06.2020г.) уведомил исполнителя.

Доказательств устранения выявленных недостатков и замечаний, о неправомерности замечаний ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что не прохождение экспертизы и отсутствие соответствующего заключения вызвано действиями заказчика, не подтвержден документально.

Более того, исполнитель является профессиональным участником отношений в сфере проектирования.

Доказательства соблюдения исполнителем предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации требований относительно уведомления заказчика о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что доказательства сдачи истцу выполненных работ, соответствующих условиям договора (документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, получение разрешения на строительство объекта), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам, ответчик не представил, результат заказанных истцом работ по договору не достигнут, что исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность, перечисленные истцом денежные средства не возвращены, суды пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 270 000 руб. в качестве неосновательного обогащения применительно к положениям пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, начисленной за период с 21.10.2019 по 03.08.2020 в размере 273 600 руб.

В соответствие с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков окончания работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

По условиям договора общий срок выполнения проектных работ составляет 58 календарных дней с даты заключения договора и оплаты аванса, что с учетом оплаты аванса сроком окончания работы являлось 20.10.2019.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора работы в соответствии с условиями договора не выполнены..

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ по договору.

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии вины в его действиях судом отклоняется как неподтвержденный.

Ответчиком не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий договора со стороны подрядчика, а равно освобождающих исполнителя от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки за нарушение сроков поставки товаров последствиям нарушения обязательства. Ходатайство ответчика не мотивировано. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность).

Между тем, установленный сторонами в договоре процент неустойки (0,1%) соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Промбезопасность-Оренбург» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» 543 600 руб., в том числе 270 000 руб. предварительной оплаты, 273 600 руб. неустойки (штрафа), а также 13 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяС.В. Бухарова