Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А66-1721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-1721/2023
г.Тверь
24 апреля 2024 года


(резолютивная часть

объявлена 25.03.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Москва о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 28 апреля 2023 года по делу №А66-1721/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверестстрой – Фасад», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 18.01.2016)

к Обществу с ограниченной ответственность «Фортуна», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 03.09.2019),

о взыскании 104 352 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверестстрой – Фасад», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «"Фортуна», г. Москва с требованием о взыскании 96 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8352 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за период с 04.11.2022 по 30.01.2023, начиная с 31.01.2023 по день фактического возврата предварительной оплаты.

Определением суда от 14 февраля 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 24 мая 2023 года с Общества с ограниченной ответственность «Фортуна», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 03.09.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверестстрой – Фасад», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 18.01.2016) взыскано 96 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 16.03.2023 и далее, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 3876 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 28 июня 2023 года решение от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А66-1721/2023 оставлены без изменения.

18 октября 2023 года от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением от 14 ноября 2023 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (статьи 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика поддержал свое заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023 по делу №А66-1721/2023 по новым обстоятельствам.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2024 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием того же представителя ответчика.

Правовая позиция ответчика по заявлению не изменилась.

Суд, оценив заявление Общества с ограниченной ответственность «Фортуна», г. Москва о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023 по №А66-1721/2023 по новым обстоятельствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав истца, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52») при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В частности, в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном конкретном случае заявление мотивировано тем, что в рамках настоящего дела суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, исходя из того, что на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ООО «ФОРТУНА» по договору об открытии расчетного счета, истцом были перечислены денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-94931/2023 договор банковского счета по открытию расчетного счета <***> в банке ВТБ ПАО признан недействительной (ничтожной) сделкой. При этом, вышеуказанным решением установлены обстоятельства, исключающие получение ответчиком денежных средств, поступивших на расчетный счет <***>.

Вышеуказанным решением суда был установлен факт того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет № <***> были получены/перечислены в интересах неустановленного лица. ООО «ФОРТУНА» является лицом, в отношении которого были предприняты мошеннические действия, оно не открывало, не контролировало и не могло контролировать вышеуказанный расчётный счет, а соответственно, не могло быть получателем денежных средств, поступивших на него.

Новым обстоятельством по делу № А66-1721/2023 является решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-94931/2023, вступившее в законную силу, которым договор об открытии банковского счета № <***> был признан недействительным (ничтожным).

Следовательно, признание судом договора об открытии банковского счета № <***> недействительным свидетельствует о том, ответчик не являлся получателем спорных денежных средств (неосновательного обогащения).

В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-94931/2023 признан недействительным (ничтожным) договор банковского счета, заключенный между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «ФОРТУНА» по открытию расчетного счета <***>

Поскольку решение по настоящему делу было основано, в том числе, на факте перечисления денежных средств истца на счет ответчика <***>, признание недействительным договора по открытию указанного счета является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, судом усмотрены необходимые и достаточные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года по делу №А66-1721/2023 по новым обстоятельствам.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 156, 163, 176, 311 (пунктом 2 части 3), 317 (частями 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации – 03.09.2019) о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2024 года по делу № А66-1721/2023 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 апреля 2024 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 1, 4 этаж.

По завершении проведения предварительного судебного заседания, в случае, если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в суде первой инстанции, суд приступит к рассмотрению дела по существу заявленных требований 24 апреля 2024 года в 16 час. 55 мин.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал