Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А66-8452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-8452/2021
г.Тверь
11 марта 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца - ФИО1, по доверенности (до перерыва), ответчика – ФИО2, по доверенности (до перерыва), третьего лица - ФИО3, по доверенности (АО «АтомЭнергоСбыт») (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая фирма «ЛИАНА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2003)

к муниципальному образованию «город Тверь» в лице Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2006)

третьи лица: ПАО "Россети Центр", г. Москва, АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро"

о взыскании 187 461,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая фирма «ЛИАНА», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Тверь» в лице Администрации города Твери (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 187 461,12 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третьи лица (ПАО "Россети Центр", Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро") явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал относительно иска, представил дополнительные документы.

Третье лицо (АО «АтомЭнергоСбыт») полагает требования истца обоснованными.

От Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием в Акционерное общество "Тверьгорэлектро".

Истец, ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт» относительно данного ходатайства не возражали.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Статьей 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Факт реорганизации Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" в форме преобразования в Акционерное общество "Тверьгорэлектро" надлежаще подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением Администрации города Твери от 08.10.2021г. №950, листом записи ЕГРЮЛ от 01.02.2022г. о прекращении деятельности Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" путем реорганизации в форме преобразования, листом записи ЕГРЮЛ от 01.02.2022г. о создании юридического лица Акционерного общества "Тверьгорэлектро" путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из указанного выше, суд считает возможным произвести замену в порядке ст. 48 АПК РФ третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2022 года в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился, ходатайств не направил.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что ответственность за содержание бесхозяйных электросетевых объектов несут не органы местного самоуправления, а сетевые организации, использующие бесхозяйные объекты для передачи электроэнергии конечным потребителям. Муниципальное образование город Тверь собственником или иным владельцем кабельной линии 10кВ от ПС «Экскаваторный завод» до РП 10кВ ООО «Металлист», фидер №33 не является, в отношении объекта отсутствует неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность. Издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей (в том числе владеет специальными познаниями в сфере содержания и эксплуатации электрических сетей, необходимым оборудованием для устранения аварийных ситуаций) и получает выгоду от их эксплуатации. Потери электроэнергии в кабельной линии муниципальному образованию не предъявлялись.

От АО «АтомЭнергоСбыт» поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2022 года в 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны не явились.

От АО «АтомЭнергоСбыт» поступили письменные пояснения, согласно которым потери, возникшие в кабельной линии 10кВ от ПС «Экскаваторный завод» до РП 10кВ ООО «Металлист», фидер №33, гарантирующий поставщик выставляет ПАО «Россети Центр».

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года истец путем привлечения подрядной организации ООО «ПрофЭнерго» на основании договора подряда №77 от 02.12.2020 года произвел ремонтные работы поврежденной кабельной линии 10 кВ от ПС «Экскаваторный завод» до РП 10 кВ ООО «Металлист» фидер №33, проходящей по территории ООО «Форум Тверь» (ориентир: г. Тверь, наб. р. Лазури, 15, стр.1).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 07.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ №1 по форме КС-3. Стоимость работ составила 187 461,12 руб.

Денежные средства в сумме 187 461,12 руб. за выполненные работы истец перечислил ООО «ПрофЭнерго», что подтверждается платежными поручениями №69040 от 03.12.2020 года, №69049 от 08.12.2020 года.

Производство указанных ремонтных работ было обусловлено постоянными авариями на линии, в результате которых происходили перебои с электроснабжением жилого дома №4, корпус 1 по ул. Лукина, ООО «Девкалион», ООО «ПТФ «Лиана», ООО «Тверской сувенир», ООО «Металлист».

Истец, полагая, что участок спорной кабельной сети является бесхозяйным имуществом, направил в адрес администрации претензию с требованием возместить, понесенные ООО «ПТФ «Лиана» убытки, в связи с проведением ремонтных работ на спорном участке, обладающим признаками бесхозяйного имущества.

Поскольку указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования. Обязанность по оплате расходов по содержанию сетей, потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела разногласия сторон возникли относительно определения надлежащего лица, ответственного по оплате понесенных ООО «ПТФ «Лиана» расходов, в связи с проведением ремонта спорной кабельной линии 10 кВ.

Рассматривая вопрос о принадлежности спорной кабельной линии 10 кВ от ПС «Экскаваторный завод» до ТП ООО «Металлист» муниципальному образованию, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Федерального от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено отнесение к вопросам местного значения городского округа организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

Из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что кабельная линия 10кВ от ПС «Экскаваторный завод» до РП 10кВ ООО «Металлист», фидер №33, по которой осуществляется электроснабжение ООО «Лиана», имеет признаки бесхозяйных сетей.

Так, согласно письму Администрации города Твери от 09.04.2019 года №05-1121/01-и, по данным реестра в ЕГРН отсутствуют сведения о кабельных линиях 10 кВ от ПС 11/10/6 «Экскаваторный завод» до РП-10 кВ ООО «Металлист». Кроме того, на запрос суда от 17.01.2022 года, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области также сообщило об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - кабельной линии 10 кВ от ПС 11/10/6 «Экскаваторный завод» до РП-10 кВ ООО «Металлист» (л.д.14-17, т.2).

В соответствии с письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 17.08.2020 года №4306-ВП, вышеуказанные кабельные линии электропередачи 10 кВ имеют признаки бесхозяйного имущества, собственник которого не известен, в связи с чем, Министерство рекомендовало Администрации города Твери организовать работу по постановке на учет бесхозяйных электрических сетей в соответствии с действующим законодательством, что в дальнейшем позволит передать в эксплуатацию вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (л.д. 31).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Правовая позиция по вопросу о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей (в том числе владеет специальными познаниями в сфере содержания и эксплуатации электрических сетей, необходимым оборудованием для устранения аварийных ситуаций) и получает выгоду от их эксплуатации, выражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, исходя из материалов настоящего дела, судом установлено, что Муниципальное образование город Тверь собственником или иным владельцем кабельной линии 10кВ от ПС «Экскаваторный завод» до РП 10кВ ООО «Металлист», фидер №33 не является, доказательств факта передачи спорной кабельной линии в собственность муниципальному образованию истцом не представлено, в отношении объекта отсутствует неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, с иском о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества, Общество в суд не обращалось.

Потери электроэнергии в спорной кабельной линии муниципальному образованию не предъявлялись. Между тем, согласно пояснениям АО «АтомЭнергоСбыт», потери, возникшие в спорной кабельной линии 10кВ от ПС «Экскаваторный завод» до РП 10кВ ООО «Металлист», фидер №33, гарантирующий поставщик выставляет ПАО «Россети Центр».

При таких обстоятельствах, основания для применения к Администрации мер ответственности путем взыскания с нее убытков в виде стоимости ремонтных работ на сетях обладающих признаками бесхозяйного имущества, возникших ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по определению лица (организации) для управления безхозяйными объектами электросетевого хозяйства, отсутствуют, так как в соответствии с нормами действующего законодательства издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о недоказанности Обществом факта причинения ему убытков Муниципальным образованием «город Тверь» в лице Администрации города Твери, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа местного самоуправления и возникновением убытков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина