Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А68-13500/2023

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-13500/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению МЧС России по Тульской области о признании незаконными пункты 2, 10, 12, 13 предписания от 01.08.2023 №71230061000207015130, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, от Главного управления МЧС России по Тульской области – ФИО2 по доверенности от 27.11.2023, ФИО3 по доверенности от 24.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (далее также заявитель, ООО «СтройМАКС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее также по тексту решения ГУ МЧС России по Тульской области, ответчик) о признании незаконными пунктов 2, 10, 12, 13 предписания от 01.08.2023 №71230061000207015130.

Заявитель поддерживал уточненные требования в полном объеме.

ГУ МЧС России по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 21.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявителем представлено ходатайство о назначении по делу инженерно-технической экспертизы для определения объема и характера работ для приведения системы противопожарной защиты дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с нормами и требованиями, указанными в предписании; являются ли данные работы работами капитального характера, работами по модернизации системы противопожарной защиты дома.

Судом ходатайство общества о назначении судебной экспертизы отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройМАКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора № 49-упр/15 управления многократным домом от 29.06.2015.

01.08.2023 на основании решения начальника ОНД и ПР от 27.07.2023 № 2307/3-71/38-В/РИВ ГУ МЧС России по Тульской области было проведено контрольное надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу:                 <...>, в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (обращения гражданина от 17.07.2023 о нарушениях требований пожарной безопасности в местах общего пользования подъездов №№ 1, 2, 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:         <...>).

ГУ МЧС России по Тульской области в ходе контрольно-надзорного мероприятия установлено, в том числе, что не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации в 1, 2, 3 подъездах многоквартирного жилого дома, что является нарушением пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в коридорах (тамбурах) незадымляемой лестничной клетки многоквартирного жилого дома, электрощитовой, на техническом этаже, что является нарушением статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта А.4 приложения А Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» № 5.13130.2009; не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты в 1, 2, 3 подъездах многоквартирного жилого дома, что является нарушением пункта 54 Постановления № 1497; отсутствует техническая документация на систему пожарной сигнализации, противодымной защиты (проектная документация), что является нарушением пункта 54 Постановления № 1497.

По результатам контрольного мероприятия управлением составлен акт инспекционного визита от 01.08.2023 № 2307/3-71/38-В/АИВ и ООО «СтройМАКС» выдано предписание от 01.08.2023 № 2307/3-71/38-В/ПИВ об устранении вышеназванных нарушений обязательных требований.

Общество, посчитав, что пункты 2, 10, 12, 13 предписания от 01.08.2023                № 2307/3-71/38-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований, являются незаконными, а также указало, что возложение на управляющую компанию обязанности по исполнению работ, не относящихся к компетенции ООО «СтройМАКС», делает предписание неисполнимым, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев требования заявителя, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона № 69-ФЗ, а также пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290), определено, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами (организациями и гражданами) требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности (статья 6 Закона   № 69-ФЗ, подпункт «а» пункта 2 Положения № 290).

В целях настоящего Положения под контролируемыми лицами понимаются организации и граждане, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо находящиеся во владении и (или) в пользовании объекты надзора которых подлежат федеральному государственному пожарному надзору, а также изготовители, исполнители (лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцы, подлежащие федеральному государственному пожарному надзору (пункт 3 Положения № 290).

На основании статей 37 и 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностные лица в пределах их компетенции.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона № 69-ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения № 290).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 Закона № 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), устанавливают требования пожарной безопасности и определяют порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (абзац 1).

В силу части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Аналогичные требования содержались в пункте А4 приложения А к Своду правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175. При этом данным сводом правил установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, в числе которых поименованы жилые здания. Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 утвержден Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», в которых также содержатся аналогичные требования к оборудованию жилых зданий системой пожарной сигнализации.

Частью 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В частях 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности. Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как установлено пунктом 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление     № 290), работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты включены в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, относится, в том числе, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 42 Правил № 491).

Вопреки доводам общества судом установлено, что в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.4 договора управления многоквартирным жилым домом от 29.06.2015 № 49-упр/15 общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также вести и хранить техническую документацию на МКД, внутридомовое инженерное оборудование.

Исходя из содержания статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками управление МКД должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, соблюдение требований пожарной безопасности. Подпункт «е» пункта 11 Правил № 491 прямо предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. При этом наличие в договоре управления лишь условий, обязательных в силу статьи 162 ЖК РФ, не снимает с управляющей организации обязанность совершать действия по выполнению законодательно установленных требований к состоянию МКД.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто наличие нарушений требований пожарной безопасности, в том числе по оспариваемым пунктам предписания.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя законных оснований для неисполнения оспоренной части обжалованного предписания, суд пришел к выводу о том, что обжалованная часть предписания управления является правомерной, вынесенной уполномоченным на то органом, поскольку при осуществлении деятельности общества допущены нарушения положений пожарного законодательства Российской Федерации.

Довод общества о том, что предписание возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности по проведению работ капитального ремонта, которые согласно действующему законодательству не отнесены к его полномочиям, подлежит отклонению, поскольку указанное не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым, так как не ограничивает общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации. Доводов о недействительности предписания, помимо рассмотренных, общество не заявляло, судом иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспоренных пунктов предписания, не установлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче, в том числе ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Как установлено судом, ООО «СтройМАКС» по платежному поручению № 415 от 02.11.2023 уплатило государственную пошлину за подачу ходатайства о приостановлении действия пунктов 2, 10, 12, 13 оспариваемого предписания ГУ МЧС России по Тульской области от 01.08.2023 №71230061000207015130 в размере 3 000 рублей.

В связи с отсутствием обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в порядке части 3               статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением № 415 от 02.11.2023, подлежит возврату ООО «СтройМАКС» из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 415 от 02.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


         Судья                                                                                                 Н.А. Рыжикова