Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А32-37026/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37026/2020
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2022 года
15АП-2500/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-37026/2020по иску АО «Псебайский завод строительных материалов»к ООО «Завод строительных материалов»о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Псебайский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о взыскании 6527014,83 руб. задолженности, 998 025,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № А32-37026/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № А32-5488/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 27.12.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 527 014,83 руб. задолженности, 998 025,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Представленные сведения о потреблении электроэнергии представлены на АО «Псебайский ЗСМ» и подписаны энергетиком ФИО2, полномочия которого не подтверждены, указанные сведения не совпадают с данными электроснабжающей организации. Арендатору не передавалось право на недропользование, соответственно, ответчик не мог использовать спорное оборудование по назначению. Истцом не представлены доказательства оплаты по договору № 02-10-КП от 02.10.2017 купли-продажи оборудования. По мнению заявителя истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований. Истцом не подтвержден факт наличия арендных правоотношений. Судом оставлены без рассмотрения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, о допросе свидетелей.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением председателя судебного состава в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Мисника Н.Н., в связи с пребыванием на учебе судьи Нарышкиной Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Псебайский ЗСМ» и ООО «ЗСМ» заключены следующие договоры:

- аренды имущества № 18 от 15.12.2017 с дополнительными соглашениями № 01 от 16.12.2017, № 02 от 28.12.2017, № 03 от 30.12.2017

- поставки № ПГС от 01.01.2018

- поставки инертных материалов (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018

- поставки инертных материалов (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018

Общая сумма задолженности ответчика по заключенным сторонами договорам составляет 6 527 014 руб., между АО «Псебайский ЗСМ» и ООО «ЗСМ» по состоянию на 15.10.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность (т. 1 л.д. 96).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 3.2 договора аренды № 18 от 15.12.2017 арендная плата вносится арендатором до 1-го числа месяца аренды в сумме 100% предоплаты по предъявленному счету на оплату путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.

Оплата ответчиком произведена частично. Задолженность составила 5 310 000 руб.

Судом установлено, что в обоснование расчета истцом представлены следующие документы: платежное поручение № 12 от 15.01.2018 , акты № 1 от 31.01.2018 , № 12 от 28.02.2018 , № 24 от 31.03.2018 , № 33 от 30.04.2018 , № 38 от 31.05.2018 , Письмо № 64 от 31.05.2018, № 41 от 30.06.2018, № 47 от 31.07.2018, № 55 от 31.08.2018, № 64 от 30.09.2018, акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2018, письма о направлении вышеуказанных актов по арендной плате.

Согласно пункту 3.7 договора аренды № 18 от 15.12.2017 (стоимость эл. энергии) стоимость коммунальных платежей перевыставляется арендодателем (истец) и оплачивается по срокам 10 числа - 30%, 18 числа 30%, 25 числа -40% текущего месяца на основании счетов, выставляемых снабжающими организациями.

Перевыставлено по счетам энергоснабжающей организации ПАО «ТНС Энерго Кубань» на сумму 907 098,01 рублей.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 380000 рублей. Задолженность составила 527 098,01 рублей.

В обоснование расчета истцом представлены следующие документы:

- платежное поручение № 11 от 15.01.2018,

- платежное поручение № 46 от 26.02.2018, -уведомление об оплате третьим лицом от 26.02.2018,

- письмо 36 от 26.02.2018,

- платежное поручение № 63 от 01.03.2018 - уведомление об оплате третьим лицом от 01.03.2018,

- письмо 39 от 28.02.2018,

- акты № 2 от 31.01.2018, № 11 от 28.02.2018, № 26 от 31.03.2018., № 32 от 30.04.2018, № 44 от 30.06.2018, № 52 от 31.07.2018, № 56 от 31.08.2018, № 68 от 30.09.2018.

- акт № 143 от 01.06.2018,

- документы - основания для перевыставления счетов ПАО ТНС Энерго Кубань:

Январь: письмо № 21 от 31.01.2018, акт передачи эл.энергии № 0310/28/01 от 31.01.18, счет-фактура № 0310/28/01 от 31.01.2018, счет № 0310/28/0 от 31.01.18, акт сверки от 31.01.18., сведения за январь без НДС, ведомость эл. потреб-я за январь 2018

Февраль: письмо № 40 от 28.02.18, акт передачи эл.энергии № 0310/892/01 от 28.02.18, счет-фактура № 0310/892/01 от 28.02.2018, счет № 0310/892/0 от 28.02.18, акт сверки от 28.02.18., сведения за февраль без НДС, ведомость эл. потреб-я за февраль 2018, уведомление об оплате третьим лицом от 26.02.18. письмо 36 от 26.02.18 с реквизитами, платежное поручение 46 от 26.02.18

Март: письмо № 47 от 31.03.18, акт передачи эл.энергии № 0310/1767/01 от 31.03.18, счет-фактура № 03101767/01 от 31.03.2018, счет № 0310/1767/01 от 31.03.18, акт сверки от 31.03.18., уведомление об оплате третьим лицом от 01.03.18, письмо 39 от 28.02.18 с реквизитами, платежное поручение 63 от 01.03.18, ведомость эл. потреб-я за март 2018,

Апрель: письмо № 58 от 30.04.18, акт передачи эл.энергии № 0310/2639/01 от 30.04.18, счет-фактура № 0310/2639 от 30.04.18, счет № 230031000004/81 от 30.04.18, ведомость эл. потреб-я за апрель2018

Июнь: письмо № 71 от 30.06.18, акт передачи эл.энергии № 0310/4396/01 от 30.06.18, счет-фактура от 30.06.18, счет № 23031000004/5425 от 30.06.18, акт сверки от 30.06.18., ведомость эл. потреб-я за июнь 2018

Июль: письмо № 78 от 31.07.18, акт передачи эл.энергии № 0310/5276/01 от 31.07.18, счет-фактура от 31.07.18, счет № 23031000004/5425 от 31.07.18, акт сверки от 31.07.18, ведомость эл. потреб-я за июль 2018

Август: письмо № 80 от 31.08.18, акт передачи эл.энергии № 0310/6155/01 от 31.08.18, счет-фактура от 31.08.18, счет № 23031000004/10801 от 31.08.18, акт сверки от 31.08.18, ведомость эл. потреб-я за июль 2018

Сентябрь: письмо № 89 от 30.09.18, акт передачи эл.энергии № 0310/7036/01 от 30.09.2018, счет-фактура от 30.09.2018, счет № 23031000004/13542 от 30.09.2018, ведомость эл.потребления за сентябрь 2018.

Согласно пункту 5.1 договора поставки № ПГС от 01.01.2018 оплата за товар производится покупателем до 1-го числа за предыдущий месяц на основании представленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Поставлено товара на сумму 840 375 рублей.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 356 305 рублей. Задолженность составила 484 070 рублей.

В обоснование расчета истцом представлены следующие документы:

- платежное поручение № 36 от 13.02.2018 г.,

- акт взаимозачета № 4 от 31.01.2018 г. с приложением: договор (услуги погрузки) № 2 от 09.01.18 г., договор № ПГС от 01.01.18 г., заявление о зачете 22 от 31.01.2018 г., акт сверки взаимных расчетов от 31.01.2018 г.. справка ЭСМ- 7 № 1 от 31.01.2018 г., товарно - транспортные накладные на 1215тн, 400тн, 160тн, 910тн, 495тн, 905тн.

- акт взаимозачета № 5 от 28.02.2018 г. с приложением: договор (услуги добычи) № 1 от 09.01.18 г., договор № ПГС от 01.01.18 г., заявление о зачете 38 от 28.02.2018 г., акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2018 г., справка ЭСМ- 7 № 2 от 28.02.2018 г., товарно - транспортные накладные на 695тн, 940тн, 975тн, 1600тн, 880тн, 790тн, 885тн, 525тн, 1200тн, 1070тн, 1150тн, 1015тн.

- акт взаимозачета № 6 от 31.03.2018 г. с приложением, договор № ПГС от 01.01.18 г., договор № ПГС от 01.01.18 г., заявление о зачете 48 от 31.03.2018 г., акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 г.

- акт взаимозачета № 9 от 09.04.2018 г. с приложением: договор № ПГС от 01.01.18 г., платежное поручение об оплате УФССП № 103 от 09.04.2018 г.

- товарные накладные № 7 от 31.01.2018 г., № 13 от 28.02.2018 г., № 22 от 31.03.2018 г., письма о направлении товарных накладных.

Согласно пункту 5.1 договора поставки инертных материалов (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018 оплата за товар производится покупателем до 1-го числа за предыдущий месяц на основании представленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата ответчиком по договору не производилась. Задолженность составила 484 070 рублей.

В обоснование расчета истцом представлены следующие документы: договор поставки инертных материалов (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018, товарная накладная № 20 от 28.02.2018, письмо о направлении товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора поставки инертных материалов (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018 оплата за товар производится покупателем до 1-го числа за предыдущий месяц на основании представленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата ответчиком по договору не производилась. Задолженность составила 484070 рублей.

В обоснование расчета истцом представлены следующие документы:

- договор поставки инертных материалов (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018 г, товарная накладная № 53 от 01.08.2018 г., письмо о направлении товарной накладной.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ООО «Завод строительных материалов» в пользу истца АО «Псебайский завод строительных материалов» составляет 6527 014 (Шесть миллионов пятьсот двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей 83 копейки, в том числе:

- по договору аренды имущества № 18 от 15.12.2017 г. (арендная плата) - 5 310 000,00 рублей;

- по договору аренды имущества № 18 от 15.12.2017 г. (эл. энергия)-527 098,01 рублей;

- по договору поставки № ПГС от 01.01.2018 г. - 484 070 рублей;

- по договору поставки инертных материалов от 01.02.2018 г. - 193 169,09 рублей;

- по договору поставки инертных материалов от 01.07.2018 г - 12 677,73 рублей.

Ответчик использовал имущество до сентября 2018 года, для чего заключал договоры поставок с контрагентами на продажу переработанных инертных материалов (щебень различных фракций) и получал денежные средства, заключал договоры на услуги перевозки, договоры поставки, договоры на охрану имущества, договоры аренды экскаваторов, проводилась сертификация добытого материала (Приложение 6, к возражению истца от 23.09.21 г., приложение № 5.), подавались декларации в ИФНС.

За январь арендная плата оплачена частично в сумме 90 000 рублей (приложение 1.1. к письменным пояснениям от 21.09.2021 г.), а также оплата за использование электроэнергии поступала на расчетный счет истца (Арендодателя) в размере 100 000 рублей по п/п № 11 от 15.01.2018 г., 100 000 рублей по п/п № 46 от 26.02.2018 г., 180 000 рублей по п/п № 63 от 01.03.2018 г. (к письменным пояснениям от 21.09.2021 г. приложение 2.1), но оплаты по договору аренды от 15.12.2017 больше не поступало.

Судом первой инстанции указано, что всего обороты денежных средств ответчика за период с 04.12.2017 по 12.09.2018 составили 5 366 310 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Крайинвестбанк» по счету клиента ООО «ЗСМ».

Истец осуществляет деятельность, связанную со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, добычей полезных ископаемых в виде промывки и сортировки песчано-гравийной смеси, дробления, измельчения и промывки гравия, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и ведения разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

Передача в аренду имущества не зависит от постановки автотранспортных средств на государственный учет в соответствии Постановлением Правительства № 938 от 12.08.1994 года. Постановка на учет в ГИБДД не является регистрацией права собственности.

При этом, само по себе отсутствие регистрации автомобилей не ограничивает оборот данных объектов до постановки их в соответствующие органы и невозможность их передачи в аренду.

Соответственно, такие автомобили могли быть сданы в аренду на общих основаниях (данных, внесенных в договор, должно быть достаточно для индивидуализации транспортного средства).

При этом, истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на автотехнику (Приложение 2 к возражению от 23.09.21 - Постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017 года, акты передачи от 30.03.2017 года), в связи с чем у него имелось право передачи имущества в аренду.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 3 статьи 607 названного кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды от 15.12.2017 года, заключенном между истцом и ответчиком, указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды - это название техники и ее гос. номер. Это означает, что в договоре согласовано условие об объектах, подлежащих передаче в аренду.

Кроме того, при принятии транспортных средств в пользование ответчиком было установлено наличие государственных регистрационных номеров, в связи с чем подписан акт-приема передачи от 15.12.2017.

Имущество было передано в сумме покупной цены за все арендуемое имущество без вычета амортизации.

Как указано судом первой инстанции, при заключении договора ответчику был представлен перечень имеющихся основных средств, находящихся у истца (на счете 01), т.е. имущественный комплекс (завод). Из материалов дела следует, что стороны совместно проверили наличие и количество имущества, технические характеристики, технологический процесс с использованием этого имущества при производстве работ по добыче инертных материалов.

Как указано истцом, не передавались по акту экскаваторы (PC40Q-6, PC30Q-7, ЭКГ-5А), которым требовался ремонт двигателей и пр. ремонт. Ответчик отказался производить большие вложения и решил их не брать, и одновременно со спорным договором аренды имущественного комплекса заключил договор с ООО Мостовской ДСЗ № 63 от 15.12.2017 об аренде экскаватора КОМАТСУ (гос. номер 56-07 УК), что подтверждается письмом арбитражного управляющего ООО Мостовской ДСЗ от 28.02.2018 и направленным в адрес учредителя ответчика ФИО3 (Приложение 3, 8, 9). Не передавалась система контроля расхода топлива на Белаз 30тн.

Дополнительно переданы по акту весы ЖД (2 шт.), весы (оборудование) в цехе ДСЦ.

Кроме того, дополнительным соглашением № 2 к спорному договору аренды от 15.12.2017 было предусмотрено уменьшение арендной платы с 1 300 000 рублей на 600000 рублей.

Судом установлено, что истец предоставил все подтверждающие документы, позволяющие раскрыть информацию об объекте АО ПЗСМ и о том, для чего использовался.

Деятельность арендованного имущественного комплекса направлена на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, добычу полезных ископаемых в виде промывки и сортировки песчано-гравийной смеси, дробление измельчение и промывки гравия, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и ведения разведки и добычи песчано-гравийной смеси, в результате чего участки сельскохозяйственного назначения приведены в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и его целевым назначением.

Спорное технологическое оборудование, участвовало в процессе получения ответчиком щебня из горных пород (дробилки, конвейера, грохоты, классификатор и т.п.), вспомогательное оборудование (трансформаторы, электростанция и т.п.) и прочее имущество (вагоны-бытовки и т.п.) и было передано ответчику по акту приема-передачи к договору аренды.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором до 1-го числа месяца аренды в сумме 100% предоплаты. Срок оплаты в договоре привязан не только к моменту предъявленного счета, а исходя из указанной даты и означает, что предусмотренный договором срок оплаты наступает 1 -го числа.

При этом, отсутствие счета не освобождает от обязательств по оплате арендованного имущества.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 988 025,71 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции, в отношении довода заявителя о нерассмотренных ходатайствах ответчика об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, в апелляционной жалобе заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могли бы подтвердить названные ответчиком свидетели.

Кроме того, все доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для истребования дополнительных доказательств судами не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес решение по делу исходя из возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела допустимым доказательствам, представленным сторонами.

Заявленные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, даже в случае их признания таковыми апелляционным судом, не привели и не могли привести к принятию неверного по существу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-37026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник