Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-8018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А55-8018/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Товариществу собственников жилья "Никитинское 2"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственная жилищная инспекция Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

установил:

АО «ПТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Никитинское 2» задолженности по договору снабжения тепловой энергией в размере 595 409,28 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2021 г. произведена замена стороны истца - Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Представитель истца поддержал требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву Государственной жилищной инспекции Самарской области многоквартирный дом №55 по ул.Никитинская г.о.Самара с 24.01.2006 года по 31.11.2019 года находился в управлении ТСЖ «Никитинское 2», с 01.12.2019 года многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖСК ВОСТОК». Многоквартирный дом №49 по ул.Агибалова г.о.Самара с 01.01.2010 года по 31.08.2019 года находился в управлении ТСЖ «Никитинское 2», с 01.09.2019 года многоквартирный дом находится в управлении ООО«ЖСК.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 50436т, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период август 2019 – январь 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за август 2019 года – январь 2020 года подтверждается расчетными документами.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 595 409,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 14 908 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Никитинское 2", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 595 409,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 908 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета в сумме 15 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1