Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А74-3265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3265/2023
26 сентября 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Шадчиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства

по делу, итоги наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей:

временного управляющего – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 (паспорт)

(веб-конференция);

кредитора Дуннинской угольной трейдинговой компании с ограниченной

ответственностью «Чанхао» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 (удостоверение

адвоката, паспорт);

кредитора ООО по импорту и экспорту «Дэчжун» (SUIFENHE DEZHONG IMPORT

AND EXPORT CO LTD) – ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 (паспорт), установил:

Дуннинская угольная трейдинговая компания с ограниченной ответственностью «Чанхао» обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 (резолютивная часть объявлена 03.10.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 (резолютивная часть определения объявлена 02.05.2024) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 временным управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда от 14.06.2024 произведена замена судьи, дело передано для перераспределения в автоматическом режиме.

Дело распределено в производство судьи Е.А. Шадчиной.

До судебного заседания от временного управляющего поступили: отчет временного управляющего от 10.09.2024 с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения; протокол собрания кредиторов от 03.09.2024; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов; ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

До судебного заседания от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 и информация о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); от генерального директора ФИО6 – ходатайство об отложении судебного заседания и о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов наблюдения, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела от руководителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске за пределами Республики Хакасия.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, суд, учитывая основания и предмет рассматриваемых требований, сроки рассмотрения дела, интересы иных лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения ходатайства руководителя должника об отложении судебного заседания. Явка руководителя обязательной не признавалась. Сведений, в чем именно имеется необходимость личного участия представителя, ходатайство об отложении не содержит. Суд учитывает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, суд считает их достаточными, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение по существу дела о банкротстве ООО «Русгеоресурс-проект» в настоящем судебном заседании. Объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, руководителем должника не приведено.

Рассмотрев ходатайство руководителя должника о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, только в том случае, если судебный акт по результатам рассмотрения спорного правоотношения может затронуть права или обязанности указанного лица.

Как следует из представленного ходатайства, ФИО6 является генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО «Русгеоресурс-проект», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Открытие конкурсного производства прекращает полномочия ФИО6 как генерального директора, однако наделяет ФИО6 как учредителя (участника) должника правами лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности в деле о банкротстве.

Ходатайство ФИО6 о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 было отложено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, предложено сообщить о своем согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судом установлено, что в материалы дела от кредитора общества с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту «Дэчжун» поступило ходатайство о согласии финансирования процедуры банкротства, а также пояснения, что 13.09.2024 в депозит суда внесено 128 000 руб. на финансирование процедуры банкротства и намерение до 20.10.2024 внести еще 78 000 руб.

Более того, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Таким образом, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества в пределах суммы, в размере которой им дано согласие на финансирование заявителем расходов по делу о банкротстве. Заявителем по делу является Дуннинская угольная трейдинговая компания с ограниченной ответственностью «Чанхао».

Арбитражный суд учитывает заключение временного управляющего о возможности оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что в случае отказа кредиторов от фактического финансирования, отсутствия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы не лишены права на повторное обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Русгеоресурс-проект» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код по ОКВЭД 71.12).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 46 358 317 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:

- опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (публикация размещена в газете «Коммерсант» от 01.06.2024 № 95 (7785);

- расходы на проведение процедуры наблюдения составили 39 290 руб.;

- проведен анализ финансового состояния должника, проверка на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам указанного анализа временный управляющий пришел к следующим выводам.

- восстановление платежеспособности невозможно;

- совокупных активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства.

В ходе осуществленной проверки временным управляющим на наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки по причине того, что руководством ООО «РГР-ПРОЕКТ» не были представлены документы, необходимые для проведения проверки;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; - имеются основания для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим 03.09.2024 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принял участие кредитор, обладающий 71,04% от общего числа голосов, по результатам приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего; - не образовывать комитет кредиторов; - не избирать представителя собрания кредиторов;

- не избирать реестродержателя, полномочия по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- против прекращения производства по делу о банкротстве; за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дополнительные требования к кандидатурам конкурсного управляющего не предъявлять;

- выбрать ФИО5, члена союза Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», конкурсным управляющим должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего, финансового анализа и документов, представленных в материалы дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает установленный предел, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из отчета временного управляющего и представленных доказательств следует, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании кредиторов присутствовав представитель конкурсного кредитора с суммой требований 32 594 237 руб. 48 коп., что составило 71.04% от общей суммы, включенных в реестр требований. Следовательно, собрание признано правомочным на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Как следует из представленных доказательств, решения на первом собрании приняты с соблюдением порядка их принятия в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), решение первого собрания кредиторов, наличие средств на осуществление процедуры банкротства, арбитражный суд полагает признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить в процедуре конкурсного производства, полагает, что срок 6 месяцев является разумным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения

о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 03.09.2024 большинством голосов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО5 – члена саморегулируемой организации – Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации

о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО5– члена Союза Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», конкурсным управляющим должником.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.05.2023 В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 57, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО6 о прекращении производства по делу отказать.

2. Удовлетворить ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (ИНН <***>) ФИО5.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 10 марта 2025 года).

Телефон для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания Федотова С.С.), 299-523 (помощник судьи Кирбижекова К.П.).

3. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект».

4. Утвердить ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 655015, <...>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных

управляющих 20109)) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» с возложением обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Прекратить полномочия директора ФИО6 и иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» в пользу Дуннинской угольной трейдинговой компании с ограниченной ответственностью «Чанхао» (DONGNING CITY CHANGHAO COAL SALES CO., LTD, единый код общественной кредитоспособности: 91231024МА1BG7267X) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина