Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А39-2548/2018/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А39-2548/2018 15 февраля 2019 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2018, принятое судьей Алехиной М.Н. в порядке упрощенного производства, и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, принятое судьей Мальковой Д.Г., по делу № А39-2548/2018 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН: 1091326001502, ИНН: 1326211305) к акционерному обществу «Вагоностроительная компания Мордовии» (ОГРН: 1031316007249, ИНН: 1326188720) о взыскании 442 334 рублей 76 копеек пеней и у с т а н о в и л : Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Вагоностроительная компания Мордовии» (далее – Общество) о взыскании 442 334 рублей 76 копеек пеней за период с 26.07.2017 по 24.01.2018. Исковое требование основано на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 12.03.2009 № 372, что послужило основанием для начисления пеней. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 175 722 рубля 02 копейки пеней за период с 26.07.2017 по 24.01.2018, отказал в остальной части иска, применив по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суды необоснованно применили при рассмотрении спора статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несоразмерности сумы заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не усматривается. Общество не представило отзыв на жалобу. В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. Дело № А39-2548/2018 рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства. В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Доводы, приведенные кассатором в жалобе, относятся к оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, касаются правильности применения норм материального права. Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям. Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат в силу освобождения Теруправления от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А39-2548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН: 1091326001502, ИНН: 1326211305) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.Н. Каманова Судьи С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: 1326211305 ОГРН: 1091326001502) (подробнее)Ответчики:АО "Вагоностроительная компания Мордовии" (ИНН: 1326188720 ОГРН: 1031316007249) (подробнее)Судьи дела:Каманова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |