Решение от 13 января 2021 г. по делу № А81-10188/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10188/2020
г. Салехард
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901020536, ОГРН: 1078901003400) о привлечении Акционерного общества "Тюменьтел" (ИНН: 7203085179, ОГРН: 1027200819293) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – Лунев А.А. по доверенности от 28.12.2020 года (диплом ДВС 183192 от 30.04.2003 года);

от заинтересованного лица - Акционерного общества "Тюменьтел" – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:


Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901020536, ОГРН: 1078901003400) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Тюменьтел" (ИНН: 7203085179, ОГРН: 1027200819293) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

На 12 января 2021 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 12 января 2021 года на 11 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель АО «Тюменьтел», о слушании дела извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением осуществления надзора по городам Ноябрьск и Муравленко службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом от 15 июля 2019 года № 89-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад на 240 мест в мкр. «П-6», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», 22 июня 2020 проведена проверка в отношении АО «Тюменьтел» при строительстве объекта «Детский сад на 240 мест в мкр. «П-6», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Ноябрьск, город Ноябрьск, микрорайон «П-6».

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 17 сентября 2019 года № 89-RU89305000-1359-2019, выданного Администрацией города Ноябрьска, застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «ГосСтрой».

Лицом, осуществляющим строительство объекта - является АО «Тюменьтел», выполняющее строительно-монтажные работы на основании договора подряда от 15.07.2019 № СМЧП-02/19.

По результатам проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте от 22.06.2020 № 36, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений от 22.06.2020 № 27. Срок устранения нарушений согласно предписанию - 07.08.2020.

05.08.2020 АО «Тюменьтел» в управление было представлено ходатайство б/н от 04.08.2020 о продлении сроков устранения нарушений (пп.1, 12, 13, 15, 17-26) при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, указанных в предписании в срок до 09.10.2020. Причиной, обосновывающей продление срока устранения нарушений, подрядчиком указано - в связи с ограничениями из-за пандемии COVID-19 и нехваткой рабочих на объекте.

Решением №322-ЖА от 06.08.2020 года сроки устранения нарушений, указанных в предписании продлены Службой до 09.10.2020 года.

09.10.2020 в адрес управления поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.10.2020 № 10 АО «Тюменьтел», где указано, что замечания по предписанию от 22.06.2020 № 27 устранены.

14.10.2020 проведена плановая проверка и проверка устранения нарушений по предписанию от 22.06.2020 № 27, выданного АО «Тюменьтел», в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения (п.п. 1, 12, 13, 18-22), указанные в предписании от 22.06.2020 № 27, фактически не устранены, именно:

Пункт 1. При монтаже металлоконструкций кровли входных групп отдельные сварные соединения выполнены с нарушением, а именно: не очищены от шлака и брызг металла, швы неравномерно-чешуйчатые, имеют наплывы и сужения. Нарушены требования проектной документации шифр 2/П-2019-КР.ТЧ лист 19, п. 10.3.24, п. 10.4.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Пункт 12. Строительный контроль застройщиком и лицом осуществляющим строительство, осуществляется недолжным образом:

-строительно-монтажные работы выполняются с отступлением от требований проектной документации;

-представленные акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не подписаны всеми ответственными лицами;

- исполнительные схемы планового и высотного положения выполненных конструкций стен, перекрытий, элементов крылец и входов, металлоконструкций кровли не представлены;

документы, подтверждающие соответствие применяемых материалов, изделий не представлены.

в журнале общих работ №1, 2, 3, 4 в разделе 4 отсутствуют сведения о строительном контроле застройщика в процессе строительства, в разделе 5 отсутствует информация о дате устранения выявленных нарушений в процессе проведения строительного контроля лицом, осуществляющим строительство. Нарушены требования проектной документации шифр 2/П-2019-ПОС.ПЗ раздел 12, 13; пункт 3.23 Свода правил 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87(утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 109/ГС); РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Пункт 13. В представленных общих журналах работ № 1 (per. № 304 от 15.07.2019), № 2 (per. № 411/1 от 16.10.2019), № 3, № 4 - не оформлены титульные листы, не внесены данные в разделе 1 - «список инженерно-технического персонала, осуществляющего строительство»; не внесены данные в разделе 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ»; Журнал сварочных работ не представлен.

В журнале антикоррозионной защиты сварных соединений (per. № 304 от 15.07.2019) сведения о выполненных работах не внесены. Нарушены требования РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Пункт 18. Высота проходов к эвакуационным выходам из лестничных клеток в осях 1-2/Г-Д и 12-13/Г-Д без устройства полов из плитки составляет от 1,97 м до 2,0 м. Нарушены требования проектной документации шифр 2/П-2019-КР лист 26; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171). На момент проверки после устройства пола и отделки потолков, высота проходов составляет 1,89 -1,9 м.

Пункт 19. На первом и третьем этажах в раздевальных, групповых, спальнях выполнена прокладка групповых сетей освещения и электроснабжения непосредственно по стенам без гофрированной трубы, вместо прокладки групповых и распределительных сетей освещения в гофрированной трубе, а вертикальные участки в ПВХ трубе. Нарушены требования проекта шифр 2/П-2019-ЭО листы 2,5.

Пункт 20. В раздевальных, групповых, спальнях выполнена прокладка горизонтальных участков групповых сетей освещения и электроснабжения на расстоянии от 400 до -1000 мм от плит перекрытия, вместо прокладки не более 200 мм.

Нарушены требования проекта шифр 2/П-2019-ЭМ лист 1, п. 6.3.5.2 Свод правил СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства "Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 955/пр).

Пункт 21. В проекте шифр 2/П-2019-ИОС1.1 ГЧ отсутствуют проектные решения по электроснабжению малого грузового лифта (подъемника) грузоподъемностью Q= 100 кг (точки подключения, групповые линиям), по подключению к электрическим систем управления теплыми полами в групповых.

Нарушены требования проекта шифр 2/П-2019-ИОС1.ТЧ лист 12, п.16. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87).

Пункт 22. Трасса кабельных линий КЛ-0,4кВ для электроснабжения здания не соответствует проекту. Ввод в здание выполнен в осях Е-И/12, вместо ввода в здание в осях И/7-8. Нарушены требования проекта шифр 2/П-2019-ЭС лист 7.

Таким образом, АО «Тюменьтел» не выполнены пп. 1, 12, 13, 18-22 предписания от 22.06.2020 № 27, что отражено в акте проверки № 77 от 23.10.2020.

В связи с невыполнением в установленный срок до 09 октября 2020 года пп. 1, 12, 13, 18-22 предписания от 22.06.2020 № 27, уполномоченным должностным лицом Службы в отношении АО «Тюменьтел» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 № 03.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по городам Ноябрьск и Муравленко службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом от 15 июля 2019 года № 89-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад на 240 мест в мкр. «П-6», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», 22 июня 2020 проведена проверка в отношении АО «Тюменьтел» при строительстве объекта «Детский сад на 240 мест в мкр. «П-6», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Ноябрьск, город Ноябрьск, микрорайон «П-6».

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 17 сентября 2019 года № 89-RU89305000-1359-2019, выданного Администрацией города Ноябрьска, застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «ГосСтрой».

Лицом, осуществляющим строительство объекта - является АО «Тюменьтел», выполняющее строительно-монтажные работы на основании договора подряда от 15.07.2019 № СМЧП-02/19.

По результатам проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте от 22.06.2020 № 36, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений от 22.06.2020 № 27. Срок устранения нарушений согласно предписанию - 07.08.2020.

В связи с обращением Общества, решением №322-ЖА от 06.08.2020 года сроки устранения нарушений, указанных в предписании продлены Службой до 09.10.2020 года.

14.10.2020 проведена плановая проверка и проверка устранения нарушений по предписанию от 22.06.2020 № 27, выданного АО «Тюменьтел», в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения (п.п. 1, 12, 13, 18-22), указанные в предписании от 22.06.2020 № 27, не устранены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения предписания от 22.06.2020 № 27 в полном объеме в установленный срок (до 09.10.2020) подтверждается материалами дела.

АО «Тюменьтел» выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. АО «Тюменьтел» доказательств незаконности и неисполнимости данного предписания суду не представило, такого довода не заявляло, фактические обстоятельства дела, наличие выявленных нарушений, а также сам факт невыполнения предписания не оспаривает.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества.

Суд не находит оснований для выводов о незаконности, неисполнимости предписания управления. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, основано на нормах закона и является исполнимым.

Неисполнением законного предписания, ответчик посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания административного органа.

По существу выявленных нарушений заинтересованным лицом убедительных возражений не заявляло, предписание не обжаловало.

Таким образом, наличие в действиях АО «Тюменьтел» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, предписание заявителя №27 от 22.06.2020 года подлежало исполнению в срок до 09.10.2020, вмененное обществу административное правонарушение считается совершенным 09.10.2020. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 10.10.2020 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного АО «Тюменьтел» для исполнения предписания, и заканчивается 09.01.2021 - число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения АО «Тюменьтел» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения АО «Тюменьтел» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, истек, суд отказывает в удовлетворении требований на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, определении от 22.12.2015 N 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления N 5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения дела обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о составе административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова