Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А57-1638/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1638/2017
г. Саратов
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «4» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу № А57-1638/2017 (судья Пузина Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Красногорский район Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Гидроремонт-ВКК», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2014 по апрель 2015, с октября 2015 по март 2016 в размере 152 500,80 рублей,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» – ФИО2, действующей по доверенности от 1.09.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,


У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь, декабрь 2014г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март 2016г. в размере 147 648,25 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Энергомонтаж-27» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 руб.

ООО «Энергомонтаж-27», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергомонтаж-27» с 2007г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое помещение площадью 293,3 кв.м., нежилое помещение площадью 17,7 кв.м., всего 311 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

11.12.2013 между ООО «Энергомонтаж-27» (арендодатель) и ОАО «Гидроремонт-ВКК» (арендатор) заключен договор № 02/14-эм аренды нежилых помещений, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) указанные объекты недвижимости для использования в целях помещений офисного назначения. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 311 кв.м.

На основании п. 2.2.18 договора, арендатор обязуется заключить договоры от своего имени на тепло-, водо-, энергоснабжение и водоотведение арендованных помещений.

Согласно п. 2.2.20 договора за месяц до расторжения договора аренды передать всю техническую и разрешительную документацию на водоснабжение, подачу электроэнергии, газоснабжение и теплоснабжение. Оформить договор о замене стороны по договорам, заключенным арендатором с коммунальными службами.

11.12.2013 ООО «Энергомонтаж-27» передало ОАО «Гидроремонт-ВКК» указанные нежилые помещения по акту приема-передачи нежилых помещений.

На основании п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2014 срок аренды: начало 11.12.2013г., окончание 31.08.2014г. включительно.

01.03.2014г. между ОАО «Гидроремонт-ВКК» (потребитель) и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (в результате реорганизации – ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 61557т, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, в том числе, в отношении нежилых помещений площадью 311 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

11.11.2014г. между ООО «Энергомонтаж-27» (арендодатель) и ОАО «Гидроремонт- ВКК» подписан акт приема-передачи (возврат арендодателю) к договору аренды нежилого помещения № 02/14 от 11.12.2013г., согласно которому арендатор передает (возвращает) арендодателю спорные нежилые помещения площадью 311 кв.м.

В связи с завершением срока аренды нежилых помещений, к договору теплоснабжения от 01.03.2014г. заключено дополнительное соглашение № 61557т/1 от 17.11.2014г., согласно которому указанные объекты недвижимости площадью 311 кв.м. исключены из перечня объектов потребителя, на которые теплоснабжающей организацией подается тепловая энергия.

Пункт 8 указанного дополнительного соглашения предусматривает, что его условия применяются к фактическим отношениям сторон, возникшим с 12.11.2014г.

Указанные нежилые помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>, подключены к тепловым сетям ПАО «Т Плюс».

Однако, ООО «Энергомонтаж-27» договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» в отношении спорных объектов недвижимости заключило только 01.10.2016г.

Между тем, истец в период ноябрь, декабрь 2014г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март 2016г. поставлял тепловую энергию в помещения ответчика.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, ведомостями суточных параметров теплопотребления, счетами, расчетом потребленной тепловой энергии, исходя из занимаемой площади объекта недвижимости.

Однако, ответчик не оплатил потребленные коммунальные ресурсы. По расчету ПАО «Т Плюс» задолженность ООО «Энергомонтаж-27» составляет 147 648,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику теплоэнергии в спорный период, его объема и стоимости, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

Истец рассчитал задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 147648,25 руб., исходя из отчетов о количестве потребленной тепловой энергии, выписок из ЕГРП о площадях всех собственников в нежилом здании площадью 2364,9 кв.м., площади нежилых помещений ответчика равной 311 кв.м., а также постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период теплоэнергии, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком энергии за указанный период, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 147648,25 руб.

Иных доводов, опровергающих объем поставленного энергоресурса, суду не представлено.

Данный расчет суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с тем, что отапливаемые помещения ответчиком не использовались, обоснованно отклонен судом.

Факт использования или неиспользования помещений ответчиком, при наличии доказанного факта поставки тепловой энергии, не может освобождать его от обязанности оплатить полученную в отопительный период тепловую энергию.

Кроме того, судом установлено, что объекты недвижимости ответчика подключены к централизованным сетям теплоснабжения ПАО «Т Плюс» через единственный тепловой ввод на все объекты здания, расположенного по адресу: <...>. 23. Отдельный прибор учета на помещения ответчика отсутствует.

Какие-либо доказательства отключения спорных помещений от тепловых сетей ПАО «Т Плюс» ответчик суду не представил.

ПАО «Т Плюс» не имело технической возможности прекратить подачу тепловой энергии в нежилые помещения ответчика по причине нахождения в здании нескольких потребителей и подключения здания к тепловой сети через один тепловой ввод на все объекты.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу № А57-1638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Никольский


Судьи Т.С. Борисова


В.Б. Шалкин