Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А34-10610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10610/2017
г. Курган
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17548 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещено надлежащим образом, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды накопительного контейнера, а также оказанных услуг по договору № 421 ТСК от 17.08.2016 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 на общую сумму 16160 руб.; неустойки на общую сумму 1388 руб. 55 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определениями от 06.09.2017, 17.10.2017, 2011.2017), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой – «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

К материалам дела судом приобщены дополнительные доказательства по делу направленные истцом через канцелярию суда в электронном виде, а именно: копии счетов на оплату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016г. (платежное поручение №3138 от 11.10.2016, счет на оплату№9412 от 30.09.2016, акт №9028 от 30.09.2016, акт №11490 от 30.11.2016, счет на оплату №11956 от 30.11.2016, счет-фактура №10277 от 31.10.2016, акт №10277 от 31.10.2016, счет-фактура №9028 от 30.09.2016, счет на оплату №10701 от 31.10.2016, счет-фактура №11490 от 30.11.2016).

Определением суда от 20.11.2017 г. истцу предложено представить в суд доказательства частичной оплаты по акту № 9028 от 30.09.2016 (поскольку в акте указана  сумма 14160 руб., истец предъявляет к взысканию по акту - 10 620 руб.).

Истец представил дополнительные пояснения, согласно которым представленное платежное поручение №3138 от 11.10.2016 подтверждает факт частичной оплаты, так как внесенная сумма в размере 3 540 руб. 00 коп., за услуги по вывозу мусора, счет № 8219 от 31.08.2016 г. является переплаченной суммой со стороны ООО «Энергострой». За услуги, оказанные в августе 2016 г. ООО «Энергострой» оплатил 22.09.2016 г., в связи с этим сумма к взысканию за сентябрь 2016г. по акту № 9028 уменьшена до 10 620 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал об уточнении расчета неустойки, просит считать верным расчет неустойки в размере 1790 руб. 91 коп., начисленной истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, по своевременной и полной оплате стоимости оказанных, услуг по вывозу отходов, а также арендной платы за временное владение и пользование контейнерами истца по договору № 421 ТСК от 17.08.2016 г., за период с 01.09.2016 г. по 30.11.2017 г. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Уточненное заявление принято в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 17.08.2016 г. № 421ТСК (далее – договор, л.д. 10-11).

По условиям договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за плату обязательство оказать заказчику следующие услуги:

- услуги по предоставлению на условиях аренды, накопительного контейнера для вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ), строительного мусора открытого типа объемом 10 м3, максимальной грузоподъемностью до 6 тонн на основании акта приемки-передачи;

- автотранспортные услуги, по вывозу накопительного контейнера с ТБО, КГМ, строительным мусором с площадки, по адресу: Заозерный, <...> мик-он, д.19, с дальнейшим размещением содержимого контейнера от своего имени на полигон утилизации и захоронение ТБО.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами и расценками действующими на момент формирования заявки, которые определены в Приложении №1 к договору (л.д.11). Услуги облагаются НДС.

По оказании услуг исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным счет на оплату, акт выполненных работ. Стороны договорились о том, что при отсутствии в течение 5-х календарных дней подписанного заказчиком акта оказанных услуг или возражений по нему в письменном виде, будет считаться, что услуги оказаны в полном объеме и претензий по качеству и количеству оказанных услуг у заказчика нет (п.4.2. договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Расчет стоимости услуг, а также арендной платы определен в Приложении№1 к договору № 421 ТСК от 17.08.2016 (оборот л.д. 11).

Ответчик не выплатил истцу денежные средства, достаточные для полной оплаты стоимости услуг истца и арендной платы за вышеуказанный период.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг и аренды накопительных контейнеров за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 по договору № 421ТСК от 17.08.2016 составил 16160 руб., в том числе:

- сентябрь 2016 – 10620 руб.;

- октябрь 2016г. – 3540 руб.;

- ноябрь 2016г. – 2000 руб.

В период 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. оказал услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами №9028 от 30.09.2016, №10277 от 31.10.2016, №11490 от 30.11.2016 (л.д.13-14). Общий размер задолженности по арендной плате и оказанных услуг за период с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. составил 16160 руб. 00 коп.

При этом следует отметить, что названные акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем в материалах дела имеется претензия от 20.07.2017 (л.д. 15), с требованием оплатить указанную задолженность, которая направлена в адрес ответчика с приложенными актами. Однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, ответчик мотивированный отказ от подписания актов истцу не заявлял, и доказательства обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 16160 руб. основного долга.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по сбору и вывозу отходов и по внесению платы за пользование контейнерами, оказанных в период с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. в рамках договора от 17.08.2016 № 421ТСК не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 16160 руб. 00 коп. суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 16160 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора от 17.08.2016 № 421 ТСК предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в соответствии с процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного истцом представлен расчет неустойки (уточненный, в материалах дела), подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1790 руб. 91 коп., начисленной на сумму задолженности за период с 10.10.2016 по 12.12.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент вынесения судебного решения.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 27.10.2017, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 92 от 31.10.2017, с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25% годовых.

Размер начисленной неустойки проверен судом, расчёт является арифметически верным, вместе с тем, исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос 3), нуждается в корректировке, поскольку подлежит применению учётная ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения (8,25% - информация Банка России от 27.10.2017).

Неустойка за период с 10.10.2016 по 12.12.2017, с применением учетной ставки 8,25%, составит 1044 руб. 07 коп. (по расчету истца – 1183 руб. 01 коп.); за период с 08.11.2016 по 12.12.2016 составит 324 руб. 50 коп. (по расчету истца – 365 руб. 81 коп.); за период с 08.12.2016 по 12.12.2017 составит 169 руб. 58 коп. (по расчету истца – 242 руб. 09 коп.)

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных услуг, с учетом действующей ставки, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ранее взысканной задолженности, размер пени (с учетом корректировки суда) за период с 10.10.2016 по 12.12.2017 подлежит удовлетворению в размере 1538 руб. 15 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17698 руб. 15 коп., в том числе: 16150 руб. 00 коп. – основной долг, 1538 руб. 15 коп. – пени.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №4263 от 29.08.2017, л.д. 29). Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 17698 руб. 15 коп., из которых: 16160 руб. – основной долг, 1538 руб. 15 коп. – неустойка (исходя из ставки рефинансирования (учётной ставки) Банка России, действующей на дату принятия решения, установленной с 30.10.2017 на основании информации Банка России от 27.10.2017 – 8,25%);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина