Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А65-122/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-122/2019
город Самара
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019, принятое по делу №А65-122/2019 судьей Королевой Э.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничноторговый комплекс «Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Терма», акционерное общество «Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца - ФИО4, представитель (доверенность от 01.10.2018),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-торговый комплекс «Казань», город Кукмор, о взыскании 5 299 256 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 и от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Терма», акционерное общество «Татэнергосбыт» (т.4 л.д. 7, 42).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 (т.4 л.д. 183) ООО «Новая Нефтехимия» в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Новая Нефтехимия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 496 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая Нефтехимия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.5 л.д. 8), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в связи с отпуском судьи Кузнецова С.А. произведена его замена на судью Демину Е.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании арбитражного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 по делу № А65-27205/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев (т.1 л.д. 19).

Конкурсным управляющим банкрота выявлено, что с расчетного счета истца в адрес ответчика были осуществлены платежи в общей сложности в сумме 5 299 256 руб. 06 коп., в том числе:

27.01.2017 в размере 300000 руб., оплата по счету № 1 от 10.01.2017 за возмещение коммунальных расходов в рамках договора о совместной деятельности от 23.03.2012 и в размере 320000 руб., оплата по счету №1 от 10.01.2017 за возмещение коммунальных расходов в рамках договора о совместной деятельности от 23.03.2012.

11.02.2017 в размере 2132385 руб. 07 коп., оплата по счету №1 от 10.01.2017 за возмещение комм. расходов в рамках договора о совместной деятельности от 23.03.2012;

03.03.2017 в размере 300000 руб., частичная оплата по счету №5 от 28.02.2017 по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017;

28.03.2017 в размере 30000 руб., частичная оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017 и в размере 282981 руб. 78 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017;

10.04.2017 в размере 269374 руб. 84 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.03.2017:

06.06.2017 в размере 154586 руб. 35 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.05.2017 и в размере 68917 руб. 28 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.2017;

30.06.2017 в размере 140564 руб. 05 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017;

25.07.2017 в размере 196989 руб. 98 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017;

12.09.2017 в размере 211129 руб. 61 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.08.2017;

29.09.2017 в размере 50000 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2017;

11.10.2017 в размере 162655 руб., 79 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2017;

18.10.2017 в размере 100000 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017;

01.11.2017 в размере 46574 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017 и в размере 146574 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017;

05.12.2017 в размере 143926 руб. 91 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017;

12.01.2018 в размере 120000 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 09.01.2018;

19.02.2018 в размере 3614 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 09.01.2018;

06.03.2018 в размере 119000 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2018.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими надлежащее встречное исполнение обязательств ответчиком по данным платежам, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 5 299 256 руб. 06 коп., направив в его адрес претензию, предложив возвратить указанную сумму, либо представить надлежаще заверенные документы, свидетельствующие о выполнении работ по договорам, указанным в назначении платежей, и акт сверки.

Невыполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Анализируя требования истца и представленные ответчиком документы, суд первой инстанции установил, что платежи, на которые ссылается истец, осуществлялись в рамках договоров на предоставление эксплуатационных услуг для функционирования здания, расположенного по адресу: <...>.

Истец является собственником части помещений указанного здания, и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик оказывал истцу эксплуатационные услуги, в которые входило обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта здания, его инженерного и технического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление услуг сантехника, электрика, дворника и прочего обслуживающего персонала по необходимости.

Судом первой инстанции установлено, что платежи осуществлялись на следующих основаниях:

платежные поручения № 20 от 27 января 2017 года на сумму 300 000 руб., № 21 от 27 января 2017 года на сумму 320 000 руб., № 28 от 01 февраля 2017 года на сумму 2 132 385 руб. 07 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 сентября 2016 года, акт № Ц0000001 от 31 января 2017 года на сумму 2 752 385 руб. 07 коп. письмом истца № 26 от 31 марта 2017 года уточнено назначение платежа по платежным поручениям №20, №21, №28: «Оплата по счету № 1 от 10 января 2017 года по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01 сентября 2016 года»;

платежные поручения № 68 от 03 марта 2017 года на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 73 от 24 марта 2017 года на сумму 282 981 руб. 78 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 февраля 2017 года, акт № Ц0000002 от 28 февраля 2017 года на сумму 582 981 руб. 78 коп. ;

платежное поручение №101 от 10 апреля 2017 года на сумму 269 374 руб. 84 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 марта 2017 года, акт №Ц0000003 от 28 марта 2017 года на сумму 299 374 руб. 84 коп. Письмом истца № 37 от 25 апреля 2017 года уточнено назначение платежа по платежному поручению №101: «Оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01 марта 2017 года в сумме 204 840 руб. 58 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01 апреля 2017 года в сумме 64 534 руб. 26 коп.

Письмом истца № 25 от 31 марта 2017 года уточнено назначение платежа по платежному поручению №13 от 20 февраля 2017 года от ООО «Реал Истэйт»: «Прошу оплату от ООО «Реалл Истэйт» по платежному поручению №13 от 20 февраля 2017 года в размере 64 534 руб. 26 коп. зачесть в счет части долга ООО «Новая нефтехимия» перед ООО «ГТК «Казань» по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01 марта 2017 года»;

платежное поручение №112 от 02 июня 2017 года на сумму 68 917 руб. 28 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 апреля 2017 года, акт № Ц0000004 от 28 апреля 2017 года на сумму 133 451 руб. 54 коп.

Письмом истца № 37 от 25 апреля 2017 года уточнено назначение платежа по платежному поручению №101: «Оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01 марта 2017 года в сумме 204 840 руб. 58 коп., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01 апреля 2017 года в сумме 64 534 руб. 26 коп.»;

платежное поручение № 128 от 02 июня 2017 года на сумму 154 568 руб. й 35 коп. , договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 мая 2017 года, акт № Ц0000005 от 31 мая 2017 года на сумму 154 568 руб. 35 коп.;

платежное поручение № 145 от 30 июня 2017 года на сумму 140 564 руб. 05 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 июня 2017 года, акт № Ц0000006 от 30 июня 2017 года на сумму 140 564 руб. 05 коп.;

платежное поручение №168 от 24 июля 2017 года на сумму 196 989 руб. 98 коп. , договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 июля 2017 года, акт № Ц0000007 от 31 июля 2017 года на сумму 196 989 руб. 98 коп. ;

платежное поручение № 181 от 12 сентября 2017 года на сумму 211 129 руб. 61 коп. , договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 августа 2017 года, акт № Ц0000008 от 31 августа 2017 года на сумму 211 129 руб. 61 коп.;

платежное поручение №194 от 20 сентября 2017 года на сумму 50 000 руб. ;

платежное поручение №197 от 11 октября 2017 года на сумму 162 655 руб. 79 коп. , договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 сентября 2017 года, акт № Ц0000009 от 30 сентября 2017 года на сумму 212 655 руб. 79 коп.;

платежные поручения №200 от 18 октября 2017 года на сумму 100 000 рублей, №201 от 31 октября 2017 года на сумму 46 574 руб. 20 коп., №208 от 31 октября 2017 года на сумму 146 574 руб. 20 коп. договора на предоставление эксплуатационных услуг от 01 октября 2017 года, акт № Ц0000010 от 31 октября 2017 года на сумму 293 148 руб. 40 коп.;

платежное поручение №224 от 05 декабря 2017 года на сумму 143 926 руб. 91 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 ноября 2017 года, акт № Ц0000011 от 30 ноября 2017 года на сумму 143 926 руб. 91 коп.;

платежное поручение №76 от 27 декабря 2017 года на сумму 146 617 руб. 20 коп., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 декабря 2017 года, акт № Ц0000012 от 31 декабря 2017 года на сумму 146 617 руб. 20 коп. ;

платежные поручения № 3 от 12 января 2018 года на сумму 120 000 руб., № 15 от 19 февраля 2018 года на сумму 3 614 руб., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 09 января 2018 года, акт № 00000004 от 31 января 2018 года на сумму 123 614 руб. 40 коп.;

платежное поручение № 24 от 05 марта 2018 года на сумму 119 000 руб., договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01 февраля 2018 года, акт № 00000008 от 28 февраля 2018 года на сумму 119 403 руб. 14 коп.

23 марта 2012 года между ООО «ГТК «Казань» (участник-1), ФИО2 (участник-2), ФИО3 (участник-3), ООО «Терма» (участник-4) был заключен договор о совместной деятельности , предметом которого является объединение участниками своих вкладов и совместное действие без образования юридического лица для достижения общей цели - выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание Казанского подворья», 1843-1848 годов, 1902 года, арх. ФИО5, работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, в том числе выполнение строительных работ, с изменением функционального назначения под жилой комплекс, расположенный в квартале 42 Вахитовского района города Казани «Казанское подворье» по адресу: <...> (далее по тексту - Объект-1), и распределение между участниками договора жилых и нежилых помещений в Объекте-1. Срок окончания работ 01 января 2014 года (пункт 1.9 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010206:0004, на котором предполагалась выполнение работ по Объекту-1, принадлежал на праве собственности ООО «ГТК «Казань» (участнику-1) на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.06.2007 и акта приема-передачи, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №16-16-01/124/2007-587 от 02.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АА 103264 от 04.07.2007.

Выполнение функций застройщика по выполнению работ, заказчика, генерального подрядчика (либо привлечения другого лица в качестве генподрядчика) было возложено на участника-1 - ОOO «ГТК «Казань» (пункты 2.1.4, 2.1.5, 4.1 договора).

07.07.2015 стороны договора о совместной деятельности заключили дополнительное соглашение №1/ДС, по условиям которого предмет договора был дополнен пунктом следующего содержания: «Выполнение работ по строительству офисного центра с автостоянкой в составе жилого комплекса «Казанское подворье» (блок 4) со стороны улицы Профсоюзная», расположенного по адресу: Республика Татарстан <...> (Объект-2), и распределение между участниками договора жилых и нежилых помещений в Объекте-2.

Дополнительным соглашением № 1/ДС был изменен срок окончания работ - не позднее 01.06.2016.

Кроме того, дополнительным соглашением №1/ДС было определено, что выполнение работ по Объекту-1 осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010206:17, по Объекту-2 - на земельном участке с кадастровым номером16:50:010206:16.

Указанные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:010206:0004 и принадлежали на праве собственности ООО «ГТК «Казань» (участнику-1), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 16-АН 550079 от 17.02.2015, 16-АН 550078 от 17.02.2015.

18.11.2015 стороны договора о совместной деятельности и ООО «Новая Нефтехимия» заключили договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО «Терма» (сторона-4) уступило ООО «Новая Нефтехимия» все имущественные права по договору о совместной деятельности от 23.03.2012.

19.11.2015 стороны договора о совместной деятельности заключили Соглашение об определении долей в праве общей собственности на имущество, находящееся в общей собственности, пунктом 1.4. которого определили свои доли на здание (Объект-1 по улице Баумана, дом 9), земельный участок-1 с кадастровым номером 16:50:010206:17 (под Объектом-1 по ул. Баумана, дом 9), земельный участок-2 с кадастровым номером 16:50:010206:16 (под Объектом-2 по ул. Баумана, дом 9а).

При этом стороны определили, что ООО «Новая Нефтехимия» принадлежат 2 687 / 116 858 долей в праве общей собственности на здание; 1 174 / 51 050 долей в праве общей собственности на земельный участок-1; 30 376 / 35 550 долей в праве общей собственности на земельный участок-2.

16.03.2016 принят в эксплуатацию Объект-2 (блок 4, офисный центр по улице Баумана, дом 9а), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-30-2016 от 16.03.2016, выданным Исполнительным Комитетом муниципального образования города Казани.

20.05.2016 принят в эксплуатацию Объект-1 (блоки 1, 2а, 26, 3, «Здание Казанского подворья» по улице Баумана, дом 9), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 05- RU2/2016-OKH от 20.05.2016, выданным Министерством Культуры Республики Татарстан.

19.08.2016 стороны договора о совместной деятельности заключили дополнительное соглашение № 2/ДС об изменении раздела 5 договора «Распределение результата совместной деятельности», которым определено, что к ООО «Новая нефтехимия» переходят: в Объекте-1 два жилых помещения общей площадью 292,6 кв.м. – квартиры №№ 55, 57, расположенные на 3 этаже дома по адресу: <...>; в Объекте-2: четыре нежилых помещения общей площадью 4 259,6 кв.м. - помещения №№ 1273, 1274, 1275, 1310, расположенные в здании офисного центра по адресу: <...>, автостоянки (1 404,9 кв.м. и 1 098,2 кв.м.), расположенные соответственно на кровле 1 и кровле 2 этого же здания.

31.08.2016 ООО «ГТК «Казань», ФИО2, ФИО3, ООО «Новая Нефтехимия» составлен акт распределения помещений по договору о совместной деятельности от 23.03.2012.

В соответствии с указанным актом и приложениями №№ 6, 7, 8, 9 в офисном центре с автостоянкой в составе жилого комплекса «Казанское подворье» (блок 4) по адресу: <...> а (объект-2) помещения между участниками договора распределены следующим образом:

участнику-1 (ООО «ГТК «Казань») переходит одно нежилое помещение площадью 17,7 кв.м. № 1279 (машинное место № 4), этаж: подвал 2;

участнику-2 (ИП ФИО2) переходят тридцать нежилых помещений общей площадью 569,2 кв.м., а именно: нежилые помещения №№ 1280 (машинное место 5), 1283 (машинное место 8), 1285 (машинное место 10), 1289 (машинное место 14), 1290 (машинное место 15), 1293 (машинное место 18), 1294 (машинное место 19), 1296 (машинное место 21), 1299 (машинное место 24), 1300 (машинное место 25), 1301 (машинное место 26), 1302 (машинное место 27), 1305 (машинное место 30), 1306 (машинное место 31), 1308 (машинное место 33) этаж: подвал 2; 1311 (машинное место 1), 1314 (машинное место 4), 1315 (машинное место 5), 1318 (машинное место 8), 1320 (машинное место 10), 1321 (машинное место 11), 1324 (машинное место 14), 1325 (машинное место 15), 1327 (машинное место 17), 1330 (машинное место 20), 1331 (машинное место 21), 1333 (машинное место 23), 1336 (машинное место 26), 1337 (машинное место 27) этаж: подвал 1;

участнику-3 (ИП ФИО3) переходят тридцать нежилых помещений общей площадью 564,9 кв.м., а именно: нежилые помещения №№ 1276 (машинное место 1), 1277 (машинное место 2), 1278 (машинное место 3), 1281 (машинное место 6), 1282 (машинное место 7), 1284 (машинное место 9), 1287 (машинное место 12), 1288 (машинное место 13), 1291 (машинное место 16), 1292 (машинное место 17), 1295 (машинное место 20), 1297 (машинное место 22), 1298 (машинное место 23), 1303 (машинное место 28), 1304 (машинное место 29), 1307 (машинное место 32), 1309 (машинное место 34) этаж: подвал 2; 1312 (машинное место 2), 1313 (машинное место 3), 1316 (машинное место 6), 1317 (машинное место 7), 1319 (машинное место 9), 1322 (машинное место 12), 1323 (машинное место 13), 1326 (машинное место 16), 1328 (машинное место 18), 1329 (машинное место 19), 1332 (машинное место 22), 1334 (машинное место 24), 1335 (машинное место 25) этаж: подвал 1; участнику-4 (ООО «Новая Нефтехимия») переходят 4 (четыре) нежилых помещения общей площадью 4 259,6 кв.м., а именно: нежилое помещение № 1273, № 1274 этаж: подвал 2; № 1275 этаж: подвал 2, подвал 1, 1, 2; № 1310 этаж: подвал 1, а также объекты, не являющиеся на дату заключения настоящего договора объектами кадастрового учета – автостоянки: площадью 1 404,9 кв.м., расположенная на кровле 1, и площадью 1 098,2 кв.м., расположенная на кровле 2.

Указанные помещения переданы от ООО «ГТК «Казань» в ООО «Новая Нефтехимия» по акту приема-передачи результата по договору о совместной деятельности от 23.03.2012 к приложению №№ 5 и 9 к акту распределения помещений от 31.08.2016.

Земельные участки, на которых проводились работы и осуществлялось строительство в рамках договора о совместной деятельности, находились в собственности ООО «ГТК «Казань». При этом функции заказчика по выполнению работ также были возложены на ООО «ГТК «Казань», которое заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение), а именно:

договор энергоснабжения объектов юридического лица № 35030Э от 24.04.2012 , с ОАО «Татэнергосбыт»; договор поставки газа № 14082 от 17.09.2014 , заключенный с ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань»; договор №19/19174 от 08.04.2013 водоснабжения и водоотведения, заключенный с МУП «Водоканал».

Обеспечение объектов коммунальными услугами, в том числе, объекта-2 - офисного центра по улице Баумана, дом 9а, в период выполнения работ и строительства, а также после его завершения и передачи результатов совместной деятельности сторонам договора о совместной деятельности (до момента заключения сторонами от своего имени договоров на поставку коммунальных услуг) осуществлялось на основании названных договоров. При этом, счета за коммунальные услуги, потребленные ООО «Новая нефтехимия», оплачивало ООО «ГТК «Казань» от своего имени, в полном объеме и по согласованию с истцом.

Для технического обслуживания газового оборудования (крышного котла), расположенного в здании офисного центра по улице Баумана, дом. 9а, ООО «ГТК «Казань» заключало договоры с ООО «ТеплоЭнергоСервис» (договор №К/09.15/48 от 19.10.2015, договор №К2/09.15/48 от 19.10.2016 года).

Услуги технического обслуживания газового оборудования также оплачивало ООО «ГТК «Казань» самостоятельно и в полном объеме.

28.12.2015 истец обратился к ответчику о предоставлении доступа для осуществления ремонтно-отделочных работ в четырех нежилых помещениях (№3 1273, 1274, 1275, 1310), находящихся в офисном центре по улице Баумана, д. 9 а (Объект-2), обязываясь соблюдать строительные нормы и правила, правила безопасности (в т.ч. пожарной) при производстве ремонтно-отделочных работ, гарантировало компенсацию эксплуатационных и коммунальных расходов (в т.ч. электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и т.д.), которые могут возникнуть у ООО «ГТК Казань» в результате производства ремонтно-отделочных работ.

В ответ на обращение истца ООО «ГТК «Казань» предоставило указанные четыре нежилых помещения (№№ 1273, 1274, 1275, 1310).

ООО «Новая нефтехимия» приступило к выполнению ремонтно-отделочных работ, в связи с чем с января 2016 у ООО «ГТК «Казань» появились дополнительные расходы по обеспечению указанных нежилых помещений электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, обслуживанием газового хозяйства.

В период с 01.09.2016 по 01.02.2018 ООО «Новая Нефтехимия» (заказчик) и ООО «ГТК «Казань» (исполнитель) заключили договоры на предоставление эксплуатационных услуг, по которым исполнитель обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг для функционирования здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик производит оплату за предоставленные эксплуатационные услуги.

Указанными договорами определено, что под эксплуатационными услугами понимается обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта здания, его инженерного и сантехнического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление услуг сантехника, электрика, дворника и прочего обслуживающего персонала при необходимости.

Согласно условиям договоров стоимость эксплуатационных услуг не является окончательной и может быть пересмотрена по согласованию сторон при условии возникновения непредвиденных расходов у исполнителя в ходе исполнением договора. Окончательная стоимость оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг указывается в акте об оказании услуг. Пунктами 3.2.2. договоров на исполнителя возложена обязанность принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно- технического и инженерного оборудования. При этом исполнителю предоставлено право в целях надлежащего выполнения условий договора, заключить соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами.

По завершению ремонтно-отделочных работ и передачи результатов совместной деятельности ООО «Новая нефтехимия» до февраля 2018 года не заключало самостоятельных договоров с поставщиками коммунальных услуг, услуг по обслуживанию крышной котельной. Платежи в пользу поставщиков коммунальных услуг за свои объекты не осуществляло, несмотря на их эксплуатацию.

За период с 01.09.2016 по 01.02.2018 между ООО «Новая Нефтехимия» (заказчик) и ООО «ГТК «Казань» (исполнитель) были заключены следующие договоры на предоставление эксплуатационных услуг и составлены следующие акты об их оказании:

1. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2016 и акт № Ц0000001 от 31.01.2017 на сумму 2 752 385 руб. 07 коп.;

2. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017 и акт № Ц0000002 от 28.02.2017 на сумму 582 981 руб. 78 коп.;

3. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.03.2017 и акт № Ц0000003 от 28.03.2017 на сумму 299 374 руб. 84 коп.;

4. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.2017 и акт № Ц0000004 от 28.04.2017 на сумму 133 451 руб. 54 коп.;

5. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.05.2017 и акт № Ц0000005 от 31.05.2017 на сумму 154 568 руб. 35 коп.;

6. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017 акт № Ц0000006 от 30.06.2017 на сумму 140 564 руб. 05 коп.;

7. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.07.2017 и акт № Ц0000007 от 31.07.2017 на сумму 196 989 руб. 98 коп.;

8. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.08.2017 и акт № Ц0000008 от 31.08.2017 на сумму 211 129 руб. 61 коп.;

9. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2017 и акт № Ц0000009 от 30.09.2017 на сумму 212 655 руб. 79 коп.;

10. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017 и акт № Ц0000010 от 31.10.2017 на сумму 293 148 руб. 40 коп.;

11. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.11.2017 и акт № Ц0000011 от 30.11.2017 на сумму 143 926 руб. 91 коп.;

12. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.12.2017 и акт № Ц0000012 от 31.12.2017 на сумму 146 617 руб. 20 коп.;

13. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 09.01.2018 и акт № 00000004 от 31.01.2018 на сумму 123 614 руб. 40 коп..;

14. Договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2018 и акт № 00000008 от 28.02.2018 на сумму 119 403 руб. 14 коп.;

Во исполнение обязательств по оплате по указанным договорам ООО «Новая Нефтехимия» перечислило на расчетный счет ООО «ГТК «Казань» следующие денежные средства:

платежное поручение № 20 от 27.01.2017 на сумму 300 000,00 руб., назначение платежа: оплата по счету № 1 от 10.01.2017 за возмещение коммунальных расходов в рамках договора о совместной деятельности от 23.03.2012;

Письмом ООО «Новая Нефтехимимя» № 26 от 31.03.2017 уточнено назначение платежа: «Оплата по счету № 1 от 10.01.17 по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.16»;

платежное поручение № 21 от 27.01.2017 на сумму 320 000,00 руб., назначение

платежа: оплата по счету № 1 от 10.01.2017 за возмещение коммунальных расходов в рамках договора о совместной деятельности от 23.03.2012;

Письмом ООО «Новая Нефтехимимя» № 26 от 31.03.2017 уточнено назначение платежа: «Оплата по счету №1 от 10.01.17 по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.16»;

платежное поручение № 28 от 01.02.2017 на сумму 2 132 385,07 руб., назначение платежа: оплата по счету № 1 от 10.01.2017 за возмещение коммунальных расходов в рамках договора о совместной деятельности от 23.03.2012;

Письмом ООО «Новая Нефтехимимя» № 26 от 31.03.2017 уточнено назначение платежа: «Оплата по счету №1 от 10.01.17 по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.16»;

платежное поручение № 68 от 03.03.2017 на сумму 300 000 руб., назначение платежа: частичная оплата по счету № 5 от 28.02.2017 по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017;

платежное поручение от 28.03.2017 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: частичная оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017;

платежное поручение № 73 от 24.03.2017 на сумму 282 981,78 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2017 ;

платежное поручение № 101 от 10.04.2017 на сумму 269 374,84 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.03.2017 ;

Письмом ООО «Новая Нефтехимия» № 37 от 25.04.2017 уточнено назначение платежа: «Оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.03.17 в сумме 204 840,58 руб., оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.17 в сумме 64 534,26 руб.»;

платежное поручение № 112 от 02.06.2017 на сумму 68 917,28 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.2017;

платежное поручение № 128 от 02.06.2017 . на сумму 154 568,35 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.05.2017;

платежное поручение № 145 от 30.06.2017 на сумму 140 564,05 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017 г.;

платежное поручение № 168 от 24.07.2017 . на сумму 196 989,98 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.07.2017;

платежное поручение № 181 от 12.09.2017 . на сумму 211 129,61 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.08.2017;

платежное поручение № 194 от 20.09.2017 на сумму 50 000,00 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2017;

платежное поручение № 197 от 11.10.2017 на сумму 162 655,79 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2017;

платежное поручение № 200 от 18.10.2017 на сумму 100 000,00 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017;

платежное поручение № 201 от 31.10.2017 на сумму 46 574,20 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017 ;

платежное поручение № 208 от 31.10.2017 на сумму 146 574,20 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017 ;

платежное поручение № 224 от 05.12.2017 на сумму 143 926,91 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.10.2017 ;

платежное поручение № 3 от 12.01.2018 на сумму 120 000,00 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 09.01.2018 ;

платежное поручение № 15 от 19.02.2018 на сумму 3 614,00 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 09.01.2018 г.;

платежное поручение № 24 от 05.03.2018 на сумму 119 000,00 руб., назначение платежа: оплата по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.02.2018.

Письмом № 25 от 31.03.2017 ООО «Новая Нефтехимия» обратилось в ООО «ГТК «Казань» о зачете в счет части долга ООО «Новая нефтехимия» перед ООО «ГТК «Казань» по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 01.03.2017 оплату от ООО «Реалл Истэйт» по платежному поручению № 13 от 20.02.2017 в сумме 64 534,26 руб.

Кроме того, частично обязательство ООО «Новая Нефтехимия» по оплате исполнено ООО «Гестион»: платежным поручением № 76 от 27.12.2017 в пользу ООО «ГТК «Казань» перечислены денежные средства в сумме 146 617,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 года по делу №А65-17855/2018 установлено, что 01.07.2017 ООО «Новая Нефтехимия» (арендодатель) и ООО «Гестион» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №1275 площадью 3 756,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:010206:216. Помещение расположено по адресу: <...>. Размер арендной платы за владение и пользование помещением составляет 863 995 руб. в месяц (пункт 4.1. договора).

В связи с этим ООО «ГТК «Казань» несло эксплуатационные и коммунальные расходы за предоставление коммунальных услуг, потребителем которых являлось ООО «Новая нефтехимия». Общий размер расходов за период с января 2016 года по февраль 2018 года составил 5 514 653 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 841 218,30 руб.

С целью определения объема коммунальных услуг, потребленных ООО «Новая нефтехимия» на Объекте-2 (офисном центре по улице Баумана, дом 9 а), стороны ежемесячно составляли акты снятия показаний приборов учета потребления коммунальных услуг.

Анализируя материалы дела, в том числе переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что стороны своими фактическими действиями подтвердили достижение соглашения по всем существенным условиям договоров на предоставление эксплуатационных услуг, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета; перепиской сторон по электронной почте; оформлением актов оказанных услуг; внесение ООО «Новая нефтехимия» платежей ООО «ГТК «Казань»; внесение ООО «ГТК «Казань» платежей поставщикам коммунальных услуг, потребителем которых являлось ООО «Новая нефтехимия».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что договоры на предоставление эксплуатационных услуг являются незаключенными, предмет договоров сторонами не согласован, и что часть договоров действовала в период, когда ООО «Новая нефтехимия» не являлось собственником помещений в Объекте-2 - офисном центре по ул. Баумана, д. 9а.

Согласно пунктам 2.2. и 6.1. договоров стоимость услуг не является окончательной и может быть пересмотрена по согласованию сторон при условии возникновения непредвиденных расходов у ООО «ГТК «Казань»; затраты ООО «ГТК «Казань», не определенные в договоре, покрываются ООО «Новая нефтехимия» дополнительно.

Окончательная стоимость услуг указывается в акте об оказании услуг с учетом расходов ООО «ГТК «Казань» по оплате коммунальных услуг, потребленных ООО «Новая нефтехимия» на Объекте-2 (пункт 2.3. договоров).

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 по делу №А65-27205/2017, которым установлено, что по акту приема-передачи от 21.12.2017 ООО «Новая нефтехимия» передало ООО «Девять А» в качестве оплаты доли в уставном капитале нежилое помещение № 1275 с кадастровым номером 16:50:0010206:216, расположенное по адресу: город Казань, улица. Баумана, д. 9а, несостоятельна.

Истец не учел, право собственности ООО «Новая нефтехимия» на указанное помещение прекращено 16.01.2018, а не 21.12.2017 - дату подписания акта приема-передачи, что следует из выписки ЕГРП, представленной истцом.

Кроме помещения № 1275, истцу принадлежат еще три нежилых помещения, что также подтверждается вышеуказанной выпиской ЕГРП: - помещение № 1274 с кадастровым номером 16:50:010206:29 (стр. 22 выписки, пункт 16); помещение № 1310 с кадастровым номером 16:50:010206:75 (стр. 35 выписки, пункт 26); помещение № 1274 с кадастровым номером 16:50:010206:68 (стр. 47 выписки, пункт 34).

Право собственности истца на указанные помещения по состоянию на дату формирования выписки ЕГРН 18.04.2018 не прекращено.

Кроме того, по акту распределения помещений от 31.08.2016 истцу переданы автостоянки (1 404,9 кв.м. и 1 098,2 кв.м.), расположенные соответственно на кровле 1 и кровле 2 здания офисного центра по адресу: <...>.

Заявляя о завышении цены договоров, истец ссылается на цену содержания имущества в здании по адресу: <...>, которое является многоквартирным жилым домом, а здание по ул. Баумана, д. 9а - офисным центром. Объекты являются несопоставимыми, поэтому размер платы за содержание имущества в здании по адресу: <...>, не относится к предмету спора по настоящему делу.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции достоверно установил, что предъявленные к взысканию денежные средства, не являются неосновательным обогащением ООО «ГТК «Казань».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и подтвердить размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения, пункт 7) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил, что в результате перечисления ООО «Новая Нефтехимия» вышеуказанных платежей ООО «ГТК «Казань», ответчик неосновательно обогатился.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «ГТК «Казань» по договорам на предоставление эксплуатационных услуг исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Договоры заключались с целью функционирования здания, расположенного по адресу: <...>, в котором истцу в спорный период принадлежали помещения №№ 1273, 1274, 1275, 1310 общей площадью 4 259,6 кв.м., а также объекты, не являющиеся объектами кадастрового учета – автостоянки: площадью 1 404,9 кв.м., расположенная на кровле 1, и площадью 1 098,2 кв.м., расположенная на кровле 2. Функционирование здания подразумевает возможность истца, являющегося собственником помещений, в полной мере осуществлять право собственности, в том числе пользоваться помещениями. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в результате исполнения договоров на предоставление эксплуатационных услуг ООО «Новая Нефтехимия» в полной мере пользовалось вышеуказанными помещениями – цель, для достижения которой заключались указанные договоры, была достигнута. Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 №А65-17855/2018 установлено, что 01.07.2017 между ООО «Новая Нефтехимия» (арендодатель) и ООО «Гестион» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1275 площадью 3 756,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:010206:216. Помещение расположено по адресу: <...>. Размер арендной платы за владение и пользование помещением составляет 863 995 руб. в месяц (пункт 4.1. договора).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства несения бремени содержания вышеуказанных помещений.

Ссылка истца на то, что вышеуказанные договоры на предоставление эксплуатационных услуг являются притворными сделками, несостоятельны.

Ссылаясь на часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истец не доказал, что договоры на предоставление эксплуатационных услуг заключались с целью прикрыть иную сделку.

Договоры заключались для функционирования здания, расположенного по адресу: <...>, что следует из пунктов 1.1. договоров. В договорах указано, что под эксплуатационными услугами понимается, в том числе, обеспечение надлежащего содержания здания. С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договоров на предоставление эксплуатационных услуг соответствуют действительному волеизъявлению и правоотношениям сторон.

Суд также учитывает длительный и систематический характер заключения договоров на предоставление эксплуатационных услуг, а также перечисление денежных средств на основании указанных договоров, что исключает возможность заблуждения относительно целей совершения этих действий.

Довод истца о том, что в сумму эксплуатационных расходов необоснованно включена стоимость электроэнергии, потребленной в результате эксплуатации помещений, и принадлежащих иным лицам – ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ГТК «Казань», судом отклоняется ввиду того, что указанным лицам принадлежат машиноместа, расположенные в подвале 1 и в подвале 2 здания. Из представленной в материалы дела однолинейной схемы электроснабжения следует, что учет электроэнергии, потребленной в результате эксплуатации помещений истца, осуществляется отдельно от учета электроэнергии, потребленной в результате эксплуатации машиномест, принадлежащих ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ГТК «Казань». Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – бывший работник ООО «ГТК «Казань» в период с 01.12.2014 по 30.11.2018, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о наличии родственных связей между владельцами помещений и аффилированности лиц признан судом несостоятельным, и не имеющим правового значения, для установления факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Договоры на предоставление эксплуатационных услуг не являются притворными сделками; соответствуют действительному волеизъявлению и фактически сложившимся правоотношениям сторон; обязательства ООО «ГТК «Казань» по указанным договорам исполнены надлежащим образом и в полном объеме; истцом не представлено доказательств несения бремени содержания принадлежащих ему помещений, при этом истец в полной мере владел и пользовался помещениями и извлекал из них доход (арендную плату); денежные средства в размере 5 299 256 руб. 06 коп. получены ответчиком от истца на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы относительно притворности сделок и об аффилированности их участников во внимание не принимаются.

В результате исполнения договора о совместной деятельности от 23.03.2012, заключенного ООО «ГТК «Казань» (участник-1), ФИО2 (участник-2), ФИО3 (участник-3), ООО «Терма» (участник-4, впоследствии передавший права по договору ООО «Новая нефтехимия»), истец стал собственником части помещений в офисном здании, расположенном по адресу: <...>.

При этом между участниками договора о совместной деятельности помещения в офисном здании, расположенном по адресу: <...>, были распределены доли в общей площади имущества с указанием наименования помещений и их площади, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, подтверждено актами распределения помещений по договору о совместной деятельности от 23.03.2012 соглашением от 19.11.2015 об определении долей в праве общей собственности на имущество, находящееся в общей собственности, из которого следует, что ООО «Новая нефтехимия» принадлежат 30 376 / 35 550 долей (что соответствует доле 85,45 %) в праве общей собственности на земельный участок-2 (с кадастровым номером 16:50:010206:16), на котором расположено офисное здание по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.09.2016 по 01.02.2018 ответчик оказывал истцу эксплуатационные услуги, в которые входило обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта здания, его инженерного и технического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление услуг сантехника, электрика, дворника и прочего обслуживающего персонала при необходимости.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны своими фактическими действиями подтвердили достижение соглашения по всем существенным условиям договоров на предоставление эксплуатационных услуг.

Исполнение договоров подтверждается снятием показаний приборов учета, электронной перепиской сторон, оформлением соответствующих актов оказания услуг, наличием платежей истца ответчику, наличием платежей ответчиком поставщикам коммунальных услуг, потребителем которых являлось ООО «Новая нефтехимия», заключавшего договоры аренды, и получая при этом доход, представленные истцом в судебное заседание, состоявшееся 09.07.2019.

Арендаторы истца частично исполняли обязательства за ООО «Новая нефтехимия» перед ООО «ГТК «Казань» по договорам на предоставление эксплуатационных услуг, что подтверждается соответствующими письмами, которые исследованы судом первой инстанции и им давалась правовая оценка в мотивировочной части судебного акта.

Длительный и систематический характер заключения договоров на предоставление эксплуатационных услуг, а также перечислений денежных средств на основании договоров, исключает возможность заблуждения сторон относительно целей совершения этих действий.

ООО «Новая нефтехимия» принадлежало 17,36 % голосующих акций ПАО «Татфондбанк».

Кроме ФИО7, бенефициарами ООО «Новая нефтехимия» являются иные лица; ссылка в жалобе на то, что ПАО «Татфондбанк» находился под значительным влиянием ФИО7 документально не подтверждена и никакого значения к сути разрешаемого спора не имеет, что также нашло отражение в мотивировочной части решения суда.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы по объему оказанных эксплуатационных услуг истцом не заявлялись.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 истцу предлагалось представить прямые договоры по поставку ресурсов в исковой период, который уклонился от выполнения определения суда, не подтвердив документально факт содержания принадлежащего ему имущества - нежилых помещений, расположенных в офисном центре по адресу: <...> а.

Не принимается во внимание ссылка конкурсного управляющего на отнесение всех расходов по договору энергоснабжения от 24.04.2012 № 35030Э на истца.

Согласно отзыву АО «Татэнергосбыт» за период с 01.01.2016 по 30.03.2018 электроэнергия в объеме 1 696 031 кВт/ч на общую сумму 9 248 580 руб. 48 коп. оплачена в полном объеме ООО «ГТК «Казань».

Ссылка на недоказанность несения расходов по оплате электричества ИП ФИО2 III., ИП ФИО3 во внимание не принимается. Указанным собственникам принадлежат лишь машиноместа на парковке, в то время как истец являлся собственником офисных помещений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат факты, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Новая Нефтехимия»

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019, принятое по делу №А65-122/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Председательствующий О.Е. Шадрина


Судьи В.Т. Балашева


Е.Г. Демина