Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А12-54898/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-54898/2016
г. Саратов
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» ФИО2 (г. Москва) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу № А12-54898/2016 (судья Санин А.С.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» ФИО2 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (400087, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 31.01.2017 в отношении ООО «Волгоградская строительная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 в отношении ООО «Волгоградская строительная компания» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, от 30.07.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании с должника 139 949,05 руб. в состав которых входит 77 419,35 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 62 059,25 руб. расходы по делу о банкротстве ООО «Волгоградская строительная компания».

07 ноября 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление ФИО2 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Волгоградская строительная компания» в пользу ФИО2 77 419,35 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 9 038,62 руб. расходы по опубликованию сведений в газете «Коммерсантъ», 2 524,86 руб. расходы по опубликованию сведений на сайте ЕФРСБ, 5 920,30 руб. почтовые расходы. В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления на сумму 25 123,86 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, (пункты 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отказал в возмещении расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

ФИО2 представлены первичные документы, подтверждающие понесенные расходы по делу о банкротстве ООО «Волгоградская строительная компания». Однако, как следует из представленных документов, в состав расходов, понесенных ФИО2 входят расходы на авиаперелёты, аэроэкспресс, проезд в такси и расходы на проживание в г. Волгоград.

Арбитражный управляющий обязан доказать необходимость понесенных расходов и взыскание таковых за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с положениями ст. 224 АПК РФ дело о банкротстве рассматривается по месту нахождения должника. Соответственно, удаленность нахождения (проживания) конкурсного управляющего не может являться основанием для увеличения текущих расходов на проезд к месту проведения процедуры банкротства и проживание по месту нахождения должника. Предоставляя согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего, ФИО2 осознавал свою отдаленность от места регистрации ООО «Волгоградская строительная компания» и места рассмотрения процедуры банкротства в отношении ООО «Волгоградская строительная компания».

В случае отсутствия финансовой возможности (за счет вознаграждения арбитражного управляющего) на проезд к месту банкротства ООО «Волгоградская строительная компания» и проживание в г. Волгоград, у ФИО2 имеется возможность по освобождению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренная положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Соответственно вышеуказанные расходы ФИО2 не подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, следовательно, в удовлетворении заявления ФИО2 в обжалуемой части отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу № А12-54898/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров