Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А64-1536/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«11» октября 2023г. Дело №А64-1536/2023


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-1536/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Крым, г.Феодосия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг», Тамбовская область, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 351 033 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023г., удостоверение адвоката (онлайн),

от ответчика: не явился, считается извещённым надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Крым, г.Феодосия (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 345000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6022 руб.

Определением суда от 28.02.2023г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2023г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

Суд предложил истцу назначить судебную экспертизу для установления идентичности росписей неустановленного лица в сменных рапортах, однако истец отказался от проведения экспертизы, и пояснил, что в отсутствие возражений со стороны ответчика считает представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Также, отвечая на вопрос суда, представитель истца пояснил, что строительная площадка, на которой оказывались услуги не была ограждена, доступ на нее был открыт, учет въезжающей/выезжающей техники не велся, сотрудники доверенности не оформляли не предоставляли при въезде не строительную площадку.

Представитель истца пояснил, что иных документов, подтверждающих оказание ответчику услуг, кроме сменных рапортов у истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец пояснил, что все имеющиеся у него документы представлены в материалы дела. Каких-либо ходатайств и дополнений от сторон не поступило.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Квадра Инжиниринг» (Заказчик) были согласованы условия договора оказания услуг строительной техники от 17.06.2022г., из которого следует, что ИП ФИО1. оказывает услуги по работе строительной техники на объекте заказчика, а ООО «Квадра Инжиниринг» принимает результаты оказания услуг и оплачивает их.

При этом, истец пояснил, что подписанный экземпляр договора со стороны заказчика ИП ФИО1 передан не был.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика указанный договор, однако в материалы дела он представлен не был.

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, согласно которым ИП ФИО1 оказывал услуги спецтехники экскаватора-погрузчика, подписывались сменные рапорты, затем направлялись ответчику счета на оплату, подписывались Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и производилась оплата выполненных работ.

Согласно пояснениям истца, оплата оказанных услуг была произведена лишь частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 345000 рублей.

Кроме того, истцом за период с 12.11.2022г. по 14.02.2023г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6022 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023г. с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней (л.д.7). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору в размере 345000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6022 руб.

В соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров, то есть разрешает процессуальный вопрос.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, исходя из того, что условие о договорной подсудности «спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Севастополя» (п.6.2. договора) сторонами не согласовано (подписанный договор суду представлен не был).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Сложившиеся отношения между сторонами следует расценивать как отношения возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл.39 Гражданского кодекса РФ, по которому Истец является исполнителем, а Ответчик – заказчиком.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, согласно которым ИП ФИО1 оказывал услуги по предоставлению спецтехники экскаватора-погрузчика. В рамках данных отношений на строительной площадке представителем заказчика подписывались сменные рапорты, затем истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату, после чего подписывались Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и производилась оплата выполненных работ.

Истец в подтверждение оказания услуг спецтехники экскаватора-погрузчика представил в материалы дела Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и сменные рапорты.

Судом установлено, что часть Актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписаны Исполнителем в одностороннем порядке (л.д.23-30).

Истец в свою очередь пояснил, что, несмотря на то, что часть Актов со стороны ответчика не была подписана, замечаний в отношении неподписанных актов не поступало, работы по ним были оплачены в полном объеме, за исключением Актов №80, 82,84, по которым оплата не была произведена.

При этом истец указывает на то, что все объемы работ, указанные в актах сдачи-приемки (как подписанных заказчиком, так и не подписанных) согласуются с исполнительной документацией - сменными рапортами, в связи с чем, подтверждением факта принятия оказанных услуг является подписание сменного рапорта.

Ссылаясь на то, что техника истца была допущена на строительную площадку, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, подписана исполнительная документация (сменные рапорты), Акты №80, 82, 84, по мнению истца, также подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело сменные рапорты, суд пришел к выводу о недоказанности ИП ФИО1 факта оказания услуг по Актам №80, 82, 84 в спорный период. При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что представленные в материалы дела сменные рапорты (л.д. 80, 81, 82) соотносятся с Актами №80, 82, 84, исходя из количества отработанного времени и даты составления Актов и даты выполнения работ, указанной в сменных рапортах.

При этом, спорные сменные рапорты подписаны со стороны Заказчика, неустановленным лицом. Доверенность на данное лицо сторонами не представлена.

Согласно пояснениям истца, спорные сменные рапорты подписаны тем же лицом, что и те, по которым ранее производилась оплата.

Суд исследовал представленные в материалы дела рапорты.

При визуальном осмотре подписи в рапортах не идентичны между собой. Однако, учитывая, что суд не обладает специальными знаниями в области почерковедения, оснований делать вывод, что подписи во всех сменных рапортах выполнены одним или разными лицами, у суда не имеется.

В судебном заседании 04.10.2023г. суд предложил истцу назначить судебную экспертизу для установления идентичности росписей неустановленного лица во всех сменных рапортах.

Однако истец отказался от проведения экспертизы, и пояснил, что в отсутствие возражений со стороны ответчика считает представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представленные истцом сменные рапорты (л.д.80-82) являются односторонними документами внутреннего учета, подписаны неустановленным лицом без доверенности, суд не может признать их надлежащим доказательством по делу.

Довод истца о том, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует работник представляемого лица, отклоняется судом, поскольку истец отказался от проведения судебной экспертизы и суд не может установить, что в данных обстоятельствах (при подписании спорных сменных рапортов) действовало тоже лицо, что и при подписании сменных рапортов, услуги по которым оплачены.

Кроме того, в материалы дела не представлена доверенность лица, подписавшего сменные рапорты. Оснований полагать, что данное лицо являлось законным представителем ответчика, у суда не имеется.

Являясь профессиональным участником рынка, истец должен был понимать, что оказание услуг должно оформляться надлежащим образом. Не оформив надлежащим образом документы, истец принял на себя соответствующие предпринимательские риски.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Тот факт, что ответчик принял часть неподписанных Актов и произвел по ним оплату, не свидетельствует о том, что ответчик признает оказание истцом услуг по всем неподписанным Актам.

Арбитражный суд Тамбовской области предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований (помимо сменных рапортов), а также доверенности на лиц, подписавших сменные рапорты, однако на момент принятия решения по настоящему делу такие доказательства в материалы дела представлены не были. Истец пояснил, что все имеющиеся у него документы, представлены в материалы дела.

Суд уточнил у истца порядок согласования и предоставления техники, просил пояснить велся ли журнал учета транспортных средств, въезжающих на территорию ответчика.

Истец пояснил, что все услуги между сторонами согласовывались устно, письменные заявки не направлялись.

Также истец пояснил, что строительная площадка была открыта, ограждение отсутствовало, учет въезжающей техники не велся, доверенности на лиц, въезжающих на площадку, не оформлялись.

Истец пояснил, что единственным доказательством оказания услуг ответчику являются сменные рапорты, представленные в материалы дела.

В соответствии со ст.64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд считает, что истец не доказал свое право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 345000 руб., поскольку односторонние сменные рапорты, подписанные неустановленным лицом, не являются надлежащим доказательством оказания услуг.

В связи с отказом в удовлетворении иска по основному требованию, не подлежат удовлетворению требования о применении мер ответственности.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 руб., оплаченной по квитанции №105080220232 от 08.02.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун