Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А29-14772/2021

308/2022-100696(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14772/2021
14 октября 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (далее – ЗАО «Комижилстрой», ответчик) о взыскании 39 626 руб. 71 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу:

<...>, за периоды: с апреля по июль 2019 года, с сентября 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее -

АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо».

Ответчик в отзыв на иск от 28.04.2022 указал, что не является собственником объекта, распложенного по адресу: <...>, отметил, что исходя из выставленных счетов-фактур невозможно определить по каким объектам и по какой площади выставлены счета.


Истец заявлением от 05.05.2022 уточнил (увеличил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 43 405 руб. 97 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу:

<...>.

Истец заявлением от 21.09.2022 вновь уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 33 455 руб. 38 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с января 2019 года по декабрь

2020 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 21.09.2022 к рассмотрению.

Третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением суда от 05.08.2022 судебное разбирательство отложено на 26.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 26.09.2022 до 14 часов 30 минут 03.10.2022, с 03.10.2022 до 12 часов 45 минут 10.10.2022, с 10.10.2022 до 08 часов 40 минут 11.10.2022, с 11.10.2022 до 15 часов 40 минут 12.10.2022, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором он указал, что право собственности на спорный объект прекращено – 24.12.2020, при этом истцом вставлены счета-фактуры за апрель и октябрь 2021 года.

Истец в письменных пояснениях от 12.10.2022 указал, что предъявляет долг за период, когда было зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект, отметил, что счета-фактуры, выставленные в апреле и декабре 2021 года являются корректировочными к основным счетам-фактурам за спорный период до 24.12.2020. Так же пояснил, что ранее неверно был указан период образования задолженности, так вместо периода с января по март 2020 года указан период с января 2020 года по март 2021 года.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2016 по делу

№ А29-6924/2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Комижилстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 по делу

№ А29-6924/2016 ЗАО «Комижилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.


В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в периоды с периоды с января 2019 года по декабрь 2020 года являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в период января 2019 года по декабрь 2020 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию на объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: <...> (площадью 74, 9 кв.м.), собственником которого является ЗАО «Комижилстрой» (до 24.12.2020), что последним не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие подписанного между сторонами договора, теплоснабжающая организация в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявила к оплате следующие счета - фактуры, в том числе корректировочные: № 790/0009811/7886 от 30.04.2019, № 790/0009811/К12412 от 30.06.2019, № 790/0009811/8862 от 31.05.2019, № 790/0009811/8863 от 31.05.2019,

№ 790/0009811/8864 от 31.05.2019, № 790/0009811/10315 от 31.05.2019, № 7793021209/7Y00 от 31.10.2021, № 7793021210/7Y00 от 31.10.2021, № 7793021211/7Y00 от 31.10.2021, № 790/0009811/12042 от 30.06.2019, № 790/0009811/К12971 от 31.07.2019, № 790/0009811/13992 от 31.07.2019,

№ 790/0009811/18708 от 30.09.2019, № 790/0009811/20993 от 31.10.2019, № 790/0009811/22677 от 30.11.2019, № 790/0009811/К26054 от 31.12.2019,

№ 790/0009811/К2946 от 29.02.2020, № 790/0009811/25313 от 31.12.2019, № 790/0009811/1936 от 31.01.2020, № 790/0009811/К2945 от 29.02.2020, № 7793007497/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/4946 от 29.02.2020, № 7793007499/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/К9944 от 30.04.2020, № 790/0009811/7330 от 31.03.2020, № 7793007501/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/К9945 от 30.04.2020, № 7793007503/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/9361 от 30.04.2020, № 7793007504/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/11441 от 31.05.2020, № 790/0009811/К14076 от 31.07.2020, № 7793007505/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/13484 от 30.06.2020,

№ 790/0009811/18624 от 30.09.2020, 7793007506/7Y00 от 30.04.2021, № 790/0009811/22549 от 31.10.2020, № 790/0009811/К27996 от 30.11.2020, № 7793007507/7Y00 от 30.04.2021,

№ 790/0009811/27133 от 30.11.2020, № 7793007508/7Y00 от 30.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи потребителем показаний прибора учета.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком в полном объеме не произведена.

По уточненному расчету истца задолженность ЗАО «Комижилстрой» за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет 33 455 руб. 38 коп.


В адрес ЗАО «Комижилстрой» направлена претензия от 13.10.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные


(технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации

№ 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом неправомерно выставлены счета за периоды: апрель, октябрь 2021, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный объект, расположенный по адресу: г. Сыктывкар,

ул. Пушкина, д. 59, прекратилось 24.12.2020.

Из письменных пояснений истца от 12.10.2022 следует, что корректировочные счета-фактуры: №№ 7793021209/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 1 333 руб. 54 коп. 7793021210/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 1 096 руб. 24 коп. 7793021211/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 1 349 руб. 48 коп., 7793007497/7Y00 от 30.04.2021 на сумму

771 руб. 20 коп., 7793007499/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 1 328 руб. 68 коп. 7793007501/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 837 руб. 10 коп., 7793007503/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 1 962 руб. 73 коп., 790/0009811/9361 от 30.04.2021 на сумму 301 руб., 7793007504/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 83 руб. 71 коп., 7793007503/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 14 руб. 24 коп., 7793007506/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 537 руб. 17 коп., 7793007507/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 1 843 руб. 04 коп., 7793007508/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 2 106 руб. 07 коп., выставлены теплоснабжающей организацией в отношении нежилого помещения площадью 74, 9 кв.м., расположенного по адресу:

<...>, к основным счетам-фактурам, выставленным в спорный период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Из представленного уточненного расчета исковых требований усматривается, что требования предъявлены к ответчику до 23.12.2020, то есть в период нахождения спорного объекта в собственности ответчика.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на собственнике спорного нежилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанный факт в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом в спорный период поставку тепловых ресурсов в нежилое помещение, равно как и факт принадлежности спорного нежилого помещения на праве собственности ЗАО «Комижилстрой» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ЗАО «Комижилстрой» в пользу истца долг в сумме 33 455 руб. 38 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 871 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 № 40129.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 33 455 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

5 871 руб. 00 коп. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 10:16:58

Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна