Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А33-29506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2019 года

Дело № А33-29506/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановлений,

при участии:

от заявителя: генерального директора общества ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» (далее по тексту – ООО «Бизнес Центр Ачинск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконными постановлений от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018.

Определением от 12.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением 21.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представителем ООО «Бизнес Центр Ачинск» заявлено о фальсификации двух информационных писем на трех листах от 29.11.2017, поступивших 18.01.2019 в материалы дела, имеющих, по мнению заявителя, признаки фальсификации, поскольку на письмах содержится адрес: 662150, <...> и 662150, <...>; на одном из представленных документах содержится штамп 04.12.2017 и отсутствует печать органа статистики, а на представленных документах 05.12.2018 данный штамп отсутствует и имеется печать Федеральной службы государственной статистики (Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва); представленное управлением информационное письмо содержит одинаковые признаки во всех строках и графах за исключением графы, где находятся данные об ООО «Бизнес Центр Ачинск».

В связи с этим заявитель просит суд назначить техническую и почерковедческую экспертизы в отношении доказательств (указанных писем 2017-11-29), представленных Федеральной службой государственной статистики (Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, заявившему о фальсификации доказательства; подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий приобщена к протоколу судебного заседания.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. В силу прямого указания закона заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. При этом судебная экспертиза назначается судом только в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, учитывая достаточность в материалах настоящего дела иных доказательств для рассмотрения настоящего спора, суд определил отклонить заявление общества о фальсификации; отказать в удовлетворении ходатайства общества о назначении технической и почерковедческой экспертиз.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнительные доказательста.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Бизнес Центр Ачинск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

По факту не предоставления статистических данных в установленном порядке в отношении общества составлены протоколы от 27.04.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 об административном правонарушении.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 ООО «Бизнес Центр Ачинск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (по каждому постановлению).

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Росстата от 12.04.2016 № 181, Положением о Федеральной службе государственной статистики, утверждённым Постановлением Правительства России от 02.06.2008 № 420, протоколы об административном правонарушении составлены, дела рассмотрены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд полагает, что заявитель не подтвердил уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 ООО «Бизнес Центр Ачинск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Указанные постановления, направленные заявителю по его юридическому адресу: 662150, <...> (согласно сведениям о юридическом лице от 17.05.2018) с сопроводительным письмом от 01.06.2018 № НС-26-11/5365-ДР, получены обществом 15.06.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095617010326.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 истек 29.06.2018.

При этом рассматриваемое заявление подано заявителем в арбитражный суд только 23.10.2018 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края о поступлении корреспонденции в электронном виде), следовательно, с пропуском установленного срока почти на четыре месяца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе разумность сроков разбирательства имущественных споров. В срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, так и в судебных органах государства - члена Совета Европы, а также срок фактического исполнения решения.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско - правового характера.

Принимая во внимание указанную позицию Европейского суда по правам человека, принципы судопроизводства, осуществляемого в арбитражном суде (в том числе формирование уважительного отношения к закону и суду), законодательно установленный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, обращение общества в арбитражный суд с заявлением по истечении почти четырех со дня получения оспариваемого постановления при сроке обжалования десять дней, не свидетельствует о поддержании стабильности общественных отношений в области административных правонарушений.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование рассматриваемых постановлений.

В качестве причины пропуска срока указано на тяжелое материальное положение общества, наступившее с 18.05.2018 из - за незаконного расторжения договора на оказание клининговых услуг, не оплаченной задолженности заказчиками, временным приостановлением генеральным директором ФИО1 деятельности предприятия по причине отсутствия денежных средств по оплате офисного помещения по адресу: <...>, пом. 147, а также на нахождение ФИО1 в период с 20.05.2018 по 15.10.2018 в отпуске без содержания.

Вместе с тем указанные обстоятельства при наличии в деле доказательств фактического получения оспариваемых постановлений 15.06.2018, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременного обжалования постановлений ответчика от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается факт прекращения обществом деятельности по вышеуказанным причинам.

Напротив, имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- письмом ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР, направленного ФИО1 по адресу: 662159, <...> (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 28.08.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР);

- письмом ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному директору общества ФИО1 по адресу: 662150, <...> (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 24.08.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР);

- письмом ответчика от 27.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР, направленного генеральному директору общества ФИО1 по адресу: 662150, <...> (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 286-2018);

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 03.09.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР);

- письмом ответчика от 27.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР, направленного генеральному директору общества ФИО1 по адресу: 662150, <...> (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 284-2018);

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 03.09.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР);

- письмом ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР, направленного ФИО1 по адресу: 662159, <...> (о направлении протокола от 06.09.2018 № 649-2018),

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 18.09.2018 письма ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР);

- письмом ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР, направленного ФИО1 по адресу: 662159, <...> о направлении протокола от 06.09.2018 № 650-2018),

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 18.09.2018 письма ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР);

- письмом ответчика от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР, направленного ФИО1 по адресу: 662159, <...> (о направлении протокола от 06.09.2018 № 651-2018),

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 18.09.2018 письма ответчика от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР);

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР, направленного генеральному директору общества ФИО1 по адресу: 662150, <...> (о направлении протокола от 20.09.2018 № 692-2018),

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 26.09.2018 письма ответчика от 26.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР);

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР, направленного генеральному директору общества ФИО1 по адресу: 662150, <...> (о направлении протокола от 20.09.2018 № 693-2018),

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 18.09.2018 письма ответчика от 26.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР);

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР, направленного генеральному директору общества ФИО1 по адресу: 662150, <...> (о направлении протокола от 20.09.2018 № 691-2018),

- уведомлением о вручении (о получении ФИО1 26.09.2018 письма ответчика от 26.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР),

опровергается довод заявителя о прекращении деятельности ООО «Бизнес Центр Ачинск», неполучении обществом, в том числе руководителем общества корреспонденции, и, как следствие, невозможности своевременного оспаривания рассматриваемых постановлений.

Доказательства исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела также отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказ обществу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемых постановлений является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.