Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А33-8082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


14 февраля 2022 года


Дело № А33-8082/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 14.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 21-2021, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 23-2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2021 № 00/198, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО4, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение пункта 21 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 в размере 148 521 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 35 608,55 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 18.12.2018 по 29.08.2019 в размере 45 335,43 руб.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.04.2020, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 7 728 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.06.2017 № 17830 (с учетом определения об опечатке от 14.02.2022), исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 18.08.2020 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании 08.09.2021 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до

148 521 руб. задолженности, 62 018,50 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 72 243,72 руб. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 18.12.2018 по 29.08.2019. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено судом на 31.01.2022.

В судебное заседание явились представители сторон.

20.01.2022 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, а также проект решения.

27.01.2022 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения (с приложением документов).

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 07.02.2022. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2022 в присутствии сторон.

04.04.2022 в материалы дела от истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устн

ое ходатайство о приостановлении производства по делу, которое в связи с рассмотрением судом вопроса о выделении в отдельное производство требования по разногласию ООО «Группа Центр» по делу № А33-2204/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-3676/2019, представитель ответчика не поддержала.

В судебном заседании 07.02.2022 судом выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 22 714 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 018,50 руб. и пени в сумме 72 243,72 руб.

С учётом выделения требования по разногласию ООО «Группа Центр» по делу № А33-2204/2019 в отдельное производство, в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности (судебных расходов) по делу № А33-5459/2018 в размере 25 985 руб., по делу № А33-3125/2018 в размере 45 669 руб. и по делу № А33-56/2018 в размере 54 153 руб., на общую сумму 125 807 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу, арбитражный суд обязал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевую организацию, ответчика до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключить с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) договор № 016/3-150/18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их. В свою очередь, гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объём полученной электрической энергии.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объёма потребления электрической энергии или исходя из фактического объёма потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Объём переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении № 10 к договору.

Согласно разделу 5 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, сетевая организация представляет гарантирующему поставщику документы (перечень которых приведён в пункте 5.2 договора). Гарантирующий поставщик рассматривает представленные документы, и, при отсутствии претензий, подписывает акты и направляет их в адрес сетевой организации. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объёму и (или) качеству оказанных услуг и направить подписанные акты в адрес сетевой организации. По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчётный период в порядке, определённом в приложении № 10 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, и представляет его гарантирующему поставщику. Объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с договором объём безучётного потребления электроэнергии.

Расчётным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.5 договора указано, что фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 21 приложения № 6 к договору (регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии) гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации, и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Сторонами также подписано соглашение от 25.10.2013 № 18.2400.945.13ДС23 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017) по определению объёма передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации.

В рамках правоотношений сторон как гарантирующего поставщика и сетевой организации, оказывались взаимообусловленные услуги по передаче электроэнергии и по поставке электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, выставлялись и подписывались акты оказанных услуг (в том числе, с протоколами разногласий), выставлялись платёжные документы и оплачивались услуги.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к СНТ «Веснянка» о взыскании 1 298 504,82 руб. задолженности за потребленную в апреле-ноябре 2017 года электрическую энергию по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 16499 (дело № А33-5459/2018).

Из материалов дела следует, что согласно составленному сетевой организацией акту проверки расчетных приборов учета от 15.11.2017 № ОИК5-197, установлено истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока №№ 045112, 045111, 045110.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет задолженности СНТ «Веснянка» за поставленную электрическую энергию с 01.04.2017 (дата окончания поверки I квартал 2017 года (первый квартал 31.03.2017) по 14.11.2017(до устранения нарушения и допуска ПУ в эксплуатацию).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.п. 179, 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Согласно расчёту истца, произведённому по установленной мощности и числу часов работы, а также по показаниям прибора учёта, стоимость электроэнергии составила за спорный период 1 298 504,82 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А33-5459/2018 потребителем в материалы дела были представлены дубликаты свидетельств о поверке трансформаторов тока (заводские №№ 045110, 045111, 045112), которые были выданы поверителем, согласно которым межповерочный интервал трансформаторов тока не истек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2018 по делу № А33-5459/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 25 985 руб.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных судебных расходов, которая оставлена ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Енисейлесозавод», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 876 100,38 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2017 года электрическую энергию (дело № А33-3125/2018).

Из материалов дела следует, что согласно составленному сетевой организацией акту проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735 на объекте ответчика ТП-366 производственная база (<...>) выявлено, что в 1 кв. 2017 истек межповерочный интервал прибора учета № 00693380, в связи с чем, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.11.2017 № СВ-2-831 прибор учета № 00693380 допущен в эксплуатацию, замечаний в отношении системы учета электроэнергии не выявлено.

Как указывает истец, на основании акта от 27.10.2017 № СВ-2-735 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, за 21.11.2017 объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом по среднесуточному потреблению.

При расчете объема учтен режим работы объекта – 7 дней в неделю по 24 час. и максимальная мощность 2316,1 кВт.

Начисления по акту от 27.10.2017 № СВ-2-735, рассчитанные согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442, составили 1 111 728 кВтч. Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета ответчика в ноябре 2017 года в объеме 100 572 кВтч.

Всего задолженность по оплате, потребленной ответчиком в ноябре 2017 года электроэнергии, согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 353 000 руб., составляет 5 876 100 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 по делу № А33-3125/2018 иск удовлетворен частично. С ООО «Енисейлесозавод» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 752 934,75 руб. задолженности, а также 6 712 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом при подаче искового заявления по делу № А33-3125/2018 уплачена государственная пошлина в размере 54 146 руб.

Размер заявленных ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов составляет 45 669 руб.

В адрес сетевой организации направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных судебных расходов, которая оставлена ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Енисейлесозавод», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 7 450 635,74 руб. задолженности по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 1174 за октябрь 2017 года (дело № А33-56/2018).

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика производственная база (<...>) проведена плановая проверка расчетного прибора учета № 00693380, в ходе которой установлено, что истек межповерочный интервал прибора учета в 1 квартале 2017 года, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.11.2017 № СВ-2-831 прибор учета № 00693380 допущен в эксплуатацию, замечаний в отношении системы учета электроэнергии не выявлено.

На основании акта от 27.10.2017 № СВ-2-735 истцом определен объём потребленной объектом ответчика электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Согласно расчету истца начисления по акту от 27.10.2017 за октябрь 2017 года составили 7 954 635,74 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А33-56/2018 ответчиком представлен совместно составленный сторонами акт от 04.09.2018 № СВ-9-744 о нижеследующем: выход из строя ПУ № 00693380: акт допуска № СВ-2-331 от 22.11.2017; тех. показания 15374,73; пломбы соответствуют указанным в акте допуска; не влияет на корректную работоспособность приборов учета, установленных в ТП-365 и ТП-366. Измерительный трансформатор тока, установленный в ТП-366 пропускает через себя нагрузку согласно его технических характеристик (максимальную нагрузку). Акт подписан потребителем с замечаниями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу № А33-56/2018 иск удовлетворен частично. С ООО «Енисейлесозавод» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 754 328 руб. долга, а также 6 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена.

Истцом при подаче искового заявления по делу № А33-356/2018 уплачена государственная пошлина в размере 62 773 руб.

Размер заявленных ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов составляет 54 153 руб.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных судебных расходов, которая оставлена ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Таким образом, размер заявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов по делам №№ А33-5459/2018, А33-3125/2018 и А33-56/2018 составил 125 807 руб.

Факт несения указанных судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В связи с неоплатой ответчиком указанных сумм в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве и пояснениях сославшись на следующее:

- согласно п. 21 Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, являющимся приложением № 6 к договору № 016/3-150/18.2400.945.13 истец и ответчик договорились, что сетевая организация возмещает ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебные издержки только в случае отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности полностью или в части, основанием для возникновения которой явился акт безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный представителем сетевой организации, а ранее принятый и оплаченный объем подлежит включению в объем потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» вправе требовать от ПАО «Россети Сибирь» возмещения судебных издержек, связанных с отказом (в случае частичного отказа – в части иска, оставшейся без удовлетворения) в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям о взыскании неучтенного потребления, остальные требования, не связанные с судебными затратами по взысканию безучетного потребления, договором не предусмотрены, в том числе по взысканию задолженности по истечении МПИ ПУ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договора по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого совокупности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2018 по делу № А33-5459/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к СНТ «Веснянка» о взыскании 1 298 504,82 руб. задолженности за потребленную в апреле-ноябре 2017 года электрическую энергию по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 16499 отказано.

Указанным судебным актом установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- согласно составленному сетевой организацией акту проверки расчетных приборов учета от 15.11.2017 № ОИК5-197, установлено истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока №№ 045112, 045111, 045110;

- на основании указанного акта истцом был произведен расчет задолженности СНТ «Веснянка» за поставленную электрическую энергию с 01.04.2017 (дата окончания поверки I квартал 2017 года (первый квартал 31.03.2017) по 14.11.2017(до устранения нарушения и допуска ПУ в эксплуатацию);

- расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.п. 179, 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012;

- в ходе судебного разбирательства по делу № А33-5459/2018 потребителем в материалы дела были представлены дубликаты свидетельств о поверке трансформаторов тока (заводские №№ 045110, 045111, 045112), которые были выданы поверителем, согласно которым межповерочный интервал трансформаторов тока не истек;

- истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, что, соответственно, не позволяет определять объем потребленного ресурса расчетным способом, в соответствии с п.п. 179, 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 по делу № А33-3125/2018 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично. С ООО «Енисейлесозавод» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 752 934,75 руб. задолженности, а также 6 712 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- согласно составленному сетевой организацией акту проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735 на объекте ответчика ТП-366 производственная база (<...>) выявлено, что в 1 кв. 2017 истек межповерочный интервал прибора учета № 00693380, в связи с чем, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией;

- на основании акта от 27.10.2017 № СВ-2-735 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, за 21.11.2017 объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом по среднесуточному потреблению. При расчете объема учтен режим работы объекта – 7 дней в неделю по 24 час. и максимальная мощность 2316,1 кВт;

- начисления по акту от 27.10.2017 № СВ-2-735, рассчитанные согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442, составили 1 111 728 кВтч. Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета ответчика в ноябре 2017 года в объеме 100 572 кВтч.;

- факт истечения в 1 кв. 2017 года межповерочного интервала прибора учета № 00693380 подтверждается материалами дела (актом проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735) и самим ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу № А33-56/2018 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично. С ООО «Енисейлесозавод» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 754 328 руб. долга, а также 6 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Указанным судебным актом установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- 27.10.2017 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика производственная база (<...>) проведена плановая проверка расчетного прибора учета №00693380, в ходе которой установлено, что истек межповерочный интервал прибора учета в 1 квартале 2017 года, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735;

- на основании акта от 27.10.2017 № СВ-2-735 истцом определен объём потребленной объектом ответчика электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

- в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен совместно составленный сторонами акт от 04.09.2018 № СВ-9-744 о нижеследующем: выход из строя ПУ № 00693380: акт допуска № СВ-2-331 от 22.11.2017; тех. показания 15374,73; пломбы соответствуют указанным в акте допуска; не влияет на корректную работоспособность приборов учета, установленных в ТП-365 и ТП-366. Измерительный трансформатор тока, установленный в ТП-366 пропускает через себя нагрузку согласно его технических характеристик (максимальную нагрузку). Акт подписан потребителем с замечаниями;

- задолженность за энергоснабжение, начисленная истцом в том числе на основании указанного акта проверки от 27.10.2017 за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, была предъявлена ПАО «Красноярскэнергосбыт» ко взысканию в рамках дела № А33-3125/2018.

С учётом результатов рассмотрения дел №№ А33-5459/2018, А33-3125/2018 и А33-56/2018, гарантирующий поставщик просит взыскать с сетевой организации 125 807 руб. задолженности, в виде взысканных и понесенных в рамках указанных дела судебных расходов.

Рассматривая требования истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования пункта 21 Регламента (приложение № 6 к договору), полный текст которого приведён в описательной части настоящего судебного акта, следует, что компенсация (оплата) соответствующих судебных издержек предусмотрена именно в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием для возникновения которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии.

Взыскание с потребителя в судебном порядке задолженности по оплате электрической энергии, связанной с выявлением иных нарушений к данной категории дел не относится.

Вместе с тем, взыскание денежных средства в рамках дел №№ А33-5459/2018, А33-3125/2018 и А33-56/2018 связано установлением сетевой организации фактов истечения межповерочных интервалов приборов учета, установленных на объектах потребителя.

Поскольку взыскание задолженности в рамках вышеуказанных дел не были обусловлены составлением актов о безучётном потреблении (либо составлением расчёта безучётного потребления), предусмотренное пунктом 21 Регламента (приложение № 6 к договору) договорное условие об ответственности не применимо к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 125 807 руб. судебных расходов в отношении потребителей СНТ «Веснянка» и ООО «Енисейлесозавод» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 774 руб.

При принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины в размере 7 728 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.06.2017 № 17830 и возвращенной решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 по делу № А33-15265/2017 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 руб. подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 2 954 руб. (7 728 – 4 774) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 954 руб., оплаченную по платежному поручению от 26.06.2017 № 17830. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина