Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А51-7474/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7474/2025
г. Владивосток
12 сентября 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», апелляционное производство № 05АП-3668/2025 на решение от 02.07.2025 (резолютивная часть от 25.06.2025) судьи Е.В. Ушаковой, принятому в порядке упрощенного производства,

по делу № А51-7474/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 983 рублей 79 копеек основного долга и неустойки, длящиеся пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти») о взыскании задолженности в общем размере 9 983 рублей 79 копеек, из которых: 7 291 рублей 13 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 года, пени в сумме 2 692 рублей 66 копеек за период с 21.12.2024 по 30.04.2025, а также длящиеся пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 7 291 рублей 13 копеек за период с 01.05.2025 и по день фактической оплаты.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 25.06.2025 вынес резолютивную часть решения, которой удовлетворил исковые требования частично в сумме 109 рублей 03 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что письмом от 16.02.2024 № 27огр/278 Агентство по тарифам Приморского края разъяснило, что для применения тарифов на электрическую энергию для категории потребителей «Население» или «Приравненных к населению» в домах № 14 и № 12 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке необходимо, чтобы в указанных помещениях проживали граждане и использовали электрическую энергию исключительно на коммунально-бытовые нужды. Также ссылается на письмо ФАС России от 17.04.2018 № ВК/27213/18 «О разъяснении законодательства» согласно которому главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, является направление использования электрической энергии. Потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды имеет место тогда, когда гражданин и члены его семьи в жилом помещении используют электроэнергию в качестве коммунальной услуги на личные, бытовые нужды (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приложение 6 к «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004», утвержденному Госстроем России). Ответчик является федеральным государственным бюджетным учреждением, спорные жилые помещения предназначаются для временного проживания граждан по договору найма служебного жилого помещения. В спорный период в квартирах ответчика граждане не проживали и электрическая энергия не использовалась на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение ответчика к тарифной группе «население» полагает необоснованным.

В установленный определением суда от 25.07.2025 срок, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого по жалобе возразил, просил в её удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы, а именно: письма ФАС России от 28.10.2022 № ВК/99060/22, от 24.06.2024 № ГМ/54456/24, письмо Агентства по тарифам Приморского края от 16.02.2024 № 27огр/278, что расценивается как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд в его удовлетворении отказывает с учетом прямого запрета на приобщение новых доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установленному статьей 272.1 АПК РФ.

При этом приложенные к отзыву платежные документы приобщаются судом как документы подтверждающие исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 9030-2024-1 (далее - контракт), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, объем взаимных обязательств по контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта и в порядке, определенном в разделе 4 контракта. Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к контракту.

Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении № 1 к контракту. Объектом энергоснабжения являются жилые квартиры в МКД.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по контракту за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в Приложении № 3 к контракту приборов учета энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии);

- при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим контрактом в случаях – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01-го числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта – Приложение № 8 к контракту) в двух экземплярах и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику; на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской

Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 6.4 контракта).

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5 контракта).

Как установлено из материалов дела, истец поставил на объекты ответчика в ноябре 2024 года электрическую энергию на сумму 16 656 рублей 20 копеек. Факт поставки подтвержден расчетной ведомостью к акту выполненных работ от 30.11.2024 № 120274/3/17, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2024 № 120274/3/17, актом снятия показаний расчетного прибора учета за ноябрь 2024 года. Факт и объем поставки ответчиком не оспорен.

Учреждением оплата энергии за указанный период в полном объеме не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2025 № 117-6-1-7976 с требованием об оплате задолженности.

В ответ письмом от 18.02.2025 № УЭЗОВ-15/944 на вышеуказанную претензию ответчик уведомил истца об отказе от подписания акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2024 № 116050/3/17, указав на некорректный тариф и потребовал произвести перерасчет начислений с применением тарифа «для населения».

На основании заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 02.12.2024, ответчиком произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии (мощности) за ноябрь 2024 года по тарифу «для населения» в соответствии с требованиями законодательства с учетом статуса жилых помещений и платежным поручением от 06.03.2025 № 451050 ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» осуществило оплату на сумму 7 484 рублей 73 копеек.

Неоплата долга и оставление без удовлетворения претензии от 27.03.2025 № 117-6-1-7976 послужило основанием обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в ноябре 2024 года электрической энергии в незаселенные жилые помещения ответчика, расположенные в домах, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленной электрической энергии.

Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению тарифа к поставленной электроэнергии в спорные помещения ответчика.

Учитывая, что в настоящем случае объектом поставки электрической энергии являются жилые помещения, расположенные в жилых домах, то к отношениям сторон

также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178, Основы ценообразования).

В силу пунктов 67, 71(1) Правил № 1178, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14340/11 от 06.03.2012 общим критерием отнесения потребителей электроэнергии к категории «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Правил № 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащим юридическим лицам, арбитражным судом подлежит исследованию вопрос о предназначении этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд либо использование такой электрической энергии в целях хозяйственно-бытовых нужд.

Таким образом, установление данных обстоятельств позволит применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, в частности стоимости поставленной электрической энергии, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход поставил бы проживающих в них граждан или собственников помещений юридических лиц, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы потребителей неправомерно ввиду недопустимости установления неравного положения потребителей применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что нарушает общеправовые принципы равенства и справедливости.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 13.04.2016, № 21-П от 25.10.2016, № 32-П от 23.11.2017 разъяснено, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав

и свобод, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Приложение № 1 Правил № 1178 содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Пунктом 4 приложения № 1 Основ ценообразования указано, что к потребителям, приравненным к населению, относятся потребители - юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электроэнергии.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что действующее законодательство не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение в жилом доме (юридическому или физическому лицу). Следовательно, применительно к настоящему спору, в целях определения применяемого тарифа в числе прочего подлежит выяснению цель приобретения энергии - для коммерческого использования либо потребления для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу, ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

По пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, на основании договора от 07.08.2023 № 25 Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края во исполнение распоряжения Правительства Приморского края от 09.01.2023 № 2-рп «О передаче жилых помещений в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации», распоряжения Правительства Приморского края от 07.06.2023 № З60-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Приморского края от 09.01.2023 № 2-рп» спорные жилые помещения, являющиеся объектом энергоснабжения, переданы Учреждению в безвозмездное пользование для проживания сотрудников аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Таким образом, спорные объекты являются жилыми помещениями, предназначенными для временного проживания граждан (лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы в государственных органах) по договору найма служебного жилого помещения, в связи с чем, при расчете стоимости коммунальной услуги энергоснабжения, оказанной в такие помещения, подлежит применению тариф «для населения». Доводы истца о возможности применения тарифа для населения только в случае фактического заселения таких жилых помещений, отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толкования норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документально подтвержденных доказательств того, что спорные помещения (квартиры) использовались под офис, либо для осуществления иной коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об определении стоимости отпущенной энергии в спорные квартиры по тарифу «население» соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки апеллянта на письма Агентства по тарифам Приморского края от 16.02.2024 № 27огр/278, ФАС России от 17.04.2018 № ВК/27213/18, не опровергает указанных выводов суда.

Согласно расчету ответчика стоимость поставленной в принадлежащие последнему незаселенные жилые помещения, рассчитанной с применением тарифа «население», составила сумму 7 484 рублей 73 копеек.

Проверив произведенный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, контррасчета указанной суммы ПАО «ДЭК» не представлено.

Из материалов дела установлено, что ответчик в полном объеме оплатил основной долг платежным поручением от 06.03.2025 № 451050 на сумму 7 484 рублей 73 копеек, т.е. до возбуждения производства по настоящему делу.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании основного долга правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии в размере 2 692 рублей 66 копеек, начисленной на сумму долга за период с 21.12.2024 по 30.04.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 8.2.1 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, потребителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня наступления установленного срока исполнения обязательств, в размере и порядке предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, следовательно, ПАО «ДЭК» обоснованно заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме, расчет неустойки подлежит корректировке как по периоду просрочки, так и по сумме на которую надлежит начислить неустойку.

В этой связи, судом первой инстанции произведен собственный расчет неустойки на сумму долга 7 484 рублей 73 копеек за период с 21.12.2024 по 06.03.2025 (день фактической оплаты долга). По расчету суда неустойка составила 109 рублей 03 копеек в пользу истца, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованно

удовлетворено арбитражным судом в указанной сумме. При расчете неустойки судом применена ключевая ставка на дату погашения долга с учетом постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 474 в 9,5% годовых.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании пени обосновано удовлетворены судом первой инстанции частично в установленной судом сумме. Основания для несогласия с указанными выводами суда, апелляционный суд не установил.

Оплата неустойки после вынесения судом решения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, принятого по фактическим обстоятельствам, имевшим место в дату его принятия. Частичная оплата пени после вынесения решения фактически представляет собой добровольное исполнение обязательств после принятия судебного акта по существу спора и может учитываться только на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2025 (резолютивная часть от 25.06.2025) по делу № А51-7474/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья С.Н. Горбачева